ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Соболеве А.О.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.
защитника – адвоката Поповой Д.Г., подсудимой Плотниковой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Плотниковой Яны Юрьевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова Я.Ю. совершила преступление, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 00 минут до 01 часа 53 минут 06.10.2025 Плотникова Я.Ю., находилась в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... где между ней и потерпевшим ФИО15 возник словестный конфликт, в ходе которого, в адрес друг друга подсудимая и потерпевший выражались нецензурной бранью, после чего ФИО15 нанес подсудимой вскольз один удар в левую сторону лица, после чего схватил за куртку и откинул от себя в сторону выхода из кафе, где она упала с высоты собственного роста спиной на пол и ударилась головой об кафельный пол. Далее, продолжая свои действия ФИО15 подбежал к лежащей на полу подсудимой, встал на пол одним коленом, а левой рукой стал с силой наносить удары подсудимой кулаком по лицу, от которых она уворачивалась, пытаясь своими руками отбивать удары ФИО15.
Увидев указанное, подруга подсудимой- ФИО19 пытаясь помешать ФИО15 наносить подсудимой удары, сзади оттаскивая его, в ответ ФИО15 через себя перекинул ФИО19 в сторону стоящего в помещении холодильника, а Плотникова в этот период попыталась встать с пола, встав на одно колено, в этот момент ФИО15 снова подбежал к ней, толчком правой руки в грудь сбил ее с ног, от которого она снова упала на спину, ударившись спиной и головой о кафельный пол, и стал снова с силой и агрессией наносить удары ей по лицу и плечу.
Лежа на полу, она была зажата между стулом от стола и потерпевшим, не имея возможности вырваться, а наносимые в ответ ее удары не достигали результата, для предотвращения противоправных действий со стороны нападавшего, опасаясь за свою жизнь, по причине противоправного поведения потерпевшего, который с силой и агрессией наносил ей удары в область головы, достала из кармана куртки связку ключей, чтобы ее удары были посильнее, зажав связку ключей в кулак, явно превышая пределы необходимой обороны, то есть, умышленно совершая уголовно наказуемые действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, стала сверху вниз и в бок наносить удары потерпевшему, нанесла правой рукой не менее одного удара брелоком в виде ключа с лезвием, находящемся в связке ключей в область грудной клетки ФИО15 который применила как предмет, используемый в качестве оружия, причинив ФИО15 физическую боль, а также:
<данные изъяты>
Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему ФИО15 Плотникова Я.Ю. не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимая Плотникова Я.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, пояснив, что находилась в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., куда пришла с подругой ФИО19 для получения сделанного ими ранее заказа. Вместе с ФИО19 они стояли у стойки бара, в их разговор влез посетитель бара-мужчина, ранее ей незнакомый, которому ФИО19 сделала замечание, в результате чего между ней и мужчиной возникла словестная перепалка.
В какой то момент мужчина ушел в сторону выхода из бара, они, оплатив за заказ тоже стали выходить, но мужчина их не выпускал, она пыталась его оттолкнуть, после чего он нанес ей один удар по лицу вскольз, в левую сторону лица, после чего схватил за куртку и швырнул ее от себя в сторону выхода из кафе, где она упала с высоты собственного роста спиной на пол и ударилась головой об кафельный пол. Далее, продолжая свои действия ФИО15 подбежал к ней лежащей на полу, встал на пол одним коленом, правой рукой держался за пол, а левой рукой стал с силой наносить ей удары кулаком по лицу, от которых она пыталась увернуться, пытаясь своими руками отбивать удары ФИО15.
Увидев указанное ФИО19 пытаясь помешать ФИО15 наносить ей удары, сзади навалилась на мужчину пыталась оттащить его, в ответ ФИО15 через себя перекинул ФИО19 в сторону стоящего в помещении холодильника, в этот период она попыталась встать с пола, встав на одно колено, в этот момент ФИО15 снова подбежал к ней, толчком правой руки в грудь сбил ее с ног, от которого она снова упала на спину, ударившись спиной и головой о кафельный пол, и стал снова с силой и агрессией наносить удары ей по лицу и плечу.
Лежа на полу она была зажата между стулом от стола и потерпевшим, не имея возможности вырваться, а наносимые в ответ ее удары не достигали результата. Она вспомнила, что у нее в кармане куртки связка ключей от квартиры, чипы, которую она достала, зажала в руке для усиления удара и стала наносить ему удары сверху вниз как могла и куда попадала не знает, опасаясь за свою жизнь, поскольку боялась, что ФИО15 может ей разбить голову, поскольку он мужчина и сильнее физически.
ФИО15 ударил ей по руке, в которой находились ключи, выбив их, которые отлетели в сторону, после чего встал, схватил свою куртку и убежал. Повреждений, а также следов крови на теле у ФИО15 она не видела. Чуть позже она с ФИО19 вышли на улицу, и за ними вышел бармен.
Через некоторое время к ним подошел потерпевший, стал снова наносить ей удары, по голове, руке и спине, когда наносил третий удар, то она в его руках увидела лезвие, после чего оттащила его за куртку. У нее повреждения были <данные изъяты>. Сразу она вернулась в бар, где увидела у себя на теле кровь и вызвали скорую помощь, которая ее доставила в медицинское учреждение в реанимацию, куда к ней приходили сотрудники полиции для допроса, от которых она узнала, что у потерпевшего тяжкие телесные повреждения, и в ходе допроса она вспомнила, что на связке ключей у нее был брелок в виде ключа с лезвием 4 см в длину, который был закрытый и специально она лезвие не открывала, лезвие откидное, кнопки нет, когда наносила удары связкой ключей, то не могла подумать, что брелок может открыться и причинить тяжкий вред потерпевшему. Умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у нее не было.
В момент нанесения ударов потерпевший находился над ней, лицом к лицу, его ноги были слева от нее, допускает, что машинально могла открыть брелок, при изъятии на брелоке крови не было, не исключает, что удар могла нанести лезвием брелока.
Все ее действия были направлены на свою защиту, поскольку она лежала на спине, ее левая рука была зажата, отбивалась от ударов и наносила потерпевшему удары только правой рукой, потерпевший, имея преимущества в физической силе, находился над ней, наносил ей удары в область головы, оттолкнуть его самостоятельно она не могла.
В момент описанных действий потерпевший угроз ей не высказывал, только оскорбления, от его действий она опасалась за свою жизнь, боялась, что он находясь в сильной агрессии разобьет ей голову.
Брелок с лезвием она приобрела около двух недель назад до описанных действий, который она использовала для работы, для открывания коробок, специально лезвие не точила.
В целях устранения противоречий показаний подсудимой Плотниковой Я.Ю. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой в части начала конфликта (л.д. 63-66), согласно которым в ходе конфликта мужчина ее толкнул и она упала на пол, далее ФИО19 напрыгнула на мужчину со спины и стала его бить руками по голове и плечам. После чего мужчина ее перекинул через себя и толкнул, отчего ФИО19 упала на пол, далее она начала вставать, а мужчина подбежал к ней и они с ним упали на пол, он пытался нанести ей удары рукой в область лица, но практически не попал…… После этого она встала и у них с данным мужчиной началась драка, в ходе которой он ее оттолкнул, но она не упала, далее мужчина ушел.
После оглашения показаний подсудимая Плотникова Я.Ю. пояснила, что стоя удары он ей не наносил, кроме первого раза вскольз, драки третий раз не было, а после того, как она первый раз упала на пол, он сразу накинулся на нее и стал ей наносить удары, из за чего ФИО19 накинулась на ФИО15 сзади. ФИО15 встал и ушел, когда выбил из ее рук связку ключей.
После осмотра в ходе судебного разбирательства вещественного доказательства-брелока с лезвием, подсудимая пояснила, что при указанных выше обстоятельствах она закрыла ключом входную дверь, и связку ключей с брелоком положила в карман, а когда в момент нанесения ей потерпевшим ударов, из кармана куртки достала связку ключей, то специально лезвие не открывала. Также пояснив, что ранее при эксплуатации брелока лезвие не всегда входило в паз, то из полузакрытого состояния лезвие легко может закрыться.
В ходе судебных прений подсудимая просила ее оправдать, поскольку умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью у нее не было.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО15 (л.д. 31-33), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.10.2025 около 00 часов 40 минут он пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Кемерово, ... для покупки пива. Через какое-то время в бар «<данные изъяты>» зашли две девушки, которых он ранее не знал. Данные девушки стали приобретать пиво, у них завязался разговор, в ходе которого девушки стали говорить, что его знают, высказываться в его адрес неприличными выражениями в нецензурной форме, в связи с чем между ними возник словесный конфликт и началась потасовка, которая потом переросла в драку. Одну из девушек, которая обычного телосложения, он оттолкнул, а с девушкой крупного телосложения, они стали бороться и упали на пол. В момент, когда они были на полу, девушка ему наносила удары в область ребер слева, было ли у нее что-то в руках в этот момент он не видел, чувствовал удары, боли от данных ударов он не чувствовал. Далее драка между ними прекратилась, он встал, поднял свою куртку с пола и направился в сторону своего дома. Подходя к общежитию, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., напротив крыльца он почувствовал боль в области ребер слева, проведя рукой он увидел, что у него идет кровь. Далее он направился к себе в комнату, позвонил ФИО47 которая была не дома, и пояснил, что у него имеются телесные повреждения в области груди слева, которые он получил в ходе драки с девушкой крупного телосложения в баре, и попросил ее прийти домой, чтобы она помогла ему обработать рану.
ФИО47 пришла в комнату и стала обрабатывать ему рану.
Далее у него с подсудимой вновь произошел конфликт, приехавшим сотрудникам полиции он вкратце сообщил о случившемся, и дальнейшие события он помнит плохо, так как начал терять сознание, очнулся он уже в больнице.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что она знает Плотникову Я.Ю., поскольку они вместе проживают в одном общежитии. 05.10.2025 они распивали спиртные напитки, а когда они закончились, то пошли в бар, который расположен по адресу: г. Кемерово, ... В баре она разговаривала с барменом ФИО50, который стоял за стойкой. В баре так же находился потерпевший. В какой-то момент он влез в их разговор, выразился нецензурно в ее адрес, а потом он толкнул ее и она налетел на Яну. Дальше она увидела, как потерпевший сверху сидит на Яне и бьет ее по лицу. Она попыталась их разнять, но получила кулаком по лицу, после чего она упала, ударилась головой об холодильник и потеряла сознание, какое-то время ничего не видела. Когда она пришла в себя, то ФИО15 уже не было. Дальше они с Яной вышли на улицу покурить, обсуждали сложившуюся ситуацию. Через некоторое время они увидели, что ФИО15 идет в их сторону с кухонным ножом. Она забежала в бар, чтобы попросить ФИО50 нажать на тревожную кнопку, потом вышла из бара и увидела Яну в крови. Позднее она узнала, что Яна и ФИО15 лежат в реанимации с ножевыми ранениями.
В целях устранения противоречий показаний свидетеля ФИО19 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии предварительного следствия (л.д. 130-132), согласно которым 06.10.2025 около 01 часов 00 минут у них закончилось пиво, она совместно с Яной пошли в бар «<данные изъяты>». После того, как они зашли в бар, то она увидела, что помимо ФИО50, в баре находился еще один мужчина, который был ей не знаком. После того, как они подошли к барной стойке и начали разговаривать с ФИО50, в этот момент вышеуказанный мужчина «влез» в их разговор. Яне это не понравилось, и она попросила мужчину не встревать в разговор. После этого мужчина начал вести себя агрессивно, подошел к ним и схватил ее рукой за правый локоть и «отодвинул» ее.
После чего подошел к Яне и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы Яна упала на пол и вышеуказанный мужчина сел на нее сверху, она сразу же подбежала к ним и попыталась оттащить мужчину от Яны, но в этот момент мужчина начал отмахиваться от нее рукой и она получала удар в район головы, после чего сама упала, что происходило дальше она не видела. Когда она пришла в себя, вышеуказанного мужчины уже не было в баре.
После оглашения показаний свидетель ФИО19 их подтвердила в полном объеме, пояснила, что разногласия вызваны давностью событий.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО59 (л.д. 44-46), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть молодой человек ФИО50. С 18.07.2025 ФИО50 открыл свой бар «<данные изъяты>», который расположен по адресу: г. Кемерово, ... Там она работает барменом. 06.10.2025 в 01 час 13 минут 06.10.2025 она позвонила ФИО50 он ей ответил в трубку «У нас драка», она услышала какой-то шум в трубке. Она вызвала такси и поехала в бар, куда она приехала в 01 час 26 минут 06.10.2025. Зайдя в бар, она увидела девушку по имени ФИО19, которую она знает, как частого посетителя. Под барной стойкой сидел мужчина по имени ФИО64, спиной к нему сидела девушка по имени Яна. ФИО64 держал полотенце, которым он закрывал раны на спине и шеи Яны. Она стала спрашивать, что случилось, ФИО19 ей рассказала, что у них с посетителем бара, мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчина их избил в баре и после ушел домой. Потом они вышли покурить на крыльцо бара. Далее ФИО50 зашел обратно в бар, забежала ФИО19 и сказала ФИО50 что Яну порезали.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО47 (л.д. 55-57), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.10.2025 ФИО15 ей позвонил и сказал, что в 01 час 21 минуту 06.10.2025 его порезали в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, <данные изъяты> и попросил ее прийти к нему домой и ему помочь обработать рану, также сказал, что ему тяжело дышать. Она взяла дома необходимые препараты и пошла к ФИО15 домой в кв. № ** по адресу: г. Кемерово, ... где увидела что, у него была <данные изъяты>. Она обработала ему рану и сказала, что надо вызвать скорую медицинскую помощь, на что он сказал, что скорую медицинскую помощь вызывать не надо, потому что об этом узнает полиция и писать заявление не будет. Пока она обрабатывала ему рану, он ей рассказал, что он находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, ... Где у него произошла потасовка с двумя девушками, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Вся драка происходила в баре. Также он пояснил, что одна девушка по имени Яна (она работает в магазине, расположенном на крыльце общежития по адресу: г. Кемерово, ...) нанесла ему телесные повреждения, но он не видел чем. После чего он вышел из бара и пошел домой.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО64 (л.д. 133-134), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 20 часов 30 минут 05.10.2025 он и Плотникова Я.Ю. пришли в гости к ФИО19 В квартире также присутствовал сожитель ФИО19 – ФИО76 Также совместно с ними пришел их друг ФИО77. Они сели за стол и начали распивать спиртное. Около 01 часа 00 минут у них закончилось пиво и ФИО19 совместно с Плотниковой Я.Ю. решили сходить в бар «<данные изъяты>». ФИО19 заранее позвонила бармену по имени ФИО50 и попросила его налить им разливного пива в бутылки. Через некоторое время ФИО19 позвонила своему сожителю ФИО76 и сказала, чтобы они срочно шли в вышеуказанный бар. Придя в данный бар вместе с ФИО76 он увидел ФИО19 Плотникову Я.Ю. и бармена ФИО50. Плотникова Я.Ю. полулежала на ФИО19 и была в крови.
Он стал спрашивать, что случилось, ФИО19 им рассказала, что после того, как ФИО19 и Плотникова Я.Ю. зашли в бар, где помимо бармена ФИО50, в баре находился еще один мужчина, который был ранее не знаком. После того, как они подошли к барной стойке и начали разговаривать с ФИО50, в этот момент вышеуказанный мужчина «влез» в их разговор. Плотниковой Я.Ю. это не понравилось, она попросила мужчину не встревать в их разговор. После этого мужчина начал вести себя агрессивно, подошел к ним и схватил ФИО19 рукой за правый локоть и «отодвинул» ее. После чего подошел к Плотниковой Я.Ю. и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы Плотникова Я.Ю. упала на пол и вышеуказанный мужчина сел на нее сверху, ФИО19 сразу же подбежала к ним и попыталась оттащить мужчину от Плотниковой Я.Ю., но в этот момент мужчина начал отмахиваться от ФИО19 рукой и она получала удар в район головы.
Когда ФИО19 пришла в себя, вышеуказанного мужчины уже не было в баре, а Плотникова Я.Ю. стояла около барной стойки. ФИО19 подошла к ней, она предложила ФИО19 выйти на улицу и покурить.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО76 (л.д. 150-152), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО19. Около 20 часов 30 минут 05.10.2025 к ним в гости пришла подруга ФИО19 совместно с ней пришел ее сожитель ФИО64 и их друг ФИО77. Они сели за стол и начали распивать спиртное.
Около 01 часа 00 минут у них закончилось пиво и ФИО19 совместно с Яной решили сходить в бар «<данные изъяты>», купить еще себе пива. ФИО19 заранее позвонила бармену по имени ФИО50 и попросила его налить им разливного пива в бутылки. Через некоторое время ему позвонила ФИО19 и сказала, чтобы они срочно шли в вышеуказанный бар. Придя в данный бар вместе с ФИО64, он увидел ФИО19 Яну и бармена ФИО50. Яна полулежала на ФИО19 была в крови. Он стал спрашивать, что случилось, ФИО19 им рассказала, что после того, как ФИО19 и Яна зашли в бар, то они увидели, что помимо ФИО50 в баре находился еще один мужчина, с которым у них завязалась словестная перепалка, что Яне не понравилось, и она попросила мужчину не встревать в разговор.
После этого мужчина начал вести себя агрессивно, подошел к ним и схватил ФИО19 рукой за правый локоть и «отодвинул» ее. После чего подошел к Яне и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы Яна упала на пол и вышеуказанный мужчина сел на нее сверху, ФИО19 сразу же подбежала к ним и попыталась оттащить мужчину от Яны, но в этот момент мужчина начал отмахиваться от ФИО19 рукой и она получала удар в район головы, от которого сама упала, что происходило дальше она не видела.
Когда ФИО19 пришла в себя, вышеуказанного мужчины уже не было в баре, а Яна стояла около барной стойки.
В судебном заседании свидетель ФИО50 суду пояснил, что с августа 2025 года по февраль 2026 года работал барменом в баре по адресу: г.Кемерово, ..., куда около 24 часов 05.10.2025 года зашла Плотникова с подругой ФИО19, за алкогольной продукцией. В баре находился мужчина- ФИО15, с которым у подсудимой возникла словестная перепалка в ходе которой он напал на Яну, нанес удары по туловищу и голове, завалив ее на пол, где также наносил удары. Ее подруга пыталась оттащить ФИО15 от подсудимой, но он оттолкнул ФИО19 в сторону холодильника. До начала драки подсудимая потерпевшему первая удары не наносила.
Подсудимая лежала на полу, потерпевший был над ней, полусидя, подсудимая пыталась оттолкнуть от себя мужчину, ударов он не видел, предметов в руках подсудимой тоже не видел, поскольку все произошло у барной стойки, за которой он стоял.
Когда потерпевший отвлекся на ФИО19, подсудимая встала на колено, в это время мужчина стал подсудимой наносить руками удары по голове, по корпусу, количество не помнит, после чего он нажал «тревожную кнопку». Подсудимая от ударов кричала, и не могла самостоятельно вырваться, поскольку мужчина находился над ней, крепкого телосложения, рост 170 см, находился в состоянии алкогольного опьянения, очень агрессивный. Вся потасовка по времени длилась около 15 минут.
В целях устранения противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия свидетеля и лиц, участвующих в деле, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО50 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает барменом. У него оформлено ИП «ФИО50 Время работы бара с 11 часов 00 минут до 01 часа 00 минут в период с воскресенья по четверг, с пятницы по субботу бар работает в период с 11 часов 00 минут по 02 часа 00 минут.
06.10.2025 около 00 часов 00 минут в бар «<данные изъяты>» пришел мужчина, которого зовут ФИО15, который посещает бар иногда. За несколько минут до закрытия бара, пришли 2 девушки, одна из которых является постоянным посетителем их бара – ее зовут ФИО19, вторую девушку зовут Яна. Девушки еще днем заказывали пиво, но сразу не забрали, а оставили на хранение, чтобы позже его забрать. Когда он передал девушкам пиво, то они решили еще приобрести закуски к пиву. Далее он стал разговаривать с девушками. В их разговор вмешался ФИО15, который стал разговаривать с девушками, суть разговора он не помнит. ФИО19 сказала ФИО15, чтобы он отстал от них, что ему не понравилось и он спросил у девушек, почему они так борзо разговаривают, на что вторая девушка по имени Яна сказала ему отстать в грубой нецензурной форме, а также высказалась в сторону ФИО15 грубой нецензурной форме.
Затем их разговор перерос в словесный конфликт, который потом перерос в драку. Он сразу же нажал тревожную кнопку для вызова охраны. В процессе драки ФИО15 ударил Яну, она упала, в этот момент к нему на спину прыгнула ФИО19 и стала наносить удары руками по спине и голове. Далее ФИО15 скинул с себя ФИО19 и она отлетела к холодильным витринам. Далее встала Яна и стала наносить удары ФИО15 в корпус тела. После чего ФИО15 ударил Яну по лицу 2 раза, взял свою куртку и пошел на выход. Он попросил девушек не расходиться и дождаться охрану, потому что ему не нужны проблемы с полицией.
После оглашения показаний свидетель ФИО50 их подтвердил, указав, что такие показания он давал, при допросе следователем обстоятельства помнит лучше.
Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2025 (л.д. 17-18), согласно которому проведен осмотр квартиры № ** по адресу: г. Кемерово, ..., в ходе которого изъят брелок в виде ключа с лезвием. На имеющейся фототаблице наглядно отображен ход следственных действий, а также вид объекта, подлежащего осмотру, а также вид изъятого предмета;
- протоколом проверки показаний подозреваемой Плотниковой Я.Ю. на месте от 22.10.2025 (л.д. 68-73) согласно которому подозреваемая Плотникова Я.Ю., в присутствии защитника добровольно показала и пояснили, что в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 53 минут 06.10.2025 она, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., где нанесла ФИО15, правой рукой не менее одного удара брелоком в виде ключа с лезвием в область грудной клетки. Все действия Плотникова Я.Ю. производила добровольно в присутствии защитника. Демонстрация места нанесения Плотниковой Я.Ю. ударов потерпевшему отражено в фототаблице;
- протоколом следственного эксперимента от 28.10.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому Плотникова Я.Ю., находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ... с участием защитника Поповой Д.Г., добровольно, продемонстрировала свое расположение на полу, куда упала после нанесенного ей потерпевшим удара, далее с помощью манекена продемонстрировала расположение рядом с ней потерпевшего, в момент нанесения ФИО15 ей ударов, а также на манекене продемонстрировала механизм нанесения ею удара потерпевшему, держа в кулаке связку ключей с брелоком в виде ключа с лезвием, а именно правой рукой в грудь слева (л.д. 91-94);
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- заключением эксперта № ** от 09.12.2025, согласно которому кровь потерпевшего ФИО15, **.**,** года рождения, группы 0??. На представленном на экспертизу объекте - брелоке в виде ключа с лезвием кровь не обнаружена (л.д. 126-127);
- протоколом осмотра предметов от 14.12.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, размерами 135х120 мм, который содержит брелок в виде ключа с лезвием и образец крови потерпевшего ФИО15 Пакет не вскрывался, который постановлением от 14.12.2025 признан и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 153-155).
<данные изъяты>
В ходе судебного следствия был произведен осмотр брелока-ключа с лезвием, размером 4 см, на предмет самопроизвольного открывания, которым установлено, что для извлечения лезвия из закрытого состояния в открытое необходимо применение обоих рук, при складывании лезвия, самопроизвольно лезвие в исходное состояние без дополнительного усилия с помощью руки не заходит.
Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Государственный обвинитель в ходке судебных прений просил переквалифицировать инкриминируемое Плотниковой Я.Ю. деяние, полагая, что действия подсудимой должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку совокупностью установленных по делу доказательств, установлено, что подсудимая, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 53 минут 06.10.2025 года, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО15 вызванных в его противоправном поведением в отношении подсудимой, выразившемся в нанесении в область лица и головы ударов кулаком, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено, превышая пределы необходимой обороны, с помощью предмета – брелока в виде ключа с лезвием, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО15. удар своей правой рукой в область грудной клетки, чем причинила своими умышленными действиями ФИО15 тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, наступление которого Плотникова Я.Ю. не предвидела.
Сторона защиты полагает, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны не доказана, поскольку Плотникова Я.Ю. только лишь защищала свою жизнь и здоровье от противоправного посягательства со стороны ФИО15 ключи из кармана достала только лишь с целью усилить свои удары, защищаясь от ударов, наносимых ей ФИО15 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у подсудимой не было, все действия носили характер самозащиты, в связи с чем, полагает, что подсудимая подлежит оправданию.
Суд находит, что вопреки доводам стороны защиты, доводы государственного обвинителя нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и действия подсудимой надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ, то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.
Согласно п.11 вышеуказанного Пленума, разъясняется судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Согласно ч.2 ст.37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Согласно п.13 вышеуказанного Пленума, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
Согласно п.16 Пленума, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.
При таких обстоятельствах выводы суда подтверждаются показаниями подсудимой Плотниковой Я.Ю., о том, что после того, как потерпевший оттолкнул ее, в результате чего она упала с высоты собственного роста на пол, ударившись затылком об кафельный пол, потерпевший стал наносить ей удары в область лица и головы, защищаясь от которых, она достала из кармана связку ключей, в котором находился брелок в виде ключа с лезвием, которым нанесла потерпевшему удар в область грудной клетки;
-показаниями потерпевшего ФИО15 согласно которым с девушкой крупного телосложения, они стали бороться и упали на пол. В момент, когда они были на полу, девушка ему наносила удары в область ребер слева, было ли у нее что-то в руках в этот момент он не видел, чувствовал удары, боли от данных ударов он не чувствовал;
-показаниями свидетеля ФИО50, согласно которым ФИО15, будучи физически сильнее подсудимой, толкнул подсудимую от чего она упала на пол, где ей стал наносить удары, от нанесения которых подсудимая кричала, и не могла самостоятельно вырваться, поскольку мужчина находился над ней, крепкого телосложения, рост 170 см, находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивный.
у ФИО15 в руках при нанесении ударов подсудимой никаких предметов не было, никаких угроз потерпевший в адрес подсудимой не высказывал;
-показаниями свидетеля ФИО76, ФИО64 согласно которым от ФИО19 им стало известно, что в баре, между ФИО19, Плотниковой и незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого он начал вести себя агрессивно, подошел к ним и схватил ФИО19 рукой за правый локоть и «отодвинул» ее. После чего подошел к Яне и между ними завязалась борьба, в ходе которой Яна упала на пол и вышеуказанный мужчина сел на нее сверху, ФИО19 сразу же подбежала к ним и попыталась оттащить мужчину от Яны, но в этот момент мужчина начал отмахиваться от ФИО19 рукой и она получала удар в район головы, от которого сама упала, что происходило дальше она не видела;
-протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подсудимая подробно показала расположение как ее, лежащей на полу так и потерпевшего, стоящего на колене над подсудимой, в момент совместного конфликта, а также механизм нанесения ею, с указанием предмета, используемого в качестве оружия телесных повреждений потерпевшему, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждают, что у Плотниковой были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО15 вел себя агрессивно, с силой и физическим преимуществом, наносил удары в сторону лица и головы подсудимой, в связи с чем, опасаясь за свое здоровье у подсудимой возникли основания для самообороны.
Также была осмотрена квартира № **, расположенная по адресу: г. Кемерово, ..., где был обнаружен и изъят брелок в виде ключа с лезвием, принадлежность которого подсудимая не оспаривала, применение которого состоит в причинно-следственной связи, что достоверно подтверждается протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего, а также подсудимой, оцененными судом в совокупности.
Вместе с тем, оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий, в том числе протокол проверки показаний на месте и протокол следственного эксперимента и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Плотниковой Я.Ю. в совершении ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
На основании предоставленных суду достаточных доказательств, суд считает установленным, что в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 53 минут 06.10.2025 Плотникова Я.Ю., находилась в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... где между ней и потерпевшим ФИО15 возник словестный конфликт, в ходе которого, в адрес друг друга подсудимая и потерпевший выражались нецензурной бранью, после чего ФИО15 нанес подсудимой вскольз один удар в левую сторону лица, после чего схватил за куртку и откинул от себя в сторону выхода из кафе, где она упала с высоты собственного роста спиной на пол и ударилась головой об кафельный пол. Далее, продолжая свои действия ФИО15 подбежал к лежащей на полу подсудимой, встал на пол одним коленом, а левой рукой стал с силой наносить удары подсудимой кулаком по лицу, от которых она пыталась увернуться, пытаясь своими руками отбивать удары ФИО15.
Увидев указанное, подруга подсудимой- ФИО19 пытаясь помешать ФИО15 наносить подсудимой удары, сзади пыталась оттащить его, в ответ ФИО15 через себя перекинул ФИО19 в сторону стоящего в помещении холодильника, а Плотникова в этот период попыталась встать с пола, встав на одно колено, в этот момент ФИО15 снова подбежал к ней, толчком правой руки в грудь сбил ее с ног, от которого она снова упала на спину, ударившись спиной и головой о кафельный пол, и стал снова с силой и агрессией наносить удары ей по лицу и плечу.
Лежа на полу, она была зажата между стулом от стола и потерпевшим, не имея возможности вырваться, а наносимые в ответ ее удары не достигали результата, для предотвращения противоправных действий со стороны нападавшего, опасаясь за свою жизнь, по причине противоправного поведения потерпевшего, который с силой и агрессией наносил ей удары в область головы, достала из кармана куртки связку ключей, чтобы ее удары были посильнее, зажав связку ключей в кулак, явно превышая пределы необходимой обороны, то есть, умышленно совершая уголовно наказуемые действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, стала сверху вниз и в бок наносить удары потерпевшему, нанесла правой рукой не менее одного удара брелоком в виде ключа с лезвием, находящемся в связке ключей в область грудной клетки ФИО15 который применила как предмет, используемый в качестве оружия, причинив ФИО15 физическую боль, а также:
<данные изъяты>
Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему ФИО15 Плотникова Я.Ю. не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия.
Суд считает, что в данной ситуации у подсудимой имелись реальные основания опасаться, что ФИО15 после нанесения ей с силой и агрессией, лежащей на полу ударов в область головы и лица, от которых она, с учетом мужского превосходства над ней смогла отбиться, вновь повалил ее на пол и стал продолжать наносить удары в область головы и лица. Плотникова, полагая, что противоправное посягательство на нее продолжается, защищаясь, с целью освободиться от нахождения ее в неудобном положении, будучи зажатой между мебелью бара и потерпевшим, не смотря на то, что в руках ФИО15 никаких предметов, представляющих для ее жизни опасности нет, явно превышая пределы необходимой обороны, совершила действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, нанесла потерпевшему один удар брелоком в виде ключа с лезвием, применив его в качестве оружия в область грудной клетки, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
Таким образом, вопреки положению ч.2 ст.37 УПК РФ, в вышеуказанной ситуации действия Плотниковой Я.Ю. противоречили положениям закона, поскольку при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не являются правомерными, поскольку при этом было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть ею совершены умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
В результате Плотникова причинила ФИО15 <данные изъяты>, что непосредственно создавало угрозу для жизни и квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
О тяжести причиненного вреда здоровью, факте применения для причинения повреждений предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют выводы судебной медицинской экспертизы, которая в полном объеме соответствует Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, в соответствии с п.4 которых из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, указанный в Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, в результатах которых у суда оснований сомневаться нет, стороной защиты и подсудимой выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены, и которые могут быть положены в основу приговора.
При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из всех обстоятельств содеянного и, в частности, уровня образования, жизненного опыта подсудимой, ее психического состояния, учитывает способ и орудие преступления - причинение телесного повреждения колюще-режущим предметом – брелоком в виде ключа с лезвием, для открывания которого необходимо применение обоих рук, путем нанесения удара в область жизненно важных органов, характер и локализация телесного повреждения, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно и желала причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Плотниковой Я.Ю. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 53 минут 06.10.2025 года, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», по адресу: г.Кемерово, ... она умышленно, превышая пределы необходимой обороны, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО15 по признаку опасности для жизни.
У суда нет оснований сомневаться в том, что Плотникова Я.Ю. в момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку ее действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались <данные изъяты>, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у Плотниковой Я.Ю., ранее не состоявшей на учете у <данные изъяты> не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимую Плотникову Я.Ю. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
Плотникова Я.Ю. совершила свои действия, испытывая к потерпевшему возникшую в ходе конфликта неприязнь, по причине высказывания потерпевшим в адрес подсудимой нецензурной бранью, в связи с чем, все целенаправленные действия Плотниковой Я.Ю. свидетельствуют о том, что она осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала их наступления.
Вместе с тем, суд расценивает поведение потерпевшего неправомерным, спровоцировавшим последовавшее деяние подсудимой, что не оспаривалось потерпевшим, о том, что в ходе словесной перепалки он выражался в адрес Плотниковой Я.Ю. нецензурной бранью, после чего словесный конфликт перерос в драку.
Что касается довода стороны защиты о том, что действия Плотниковой необходимо расценивать как необходимую оборону, то суд ее находит не заслуживающей внимания, согласно следующего.
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица.
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, в соответствии с п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).
С учетом установленных по делу достаточных обстоятельств, данных о наличие в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Плотниковой Я.Ю. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Плотникова Я.Ю. на учете у врача <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, работающая, имеющая на иждивении <данные изъяты> ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты> состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает ее показания в качестве подозреваемой (л.д. 63-66), в которых она добровольно, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Плотниковой Я.Ю. в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, а также следственном эксперименте об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении нецензурной бранью подсудимой, что явилось поводом для совершения преступления, трудоустроена, имеет регулярный доход, то есть занимается общественно полезной деятельностью, не судима, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, т.е. имеет стойкие социальные связи, наличие постоянного места жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также <данные изъяты> состояние здоровья подсудимой, ее <данные изъяты> ребенка, близких родственников и лиц, проживающих с ней.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.
По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство – совершение Плотниковой Я.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, нахождение Плотниковой Я.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления, и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Плотниковой Я.Ю. ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Плотниковой Я.Ю. не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ей назначается не самое строгое наказание.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Плотниковой Я.Ю. должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая, что исправление осужденной может быть достигнуто только при реальном отбывании назначенного наказания, что обеспечит достижения цели наказания, в порядке ст.43 УК РФ.
Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:
- материалы ОРД на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела;
- бумажный конверт белого цвета с брелоком в виде ключа с лезвием, образцом крови потерпевшего ФИО15 - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плотникову Яну Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плотниковой Яне Юрьевне оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- материалы ОРД на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела;
- бумажный конверт белого цвета с брелоком в виде ключа с лезвием, образцом крови потерпевшего ФИО15 - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова