ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лупань Л.С., при секретаре Поповой Е.В., с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Г., защитника – адвоката Медведевой И.В., подсудимого Ковалев Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ковалев Д.Д., **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:
21.02.2022 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
18.05.2022 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
31.10.2022 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 21.02.2022, от 18.05.2022) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
26.09.2023 приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.05.2024) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30- п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.10.2022) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 18.07.2025;
15.01.2026 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69УК РФ, ст.53.1 УК РФ, к 2 годам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;
20.01.2026 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.01.2026), ст.53.1 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;
20.01.2026 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.01.2026), ст.53.1 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;
25.02.2026 приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.01.2026), ст.53.1 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Д.Д. совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах.
Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 4 палки колбасы «Колбаса Баварушка Балыкбургская с копченым балыком копчено-вареная», весом 350 гр, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 799 руб. 96 коп.; 3 палки колбасы «Колбаса Казачья легенда полукопченая вакуумная упаковка Омский бекон», весом 380 гр, стоимостью 289 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 869 руб. 97 коп.; 6 палок колбасы «Колбаса из куриного балыка полукопченая 1С вакуумная упаковка (Волкова)», весом 340 гр, стоимостью 209 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 259 руб. 94 коп.; 2 палки колбасы «Колбаса Брауншвейгская сырокопченая вакуумная упаковка», весом 200 гр, стоимостью 379 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 759 руб. 98 коп.; 1 палку колбасы «Колбаса с вишневым вкусом полусухая сырокопченая вакуумная упаковка», весом 150 гр, на сумму 229 руб. 99 коп.; 2 упаковки мяса «Деликатес с индейкой варено-копченая вакуумная упаковка (Дымов)», весом 400 гр, стоимостью 299 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 599 руб. 98 коп.;, а всего на общую сумму 4519 руб. 82 коп., которые сложил в пакет, находящийся при нем и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на сумму 4519 руб. 82 коп. С похищенным имуществом Ковалев Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 4519 руб. 82 коп.
Кроме того, Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 20 плиток шоколада «Шоколад Babyfox детский с арахисом», весом 90 гр., стоимостью 129 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 2599 руб. 80 коп.; 19 плиток шоколада «Шоколад молочный Крокант с миндалем и соленой карамелью», весом 90 гр, стоимостью 119 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 2 279 руб. 81 коп.; 6 плиток шоколада «АлпенГолд МахFan с мармеладом кола-попкорн-взрывная карамель», весом 140 гр, стоимостью 169 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 019 руб. 94 коп., а всего на общую сумму 5 899 руб. 55 коп., которые сложил в пакет, находящийся при нем и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на сумму 5 899 руб. 55 коп. С похищенным имуществом Ковалев Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 5 899 руб. 55 коп.
Кроме того, Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., бульвар Строителей, 29, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 2 флакона дезодоранта «DOVE Антиперспирант-аэрозоль Прикосновение природы», объемом 150 мл, стоимостью 194 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 389 руб. 98 коп.; 6 флаконов дезодоранта «Антиперспирант женский DEONICA Легкость пудры», объемом 200 мл, стоимостью 169 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 019 руб. 94 коп.; 4 флакона дезодоранта «Rexona Антиперспирант-карандаш Мен Актив защита + Антибактериальный эффект», объемом 50 мл, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 799 руб. 96 коп.; 3 флакона дезодоранта «Rexona Антиперспирант-карандаш Невидимый эффект», объемом 50 мл, стоимостью 174 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 524 руб. 97 коп.; 5 флаконов дезодоранта «Антиперспирант мужской DEONICA Активная защита», объемом 200 мл, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 999 руб. 95 коп., а всего на общую сумму 3 734 руб. 80 коп., которые сложил за пазуху куртки надетой на нем и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на сумму 3 734 руб. 80 коп. С похищенным имуществом Ковалев Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 3 734 руб. 80 коп.
Кроме того, Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., бульвар Строителей, 58А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 2 палки колбасы «Колбаса Фуэт сырокопченая вакуумная упаковка», весом 110 гр, стоимостью 169 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 339 руб. 98 коп.; 8 упаковок мяса «Балык Ломберный сырокопченый», весом 200 гр, стоимостью 249 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 999 руб. 92 коп.; 4 палки колбасы «Колбаса с миндалем полусухая сырокопченая вакуумная упаковка», весом 160 гр, стоимостью 249 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 999 руб. 96 коп.; 3 палки колбасы «Колбаса Брауншвейгская сырокопченая вакуумная упаковка», весом 200 гр, стоимостью 379 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 139 руб. 97 коп.; 3 палки колбасы «Колбаса Испанская с перцем сырокопченая вакуумная упаковка», весом 200 гр, стоимостью 229 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 689 руб. 97 коп.; 4 палки колбасы «Колбаса Пепперони полусухая сырокопченая вакуумная упаковка», весом 250 гр, стоимостью 379 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 519 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 6 689 руб. 76 коп., которые сложил за пазуху куртки надетой на нем и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на сумму 6 689 руб. 76 коп. С похищенным имуществом Ковалев Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 6 689 руб. 76 коп.
Кроме того, Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., бульвар Строителей, 42 «Г», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 7 упаковок «Сыр Сыробогатов Маасдам 45%», весом 180 гр, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 399 руб. 93 коп.; 11 упаковок «Сыр Сыробогатов Король сыров с ароматом топленого молока 40%», весом 180 гр, стоимостью 179 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 979 руб. 89 коп.; 8 упаковок «Сыр Сыробогатов Пармезан 40%», весом 180 гр, стоимостью 229 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 839 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 5 219 руб. 74 коп., которые сложил за пазуху куртки надетой на нем. После чего, удерживая указанный товар при себе, минуя рассчетно-кассовую зону магазина, Ковалев Д.Д. обнаружил, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО10, которая крикнула в адрес Ковалев Д.Д., «СТОЙ», однако Ковалев Д.Д. не прекратил свои противоправные действия, а напротив действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью грабежа, то есть с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая указанный товар при себе, выбежал из магазина не рассчитавшись за товар, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащие ООО «Камелот-А» на сумму 5 219 руб. 74 коп. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ковалев Д.Д., распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество, в свою пользу, причинив в результате хищения ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 5 219 руб. 74 коп.
Кроме того, Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., бульвар Строителей, 67, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Магнит» и покупатели за его действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 12 флаконов дезодоранта «OLD SPICE Аэрозольный дезодорант Whitewater», объемом 150 мл, стоимостью 430 руб. 22 коп., за 1 единицу товара, на сумму 5 162 руб. 69 коп.; 9 флаконов дезодоранта «АКС Дезодорант спрей На пляже мужской», объемом 150 мл, стоимостью 313 руб. 74 коп., за 1 единицу товара, на сумму 2 823 руб. 66 коп.; 7 флаконов дезодоранта «NIVEA Дезодорант спрей Невидимый для черного/белого мужской», объемом 150 мл, стоимостью 538 руб. 85 коп., за 1 единицу товара, на сумму 3 771 руб. 96 коп.; 7 флаконов дезодоранта «OLD SPICE Дезодорант Deepsea мужской аэрозоль», объемом 150 мл, стоимостью 430 руб. 22 коп., за 1 единицу товара, на сумму 3 011 руб. 57 коп.; 6 флаконов дезодоранта «DOVE Дезодорант спрей Клубника-лайм женский», объемом 150 мл, стоимостью 204 руб. 36 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 226 руб. 16 коп.; 6 флаконов дезодоранта «OLD SPICE Дезодорант мужской стик Wolfthorn», объемом 50 мл, стоимостью 430 руб. 22 коп., за 1 единицу товара, на сумму 2 581 руб. 34 коп.; 6 флаконов дезодоранта «REXONA Дезодорант Невидимый на черном/белом стик мужской», объемом 50 мл, стоимостью 385 руб. 11 коп., за 1 единицу товара, на сумму 2 310 руб. 66 коп.; 5 флаконов дезодоранта «GARNIER Дезодорант шариковый активный контроль женский», объемом 50 мл, стоимостью 214 руб. 54 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 072 руб. 70 коп.; 4 флакона дезодоранта «DOVE Антиперспирант спрей нежность лепестков женский», объемом 150 мл, стоимостью 285 руб. 28 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1141 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 23101 руб. 86 коп., которые сложил за пазуху куртки надетой на нем и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 23101 руб. 86 коп. С похищенным имуществом Ковалев Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 23101 руб. 86 коп.
Кроме того, Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 13 плиток «Шоколад OZera White&Extra Almond», весом 90 гр, стоимостью 119 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 559 руб. 87 коп.; 14 плиток шоколада «Шоколад OZera молочный с цельным фундуком», весом 90 гр., стоимостью 119 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 679 руб. 86 коп.; 4 плитки «Шоколад OZera горький DarkExtraFlmond», весом 90 гр, стоимостью 129 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 519 руб. 96 коп.; 4 плитки «Шоколад OZera горький DarkExtraFlmond», весом 90 гр, стоимостью 129 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 519 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 4 279 руб. 65 коп., которые сложил за пазуху куртки надетой на нем и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на сумму 4 279 руб. 65 коп. С похищенным имуществом Ковалев Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 4 279 руб. 65 коп.
Кроме того, Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., бульвар Строителей, 29, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 3 бутылки шампуня «Head&Sholders Шампунь 2в1 Основной уход», объемом 400 мл, стоимостью 359 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 079 руб. 97 коп.; 6 флаконов дезодоранта «DOVE Антиперспирант-карандаш Яблоко Белый чай», объемом 30 мл, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 199 руб. 94 коп.; 2 флакона дезодоранта «Антиперспирант мужской DEONICA Активная защита», объемом 200 мл, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 399 руб. 98 коп.; 1 флакон дезодоранта «Camey Антиперспирант-дезодорант MELODIQUE 48 часов защиты», объемом 50 мл., на сумму 99 руб. 99 коп.; 5 флаконов дезодоранта «NIVEA Антиперспирант Естественная красота», объемом 50 мл, стоимостью 149 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 749 руб. 95 коп.; 7 флаконов дезодоранта «Rexona Антиперспирант-карандаш Мен Активная защита + Антибактериальный эффект», объемом 50 мл, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 399 руб. 93 коп., а всего на общую сумму 4 929 руб. 76 коп., которые сложил за пазуху куртки надетой на нем и, удерживая указанный товар при себе, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на сумму 4 929 руб. 76 коп. С похищенным имуществом Ковалев Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 4 929 руб. 76 коп.
В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.Д. вину в совершении **.**,** преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Ковалев Д.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ковалев Д.Д., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.3 л.д.121-132), из которых следует, что **.**,** около 20 часов 43 минут он находился в ..., а именно проходил мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить товара из данного магазина, чтобы потом продать товар и выручить денежные средства с этого товара. Зайдя в торговый зал магазина, он направился к торговым стеллажам холодильного оборудования «Колбасная и мясная продукция». После этого он, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина «Ярче» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ему препятствовать, начал поочередно брать с торгового стеллажа холодильного оборудования палки колбасы разного вида, в большом количестве, и после складывал их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, взял он около 16 палок колбасы разного вида. Также он еще взял с торгового стеллажа холодильного оборудования 2 вакуумные упаковки мяса, и сложил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего, он с похищенным товаром, направился на выход из торгового зала магазина «Ярче». Он спокойно прошел мимо расчетно-кассовых зон, не оплатив товар. К выходу из магазина он прошел спокойно, его никто не останавливал, за ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Вырученные денежные средства от проданного товара он потратил на собственные нужды. На видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового года зала магазина «Ярче» за **.**,**, расположенного по ..., он узнал себя. Наименование и стоимость похищенного не оспаривает. Возместить материальный ущерб, причиненный им ООО «Камелот-А» намерен по возможности. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимый Ковалев Д.Д. их полностью подтвердил.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО17, свидетеля ФИО11, данные ими в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 (т.1 л.д.30-32) следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... **.**,** она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине «Ярче». В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что **.**,** в 20 часов 44 минуты, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазин «Ярче» по ... в ..., совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Камелот-А». Неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина «Ярче», далее подошел к торговым стеллажам холодильного оборудования, где находиться колбасная и мясная продукция разного вида, оглядевшись вокруг, начал поочередно брать с торгового стеллажа холодильного оборудования палки колбасы разного вида, в большом количестве, и после чего складывал их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет «Вайлдберриз». Затем неизвестный мужчина отошел от торговых стеллажа и направился к выходу из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся при нем. Неизвестный мужчина беспрепятственно покинул торговый зал магазина «Ярче». После инвентаризации была выявлена недостача товара принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно из торгового зала магазина «Ярче» было похищено согласно предоставленной справке: 4 палки колбасы «Колбаса Баварушка Балыкбургская с копченым балыком копчено-вареная», весом 350 гр, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 799 руб. 96 коп.; 3 палки колбасы «Колбаса Казачья легенда полукопченая вакуумная упаковка Омский бекон», весом 380 гр, стоимостью 289 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 869 руб. 97 коп.; 6 палок колбасы «Колбаса из куриного балыка полукопченая 1С вакуумная упаковка (Волкова)», весом 340 гр, стоимостью 209 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 259 руб. 94 коп.; 2 палки колбасы «Колбаса Брауншвейгская сырокопченая вакуумная упаковка», весом 200 гр, стоимостью 379 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 759 руб. 98 коп.; 1 палку колбасы «Колбаса с вишневым вкусом полусухая сырокопченая вакуумная упаковка», весом 150 гр, на сумму 229 руб. 99 коп.; 2 упаковки мяса «Деликатес с индейкой варено-копченая вакуумная упаковка (Дымов)», весом 400 гр., стоимостью 299 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 599 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 4 519 руб. 82 коп. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4519 руб. 82 коп.
Из показаний свидетеля ФИО11 (т.3 л.д. 139-140) следует, что он работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по .... **.**,**, находясь в составе следственно-оперативной группы, получил материал, зарегистрированный в КУСП № ** от **.**,** по факту тайного хищения товара из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ООО «Камелот-А». В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал парня, который похитил из магазина товар. Им оказался Ковалев Д.Д., которого он узнал с уверенностью, по его внешним данным, его он знает давно, так как Ковалев Д.Д. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Кроме изложенного, виновность Ковалев Д.Д. в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 4 519 руб. 82 коп. (т.1 л.д. 6-7);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...,.... В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 18-20);
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО17 был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...,... (т. 1 л.д. 37-39);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является СД-диск, с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...,.... Участвующий при просмотре подозреваемый Ковалев Д.Д. в присутствии защитника ФИО9, пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя, это действительно он **.**,** в 20 часов 44 минуты находился в магазине «Ярче», расположенном по ... в ... (т. 1 л.д. 43-52);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектами осмотра являются: счет-фактура №№ ** от **.**,**; счет-фактура № ** от **.**,**; счет-фактура №№ ** от **.**,**; счет-фактура № ** от **.**,**; счет-фактура № ** от **.**,**; счет-фактура №№ ** от **.**,** (т.1 л.д. 61-67).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ковалев Д.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Оглашенные показания подсудимого Ковалев Д.Д. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает установленным, что подсудимый Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия Ковалев Д.Д., направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Камелот-А», стоимость которого составляет 4 519,82 руб.
Суд считает, что стоимость товара, которого совершил Ковалев Д.Д. достоверно и бесспорно установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных документов, и объективно подтверждаются справкой о закупочной стоимости похищенного товара, при этом наименование и стоимость похищенного самим Ковалев Д.Д. не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ковалев Д.Д. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Ковалев Д.Д. по преступлению, совершенному **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.Д. вину в совершении **.**,** в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Ковалев Д.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ковалев Д.Д., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 121-132), из которых следует, что **.**,** около 18 часов 17 минут он находился в ..., а именно проходил мимо магазина «Ярче», расположенный по адресу: .... Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить товара из данного магазина, чтобы потом продать товар и выручить денежные средства с этого товара. Зайдя в торговый зал магазина, он подошел к торговым стеллажам, где находится шоколадная продукция разного вида. После этого он, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина «Ярче» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ему препятствовать, начал поочередно брать с торгового стеллажа картонные подложки, в которых находились плитки шоколада, взял большое количество, и после сложил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, взял он около 45 плиток шоколада разного вида. После чего, он с похищенным товаром, направился на выход из торгового зала магазина «Ярче». Он спокойно прошел мимо расчетно-кассовых зон, не оплатив товар. Вырученные от продажи похищенного денежные средства, потратил на собственные нужды. Общая сумма похищенного составила 5899 руб. 55 коп. С наименованием и стоимостью похищенного товара согласен. На предъявленной видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» по ... в ... от **.**,**, узнает себя. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.
После оглашения указанных показаний подсудимый Ковалев Д.Д. их полностью подтвердил.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО18 и свидетеля ФИО12, данные ими в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО18 (т. 1 л.д. 102-104) следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... **.**,** она находилась на своем рабочем месте в магазине. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что **.**,** в 18 часов 19 минуту, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазин «Ярче» по ... в ..., направился к торговым стеллажам «Шоколад». После того, как неизвестный мужчина подошел к торговым стеллажам, где находиться шоколад разного вида, достал из кармана куртки цветной полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего неизвестный мужчина, оглядевшись вокруг, начал поочередно брать с торгового стеллажа плитки шоколада разного вида, в большом количестве, и после чего складывал их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета. После этого неизвестный мужчина направился к выходу из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся при нем, вышел из магазина. После инвентаризации была выявлена недостача товара принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно из торгового зала магазина «Ярче» было похищено согласно предоставленной справке: 20 плиток шоколада «Шоколад Babyfox детский с арахисом», весом 90 гр, стоимостью 129 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 2 599 руб. 80 коп.; 19 плиток шоколада «Шоколад молочный Крокант с миндалем и соленой карамелью», весом 90 гр, стоимостью 119 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 2 279 руб. 81 коп.; 6 плиток шоколада «АлпенГолд МахFan с мармеладом кола-попкорн-взрывная карамель», весом 140 гр, стоимостью 169 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 019 руб. 94 коп., а всего на общую сумму 5 899 руб. 55 коп. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 899 руб. 55 коп.
Из показаний свидетеля ФИО12 (т.3 л.д. 137-138) следует, что он работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... в должности оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по .... **.**,**, находясь в составе следственно-оперативной группы, поступил сигнал, зарегистрированный в КУСП № ** от **.**,** по факту тайного хищения товара из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ООО «Камелот-А». В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал парня, который похитил из магазина товар. Им оказался Ковалев Д.Д., которого он узнал с уверенностью, по его внешним данным, его он знает давно, так как Ковалев Д.Д. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Кроме изложенного, виновность Ковалев Д.Д. в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 5 899 руб. 55 коп. (т.1 л.д. 74-76);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 89-92);
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО18 был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.108-110);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... Участвующий при просмотре подозреваемый Ковалев Д.Д., в присутствии защитника ФИО9, пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя (т.1 л.д. 114-122);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектами осмотра являются: счет-фактура №№ ** от **.**,**; счет-фактура №№ **; счет-фактура № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 130-134).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ковалев Д.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Оглашенные показания подсудимого Ковалев Д.Д. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает установленным, что подсудимый Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия Ковалев Д.Д., направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Камелот-А», стоимость которого составляет 5 899, 55 руб.
Суд считает, что стоимость товара, которого совершил Ковалев Д.Д. достоверно и бесспорно установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных документов, и объективно подтверждаются справкой о закупочной стоимости похищенного товара, при этом наименование и стоимость похищенного самим Ковалев Д.Д. не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ковалев Д.Д. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Ковалев Д.Д. по преступлению, совершенному **.**,** в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.Д. вину в совершении **.**,** в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Ковалев Д.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ковалев Д.Д., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 121-132), из которых следует, что **.**,** около 18 часов 57 минут он находился в ..., а именно проходил мимо магазина «Ярче», расположенный по адресу: ..., бр. Строителей, 29. Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить товара из данного магазина, чтобы потом продать товар и выручить денежные средства с этого товара. Зайдя в торговый зал магазина, он подошел к торговым стеллажам, где находиться косметическая продукция разного вида, он, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина «Ярче» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ему препятствовать, он начал поочередно брать с торгового стеллажа флаконы дезодорантов, разного вида, и после чего складывал их за пазуху куртки, взял он около 20 штук. После чего, он с похищенным товаром, направился на выход из торгового зала магазина «Ярче». Он спокойно прошел мимо расчетно-кассовых зон, не оплатив товар, находящийся при нем. Вырученные от продажи похищенного денежные средства, потратил на собственные нужды. Общая сумма товара составила 3 734 руб. 80 коп. С наименованием и стоимость похищенного товара согласен. На предъявленной видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» по ... в ... от **.**,**, узнает себя. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.
После оглашения указанных показаний подсудимый Ковалев Д.Д. их полностью подтвердил.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО13, данные ими в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО19 (т. 1 л.д. 168-170) следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющего магазина «Ярче» по адресу: ..., бр.Строителей, 29. **.**,** она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ярче». В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что **.**,** в 18 часов 57 минут, неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина «Ярче», прошелся по торговому залу магазина, и направился к торговым стеллажам «Косметическая продукция». Оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина «Ярче» и покупателей не наблюдает, мужчина начал поочередно брать с торгового стеллажа флаконы дезодорантов разного вида, в большом количестве, и после чего складывал их за пазуху куртки. После чего, направился на выход из торгового зала магазина «Ярче». Мужчина минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар, беспрепятственно покинул торговый зал магазина. После инвентаризации была выявлена недостача товара принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно из торгового зала магазина «Ярче» было похищено согласно предоставленной справке: 2 флакона дезодоранта «DOVE Антиперспирант-аэрозоль Прикосновение природы», объемом 150 мл, стоимостью 194 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 389 руб. 98 коп.; 6 флаконов дезодоранта «Антиперспирант женский DEONICA Легкость пудры», объемом 200 мл, стоимостью 169 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 019 руб. 94 коп.; 4 флакона дезодоранта «Rexona Антиперспирант-карандаш Мен Актив защита + Антибактериальный эффект», объемом 50 мл, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 799 руб. 96 коп.; 3 флакона дезодоранта «Rexona Антиперспирант-карандаш Невидимый эффект», объемом 50 мл, стоимостью 174 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 524 руб. 97 коп.; 5 флаконов дезодоранта «Антиперспирант мужской DEONICA Активная защита», объемом 200 мл, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 999 руб. 95 коп., а всего на общую сумму 3 734 руб. 80 коп. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 734 руб. 80 коп.
Из показаний свидетеля ФИО13 (т.3 л.д. 143-144) следует, что он работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по .... **.**,**, находясь в составе следственно-оперативной группы, получил материал, зарегистрированный в КУСП № ** от **.**,** по факту тайного хищения товара из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., бр.Строителей, 29, принадлежащего ООО «Камелот-А». В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал парня, который похитил из магазина товар. Им оказался Ковалев Д.Д., которого он узнал с уверенностью, по его внешним данным, его он знает давно, так как Ковалев Д.Д., неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Кроме изложенного, виновность Ковалев Д.Д. в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 3734 руб. 80 коп. (т.1 л.д.141-143);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., ... (т. 1 л.д. 155-157);
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО19 был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., ... (т.1 л.д.174-175);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., .... Участвующий, при просмотре подозреваемый Ковалев Д.Д., в присутствии защитника ФИО9, пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя (т. 1 л.д. 180-188);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектами осмотра являются: счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,** (т.1 л.д.196-200).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ковалев Д.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Оглашенные показания подсудимого Ковалев Д.Д. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает установленным, что подсудимый Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия Ковалев Д.Д., направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Камелот-А», стоимость которого составляет 3 734,80 руб.
Суд считает, что стоимость товара, которого совершил Ковалев Д.Д. достоверно и бесспорно установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных документов, и объективно подтверждаются справкой о закупочной стоимости похищенного товара, при этом наименование и стоимость похищенного самим Ковалев Д.Д. не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ковалев Д.Д. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Ковалев Д.Д. по преступлению, совершенному **.**,** в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.Д. вину в совершении **.**,** в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Ковалев Д.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ковалев Д.Д., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 121-132), из которых следует, что **.**,** около 20 часов 40 минут он находился в ..., а именно проходил мимо магазина «Ярче», расположенный по адресу: ..., ... Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить товара из данного магазина, чтобы потом продать товар и выручить денежные средства с этого товара. После того, как он подошел к торговым стеллажам холодильного оборудования, где находилась колбасная и мясная продукция разного вида, он, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина «Ярче» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ему препятствовать, начал поочередно брать с торгового стеллажа холодильного оборудования палки колбасы разного вида, в большом количестве, и после чего складывал их за пазуху куртки, взял он около 16 палок колбасы разного вида. Так же он еще взял с торгового стеллажа холодильного оборудования 8 вакуумных упаковок мяса. После чего, он с похищенным товаром, направился на выход из торгового зала магазина «Ярче». Он прошел мимо расчетно-кассовых зон, не оплатив товар, находящийся при нем. Вырученные денежные средства от проданного товара он потратил на собственные нужды. Он готов возмещать материальный ущерб, причиненный данному магазину. Общая сумма похищенного составила 6 689 руб. 76 коп. С наименованием товара и суммой согласен полностью, и не оспаривает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимый Ковалев Д.Д. их полностью подтвердил.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО20 и свидетеля ФИО12, данные ими в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО20 (т. 2 л.д. 33-35) следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., ... **.**,** она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ярче». В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что **.**,** в 20 часов 41 минуту, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазин «Ярче» по ... в ..., совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Камелот-А». Неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина «Ярче», далее подошел к торговым стеллажам холодильного оборудования, где находилась колбасная и мясная продукция разного вида, оглядевшись вокруг, начал поочередно брать с торгового стеллажа холодильного оборудования палки колбасы разного вида в большом количестве, и вакуумные упаковки мяса и после чего складывал их за пазуху куртки. После этого неизвестный мужчина направился к выходу из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатил за товар, находящийся при нем. После инвентаризации была выявлена недостача товара принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно из торгового зала магазина «Ярче» было похищено согласно предоставленной справке: 2 палки колбасы «Колбаса Фуэт сырокопченая вакуумная упаковка», весом 110 гр, стоимостью 169 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 339 руб. 98 коп.; 8 упаковок мяса «Балык Ломберный сырокопченый», весом 200 гр, стоимостью 249 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 999 руб. 92 коп.; 4 палки колбасы «Колбаса с миндалем полусухая сырокопченая вакуумная упаковка», весом 160 гр, стоимостью 249 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 999 руб. 96 коп.; 3 палки колбасы «Колбаса Брауншвейгская сырокопченая вакуумная упаковка», весом 200 гр, стоимостью 379 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 139 руб. 97 коп.; 3 палки колбасы «Колбаса Испанская с перцем сырокопченая вакуумная упаковка», весом 200 гр, стоимостью 229 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 689 руб. 97 коп.; 4 палки колбасы «Колбаса Пепперони полусухая сырокопченая вакуумная упаковка», весом 250 гр, стоимостью 379 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 519 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 6 689 руб. 76 коп. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 689 руб. 76 коп.
Из показаний свидетеля ФИО12 (т.3 л.д. 137-138) следует, что он работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по .... **.**,**, находясь в составе следственно-оперативной группы, поступил сигнал, зарегистрированный в КУСП № ** от **.**,** по факту тайного хищения товара из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., ...», принадлежащего ООО «Камелот-А». В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал парня, который похитил из магазина товар. Им оказался Ковалев Д.Д., которого он узнал с уверенностью, по его внешним данным, его он знает давно, так как Ковалев Д.Д. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Кроме изложенного, виновность Ковалев Д.Д. в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- справка о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 6 689 руб. 78 коп. (т. 2 л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., ... (т. 2 л.д. 20-23);
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО20 был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., ... (т.2 л.д.39-40);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., .... Участвующий при просмотре подозреваемый Ковалев Д.Д., в присутствии защитника ФИО9, пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя (т. 2 л.д. 45-53);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектами осмотра являются: счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура №№ ** от **.**,** (т. 2 л.д. 62-67).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ковалев Д.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Оглашенные показания подсудимого Ковалев Д.Д. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает установленным, что подсудимый Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия Ковалев Д.Д., направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Камелот-А», стоимость которого составляет 6 689,76 руб.
Суд считает, что стоимость товара, которого совершил Ковалев Д.Д. достоверно и бесспорно установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных документов, и объективно подтверждаются справкой о закупочной стоимости похищенного товара, при этом наименование и стоимость похищенного самим Ковалев Д.Д. не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ковалев Д.Д. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Ковалев Д.Д. по преступлению, совершенному **.**,** в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.Д. вину в совершении **.**,** в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Ковалев Д.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ковалев Д.Д., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 121-132), из которых следует, что **.**,** около 18 часов 59 минут он находился в ..., а именно проходил мимо магазина «Ярче», расположенный по адресу: ..., .... Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить товар из данного магазина, чтобы потом продать товар и выручить денежные средства с этого товара. Зайдя в торговый зал магазина, он подошел к торговым стеллажам холодильного оборудования «Молочная продукция», оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина «Ярче» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ему препятствовать, он начал поочередно брать с торгового стеллажа холодильного оборудования упаковки сыра разного вида, в большом количестве, и после чего складывал их за пазуху куртки, взял он около 26 упаковок сыра. Затем с похищенным товаром, он направился на выход из торгового зала магазина «Ярче». Когда он проходил мимо торговых стеллажей с товарами, он увидел, как следом за ним быстрым шагом идет сотрудник магазина «Ярче», и тогда он понял, что его действия в этот момент стали очевидны для сотрудника магазина «Ярче». В этот момент он ускорил шаг, а после вовсе побежал на выход из торгового зала магазина «Ярче», сотрудник магазина побежала за ним. Когда он бежал к выходу из торгового зала магазина «Ярче», он назад не оборачивался, так как боялся, что его могут задержать. Далее он уже продал ранее похищенный им товар ранее неизвестным ему людям. Вырученные денежные средства от проданного товара он потратил на собственные нужды. Он готов возмещать материальный ущерб, причиненный данному магазину. С наименованием товара и суммой согласен полностью, сумму 5 219 руб. 74 коп. не оспаривает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимый Ковалев Д.Д. их полностью подтвердил.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО14, данные ими в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО21 (т. 2 л.д. 203-205) следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., ... **.**,** она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ярче». В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что **.**,** в 19 часов 00 минут, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазин «Ярче» совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Камелот-А». Неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина «Ярче», подошел к торговым стеллажам холодильного оборудования «Молочная продукция», оглядевшись вокруг, начал поочередно брать с торгового стеллажа холодильного оборудования упаковки ФИО24 разного вида, в большом количестве, и после чего складывал их за пазуху куртки. Затем неизвестный мужчина направился к выходу из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся при нем. Неизвестный мужчина покинул торговый зал магазина «Ярче». После инвентаризации была выявлена недостача товара принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно из торгового зала магазина «Ярче» было похищено согласно предоставленной справке о закупочной стоимости товара: 7 упаковок «Сыр Сыробогатов Маасдам 45%», весом 180 гр, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 399 руб. 93 коп.; 11 упаковок «Сыр Сыробогатов Король сыров с ароматом топленого молока 40%», весом 180 гр, стоимостью 179 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 979 руб. 89 коп.; 8 упаковок «Сыр Сыробогатов Пармезан 40%», весом 180 гр, стоимостью 229 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1839 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 5 219 руб. 74 коп. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 219 рубль 74 копеек.
Из показаний свидетеля ФИО14 (т.2 л.д. 145-146) следует, что он работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... в должности помощника участкового уполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по .... В его производстве находился материал КУСП № ** от **.**,**, по факту тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Камелот-А», из магазина «Ярче», расположенного по бр. Строителей, 42 «Г» в .... В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал мужчину, который похитил из магазина товар. Им оказался Ковалев Д.Д., которого он узнал с уверенностью, по его внешним данным, его он знает давно, так как Ковалев Д.Д., неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Кроме изложенного, виновность Ковалев Д.Д. в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 5 219 руб. 74 коп. (т. 2 л.д. 183-185);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., ... (т. 2 л.д. 191-193);
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО21 был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., ... (т. 2 л.д. 209-210);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., .... Участвующий при просмотре подозреваемый Ковалев Д.Д., в присутствии защитника ФИО9, пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя (т. 3 л.д. 100-118);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектами осмотра являются: счет-фактура №№ ** от **.**,**, товарная накладная №№ ** от **.**,** (т. 2 л.д. 215-218).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ковалев Д.Д. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Оглашенные показания подсудимого Ковалев Д.Д. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Исследованными доказательствами подтверждено, что хищение Ковалев Д.Д. имущества носило открытый характер, поскольку Ковалев Д.Д., похищая имущество, осознавал, что его действия стали очевидны для сотрудницы магазина, которая требовала вернуть взятое имущество, однако данное требование Ковалев Д.Д. было проигнорировано.
Суд считает установленным, что подсудимый Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия Ковалев Д.Д., направленные на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Камелот-А», стоимость которого составляет 5 219,74 руб.
Суд считает, что стоимость товара, которого совершил Ковалев Д.Д. достоверно и бесспорно установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных документов, и объективно подтверждаются справкой о закупочной стоимости похищенного товара, при этом наименование и стоимость похищенного самим Ковалев Д.Д. не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ковалев Д.Д. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Ковалев Д.Д. по преступлению, совершенному **.**,** в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.Д. вину в совершении **.**,** в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Ковалев Д.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ковалев Д.Д., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 121-132), из которых следует, что **.**,** около 20 часов 45 минут он находился в ..., а именно проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., .... Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить товара из данного магазина, чтобы потом продать товар и выручить денежные средства с этого товара. После того, как он подошел к торговым стеллажам, где находиться косметическая продукция разного вида, он, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина «Магнит» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ему препятствовать, он начал поочередно брать с торгового стеллажа флаконы дезодорантов, разного вида, в большом количестве, и после чего складывал их за пазуху куртки, взял он около 62 штук. После чего, он с похищенным товаром, направился на выход из торгового зала магазина «Магнит». Он спокойно прошел мимо расчетно-кассовых зон, не оплатив товар, находящийся при нем. К выходу из магазина он прошел спокойно, его никто не останавливал, за ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Вырученные денежные средства от проданного товара он потратил на собственные нужды. Он готов возмещать материальный ущерб, причиненный данному магазину. С наименованием товара и суммой согласен полностью, сумму не оспаривает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимый Ковалев Д.Д. их полностью подтвердил, указав, что сумму ущерба в размере 23 101 руб. 86 коп. не оспаривает.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО22 и свидетеля ФИО15, данные ими в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО22 (т. 2 л.д. 134-137) следует, что она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., .... **.**,** она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит». В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что **.**,** около 20 часов 40 минут, ранее неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазин «Магнит» по ... в ..., совершил кражу товара, принадлежащего АО «Тандер». Неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина «Магнит», направился к торговым стеллажам «Косметическая продукция». После того, как неизвестный мужчина подошел к торговым стеллажам, где находилась косметическая продукций разного вида, оглядевшись вокруг, начал поочередно брать с торгового стеллажа флаконы дезодорантов разного вида и объема, в большом количестве, и в дальнейшем складывал за пазуху куртки. После чего неизвестный мужчина с товаром направился на выход из торгового зала магазина «Магнит», минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар. После инвентаризации была выявлена недостача товара принадлежащего АО «Тандер», а именно из торгового зала магазина «Магнит» было похищено согласно предоставленной справке о стоимости товара: 12 флаконов дезодоранта «OLD SPICE Аэрозольный дезодорант Whitewater», объемом 150 мл, стоимостью 430 руб. 22 коп., за 1 единицу товара; 9 флаконов дезодоранта «АКС Дезодорант спрей На пляже мужской», объемом 150 мл, стоимостью 313 руб. 74 коп., за 1 единицу товара; 7 флаконов дезодоранта «NIVEA Дезодорант спрей Невидимый для черного/белого мужской», объемом 150 мл, стоимостью 538 руб. 85 коп., за 1 единицу товара; 7 флаконов дезодоранта «OLD SPICE Дезодорант Deepsea мужской аэрозоль», объемом 150 мл, стоимостью 430 руб. 22 коп., за 1 единицу товара; 6 флаконов дезодоранта «DOVE Дезодорант спрей Клубника-лайм женский», объемом 150 мл, стоимостью 204 руб. 36 коп., за 1 единицу товара; 6 флаконов дезодоранта «OLD SPICE Дезодорант мужской стик Wolfthorn», объемом 50 мл, стоимостью 430 руб. 22 коп., за 1 единицу товара; 6 флаконов дезодоранта «REXONA Дезодорант Невидимый на черном/белом стик мужской», объемом 50 мл, стоимостью 385 руб. 11 коп., за 1 единицу товара; 5 флаконов дезодоранта «GARNIER Дезодорант шариковый активный контроль женский», объемом 50 мл., стоимостью 214 руб. 54 коп., за 1 единицу товара; 4 флакона дезодоранта «DOVE Антиперспирант спрей нежность лепестков женский», объемом 150 мл, стоимостью 285 руб. 28 коп., за 1 единицу товара.
Из показаний свидетеля ФИО15 (т.3 л.д. 141-142) следует, что он работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по .... **.**,**, находясь в составе следственно-оперативной группы, поступил сигнал, зарегистрированный в КУСП № ** от **.**,** по факту тайного хищения товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего АО «Тандер». В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал парня, который похитил из магазина товар. Им оказался Ковалев Д.Д., которого он узнал с уверенностью, по его внешним данным, его он знает давно, так как Ковалев Д.Д. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Кроме изложенного, виновность Ковалев Д.Д. в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость товара составила: 12 флаконов дезодоранта «OLD SPICE Аэрозольный дезодорант Whitewater», объемом 150 мл, стоимостью 430 руб. 22 коп., за 1 единицу товара; 9 флаконов дезодоранта «АКС Дезодорант спрей На пляже мужской», объемом 150 мл, стоимостью 313 руб. 74 коп., за 1 единицу товара; 7 флаконов дезодоранта «NIVEA Дезодорант спрей Невидимый для черного/белого мужской», объемом 150 мл, стоимостью 538 руб. 85 коп., за 1 единицу товара; 7 флаконов дезодоранта «OLD SPICE Дезодорант Deepsea мужской аэрозоль», объемом 150 мл, стоимостью 430 руб. 22 коп., за 1 единицу товара; 6 флаконов дезодоранта «DOVE Дезодорант спрей Клубника-лайм женский», объемом 150 мл, стоимостью 204 руб. 36 коп., за 1 единицу товара; 6 флаконов дезодоранта «OLD SPICE Дезодорант мужской стик Wolfthorn», объемом 50 мл, стоимостью 430 руб. 22 коп., за 1 единицу товара; 6 флаконов дезодоранта «REXONA Дезодорант Невидимый на черном/белом стик мужской», объемом 50 мл, стоимостью 385 руб. 11 коп., за 1 единицу товара; 5 флаконов дезодоранта «GARNIER Дезодорант шариковый активный контроль женский», объемом 50 мл., стоимостью 214 руб. 54 коп., за 1 единицу товара; 4 флакона дезодоранта «DOVE Антиперспирант спрей нежность лепестков женский», объемом 150 мл, стоимостью 285 руб. 28 коп., за 1 единицу товара (т. 2 л.д. 75-76);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., ... (т. 2 л.д. 121-123);
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО22 был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., ... (т. 2 л.д. 141-142);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является СД-диск, с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., .... Участвующий, подозреваемый Ковалев Д.Д., в присутствии защитника ФИО9, пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя (т. 3 л.д. 100-118);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектами осмотра являются: счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,** (т. 2 л.д. 164-170).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ковалев Д.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Оглашенные показания подсудимого Ковалев Д.Д. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Вместе с тем суд полагает, что подлежит уточнению размер ущерба, причиненный потерпевшему АО «Тандер», поскольку исходя из справки об ущербе следует, что стоимость флакона дезодоранта «REXONA Дезодорант Невидимый на черном/белом стик мужской», объемом 50 мл, составляет 385 руб. 11 коп. за 1 единицу товара, что за 6 флаконов составляет 2 310,66 руб., а не 2 310,70 руб., как указано в обвинительном акте; флакона дезодоранта «GARNIER Дезодорант шариковый активный контроль женский», объемом 50 мл, составляет 214 руб. 54 коп. за 1 единицу товара, что за 5 флаконов составляет 1 072,70 руб., а не 1 072,74 руб., как указано в обвинительном акте; стоимость флакона дезодоранта «DOVE Антиперспирант спрей нежность лепестков женский», объемом 150 мл, составляет 285 руб. 28 коп. за 1 единицу товара, что за 4 флакона составляет 1 141,12 руб., а не 1 141,15 руб., как указано в обвинительном акте. Таким образом, общая стоимость похищенного товара подлежит уменьшению и составляет 23 101,86 руб.
Суд считает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, подсудимый в судебном заседании пояснил, что не оспаривает стоимость похищенного товара.
Суд считает установленным, что подсудимый Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия Ковалев Д.Д., направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества АО «Тандер», стоимость которого составляет 23 101,86 руб.
Суд считает, что стоимость товара, которого совершил Ковалев Д.Д. достоверно и бесспорно установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных документов, и объективно подтверждаются справкой о закупочной стоимости похищенного товара, при этом наименование и стоимость похищенного самим Ковалев Д.Д. не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ковалев Д.Д. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Ковалев Д.Д. по преступлению, совершенному **.**,** в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.Д. вину в совершении **.**,** в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Ковалев Д.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ковалев Д.Д., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 121-132), из которых следует, что **.**,** около 19 часов 27 минут он находился в ..., а именно проходил мимо магазина «Ярче», расположенный по адресу: .... Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить товара из данного магазина, чтобы потом продать товар и выручить денежные средства с этого товара. Зайдя в торговый зал магазина, он подошел к торговым стеллажам «Шоколад», где находилась шоколадная продукция разного вида, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина «Ярче» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ему препятствовать, он начал поочередно брать с торгового стеллажа плитки шоколада разного вида, в большом количестве, и после складывал их за пазуху куртки, взял он около 35 плиток шоколада разного вида. После чего, он с похищенным товаром, направился на выход из торгового зала магазина «Ярче». Он прошел мимо расчетно-кассовых зон, не оплатив товар, находящийся при нем. Вырученные денежные средства от проданного товара он потратил на собственные нужды. Он готов возмещать материальный ущерб, причиненный данному магазину. С наименованием товара и суммой согласен полностью, сумму 4279 руб. 65 коп. не оспаривает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимый Ковалев Д.Д. их полностью подтвердил.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО23 и свидетеля ФИО11, данные ими в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО23 (т. 3 л.д. 29-31) следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющего магазина «Ярче» по адресу: .... **.**,** она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ярче». В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что **.**,** в 19 часов 31 минуту, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазин «Ярче» по ... в ..., совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Камелот-А». Неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина «Ярче», направился к торговым стеллажам «Шоколадная продукция». Оглядевшись вокруг, неизвестный мужчина начал поочередно брать с торгового стеллажа плитки шоколада разного вида, в большом количестве, и после складывал их за пазуху куртки. После чего, неизвестный мужчина с товаром, которые находились у него за пазухой куртки, направился на выход из торгового зала магазина «Ярче». Мужчина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар, беспрепятственно покинул торговый зал магазина. После инвентаризации была выявлена недостача товара принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно из торгового зала магазина «Ярче» было похищено согласно предоставленной справке: 13 плиток «Шоколад OZera White&Extra Almond», весом 90 гр, стоимостью 119 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 559 руб. 87 коп.; 14 плиток шоколада «Шоколад OZera молочный с цельным фундуком», весом 90 гр, стоимостью 119 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 679 руб. 86 коп.; 4 плитки «Шоколад OZera горький DarkExtraFlmond», весом 90 гр, стоимостью 129 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 519 руб. 96 коп.; 4 плитки «Шоколад OZera горький DarkExtraFlmond», весом 90 гр, стоимостью 129 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 519 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 4 279 руб. 65 коп. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 279 руб. 65 коп.
Из показаний свидетеля ФИО11 (т.3 л.д. 139-140) следует, что он работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по .... **.**,**, находясь в составе следственно-оперативной группы, получил материал, зарегистрированный в КУСП № ** от **.**,** по факту тайного хищения товара из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ООО «Камелот-А». В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал парня, который похитил из магазина товар. Им оказался Ковалев Д.Д., которого он узнал с уверенностью, по его внешним данным, его он знает давно, так как Ковалев Д.Д. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Кроме изложенного, виновность Ковалев Д.Д. в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 4279 руб. 65 коп. (т. 3 л.д. 7-9);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... (т. 3 л.д. 17-19);
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО23 был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...,... (т. 3 л.д. 35-36);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является СД-диск, с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...,.... Участвующий, при просмотре подозреваемый Ковалев Д.Д., в присутствии защитника ФИО9, пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя (т. 3 л.д. 100-118);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектами осмотра являются: счет-фактура №№ ** от **.**,**, товарная накладная №№ ** от **.**,** (т. 3 л.д. 38-40).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ковалев Д.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Оглашенные показания подсудимого Ковалев Д.Д. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает установленным, что подсудимый Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия Ковалев Д.Д., направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Камелот-А», стоимость которого составляет 4 279,65 руб.
Суд считает, что стоимость товара, которого совершил Ковалев Д.Д. достоверно и бесспорно установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных документов, и объективно подтверждаются справкой о закупочной стоимости похищенного товара, при этом наименование и стоимость похищенного самим Ковалев Д.Д. не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ковалев Д.Д. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Ковалев Д.Д. по преступлению, совершенному **.**,** в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.Д. вину в совершении **.**,** в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Ковалев Д.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ковалев Д.Д., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 121-132), из которых следует, что **.**,** около 20 часов 10 минут он находился в ..., а именно проходил мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., .... Так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить товара из данного магазина, чтобы потом продать товар и выручить денежные средства с этого товара. После того, как он подошел к торговым стеллажам, где находилась косметическая продукция разного вида, он, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина «Ярче» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ему препятствовать, начал поочередно брать с торгового стеллажа флаконы дезодорантов, разного вида, и после чего складывал их за пазуху куртки, взял он около 21 штук, а так же он еще взял 3 бутылки шампуня одного вида, и сложил их за пазуху куртки. После чего, он с похищенным товаром, направился на выход из торгового зала магазина «Ярче». Он прошел мимо расчетно-кассовых зон, не оплатив товар, находящийся при нем. Вырученные денежные средства от проданного товара он потратил на собственные нужды. Он готов возмещать материальный ущерб, причиненный данному магазину. С наименованием товара и суммой согласен полностью, сумму 4 929 руб. 76 коп. не оспаривает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимый Ковалев Д.Д. их полностью подтвердил.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО16, данные ими в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО19 (т. 3 л.д. 77-79) следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющего магазина «Ярче» по адресу: ..., .... **.**,** она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ярче». В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что **.**,** в 20 часов 10 минут, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазин «Ярче» совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Камелот-А». Неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина «Ярче», направился к торговым стеллажам «Косметическая продукция». Оглядевшись вокруг мужчина начал поочередно брать с торгового стеллажа флаконы дезодорантов и шампуней разного вида, в большом количестве, и после чего складывал их за пазуху куртки. После чего, неизвестный мужчина с товаром направился на выход из торгового зала магазина «Ярче». Мужчина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатил за товар, беспрепятственно покинул торговый зал магазина. После инвентаризации была выявлена недостача товара принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно из торгового зала магазина «Ярче» было похищено согласно предоставленной справке: 3 бутылки шампуня «Head&Sholders Шампунь 2в1 Основной уход», объемом 400 мл, стоимостью 359 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 079 руб. 97 коп.; 6 флаконов дезодоранта «DOVE Антиперспирант-карандаш Яблоко Белый чай», объемом 30 мл, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 199 руб. 94 коп.; 2 флакона дезодоранта «Антиперспирант мужской DEONICA Активная защита», объемом 200 мл, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 399 руб. 98 коп.; 1 флакон дезодоранта «Camey Антиперспирант-дезодорант MELODIQUE 48 часов защиты», объемом 50 мл, на сумму 99 руб. 99 коп.; 5 флаконов дезодоранта «NIVEA Антиперспирант Естественная красота», объемом 50 мл, стоимостью 149 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 749 руб. 95 коп.; 7 флаконов дезодоранта «Rexona Антиперспирант-карандаш Мен Активная защита + Антибактериальный эффект», объемом 50 мл, стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1 399 руб. 93 коп., а всего на общую сумму 4 929 руб. 76 коп.
Из показаний свидетеля ФИО16 (т.3 л.д. 147-148) следует, что он работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... в должности помощника участковых уполномоченных отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по .... В его производстве находился материал КУСП № ** от **.**,**, по факту тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Камелот-А», из магазина «Ярче», расположенного по ... в .... В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от **.**,**, в вышеуказанном магазине, где он узнал мужчину, который похитил из магазина товар. Им оказался Ковалев Д.Д., которого он узнал с уверенностью, по его внешним данным, его он знает давно, так как Ковалев Д.Д., неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Кроме изложенного, виновность Ковалев Д.Д. в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 4 929 руб. 76 коп. (т. 3 л.д. 53-55);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., .... (т. 3 л.д. 68-69);
- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО19 был изъят диск с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., ... (т. 3 л.д. 83-85);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является СД-диск, с видеозаписью от **.**,** с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., .... Участвующий при просмотре подозреваемый Ковалев Д.Д., в присутствии защитника ФИО9, пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя (т. 3 л.д. 100-118);
- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектами осмотра являются: счет-фактура №№ ** от **.**,**, товарная накладная № ** от **.**,**, счет-фактура № ** от **.**,**, счет-фактура №№ ** от **.**,** (т. 3 л.д. 86-91).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ковалев Д.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Оглашенные показания подсудимого Ковалев Д.Д. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает установленным, что подсудимый Ковалев Д.Д. **.**,** в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия Ковалев Д.Д., направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Камелот-А», стоимость которого составляет 4 929,76 руб.
Суд считает, что стоимость товара, которого совершил Ковалев Д.Д. достоверно и бесспорно установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных документов, и объективно подтверждаются справкой о закупочной стоимости похищенного товара, при этом наименование и стоимость похищенного самим Ковалев Д.Д. не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ковалев Д.Д. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Ковалев Д.Д. по преступлению, совершенному **.**,** в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
У суда нет оснований сомневаться в том, что Ковалев Д.Д. в момент совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия Ковалев Д.Д. носили <данные изъяты> которой у Ковалев Д.Д., ранее не состоявшего на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого Ковалев Д.Д. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.
При назначении наказания подсудимому Ковалев Д.Д. суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Ковалев Д.Д. на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты>, имеет социальные связи, по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, имеет спортивные достижения, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и добровольных показаниях, подтверждении показаний при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, опознание себя, как лица, совершившего преступления, наличие стойких социальных связей и малолетнего ребенка на иждивении, оказание материальной и посильной помощи близким, в том числе малолетней сестре, бабушкам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а том числе бабушки, имеющей <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для признания по всем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения Ковалев Д.Д. от **.**,** (т. 1 л.д. 25, 97, 163, т.2 л.д.28, 129), от **.**,** (т.2 л.д.197, т.3 л.д.23), от **.**,** (т.3 л.д.71), поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, сам Ковалев Д.Д. с заявлением о совершенном преступлении не обращался, а объяснения и его признательные показания были даны после установления причастности к совершенному преступлению, что подтверждается сведениями участковых уполномоченных, которые были исследованы в судебном заседании. В данном случае на момент дачи объяснения, факт совершения последним действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, Ковалев Д.Д. был указан как лицо, похитившее имущество, никакой новой информации имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщил. Таким образом, полученные от Ковалев Д.Д. объяснения признательного характера являются, в том числе, результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что и учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по всем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание по преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.
Оснований для применения по всем преступлениям при назначении наказания Ковалев Д.Д. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению применены быть не могут.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Ковалев Д.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд не находит оснований для назначения Ковалев Д.Д. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения.
Обсуждая вопрос о возможности замены Ковалев Д.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступлений), суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также то, что Ковалев Д.Д. является трудоспособным, в связи с чем, возможно в данном случае заменить Ковалев Д.Д. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
Препятствий для замены подсудимому Ковалев Д.Д. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку Ковалев Д.Д. осуждается за преступления, совершенные до приговора мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.02.2026, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказания.
По делу заявлены исковые требования: ООО «Камелот-А» на общую сумму 35 273 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 33-35, т.1 л.д. 105-106, т.1 л.д.171-172, т.2 л.д.36-37, т.2 л.д.206-208, т.3 л.д.32-33, т.3 л.д.80-81); АО «Тандер» на общую сумму 23 101 рубль 97 копеек (т.2 л.д.138).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку настоящим приговором установлена виновность Ковалев Д.Д. в совершении действий, в результате которых потерпевшим был причинен реальный имущественный ущерб, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями.
При этом исковые требования ООО «Камелот-А» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 35 273,08 руб., а исковые требования АО «Тандер» - частично в размере 23 101,86 руб. в виду вносимых изменений относительно стоимости похищенного товара.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалев Д.Д. признать виновным в совершении:
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (от **.**,**) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**,** №378-ФЗ) заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (от **.**,** в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**,** №378-ФЗ) заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (от **.**,** в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**,** №378-ФЗ) заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (от **.**,**) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**,** №378-ФЗ) заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (от **.**,** в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**,** №378-ФЗ) заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (от **.**,** в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**,** №378-ФЗ) заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (от **.**,**) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**,** №420-ФЗ) заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (от **.**,**) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**,** №420-ФЗ) заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ковалев Д.Д. окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.02.2026, и окончательно назначить Ковалев Д.Д. наказание в виде 3 (трех) лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ковалев Д.Д. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание в виде принудительных работ, отбытое по предыдущему приговору.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Ковалев Д.Д. надлежит следовать самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Ковалев Д.Д. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Ковалев Д.Д. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Исковые требования ООО «Камелот-А» удовлетворить, исковые требования АО «Тандер» удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалев Д.Д. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 35 273 (тридцать пять тысяч двести семьдесят три) рубля 08 копеек.
Взыскать с Ковалев Д.Д. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 23 101 (двадцать три тысячи сто один) рубль 86 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 8 дисков с записями с камер видеонаблюдения; счет-фактуры и товарные накладные: №№ ** от **.**,**, № ** от **.**,**, №№ ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, №№ ** от **.**,**, № ** от **.**,**, №№ ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, №№ ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, №№ ** от **.**,**, №№ ** от **.**,**, №№ ** от **.**,**, №№ ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, №№ ** от **.**,** – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №1-124/2026 Ленинского районного суда г.Кемерово