ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Лавриченко В.И., подсудимого Минакова И.В., защитника – адвоката Поповой Д.Г., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Минакова Игоря Владимировича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: .... судимого: - **.**,** Заводским районным судом ... но ч.2 ст.160, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года; - **.**,** Рудничным районным судом ... по ч.1 ст.314.1, ст.70 (приговор от **.**,**) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, **.**,** освобожденного по отбытию наказания, - **.**,** Заводским районным судом ... по ч.2 ет.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минаков И.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
1) **.**,** около 16 часов 47 минут Минаков И.В., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, совместно совершить преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «Камелот-А», из магазина «Ярче», расположенного по вышеуказанному адресу. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, согласился на предложение Минакова И.В., тем самым вступил с Минаковым Н.В. в предварительный сговор, договорившись действовать по сложившейся обстановке, складывая товар в рюкзак, находившийся при Минакове И.В. После чего в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» около 16 часов 47 минут Минаков И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность совместных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Камелот-А» и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, убедившись в том, что за их совместными действиями работники и покупатели магазина не наблюдают, тайно похитили чужое имущество - принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно поочередно взяли с торговой витрины товар, который поочередно положили в находящейся при Минакове И.В. рюкзак, а именно: шоколад OZERA гор. No sugar ad. Dark&Nuts 90 г. в количестве 12 шт., стоимостью за 1 шт. 179,99 рублей, на сумму 2159 рублей 88 копеек; шоколад OZERA Dark&Orange 55% 90 г. в количестве 14 шт., стоимостью за 1 шт. 139,99 рублей, на сумму 1959 рублей 86 копеек, а всего похитили имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на общую сумму 4119,74 рублей. После чего, Минаков И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с похищенным имуществом, принадлежащем ООО «Камелот-А», вышли из торгового зала магазина и прошли расчетно-кассовую зону, не оплатив указанный товар. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Минаков И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
2) **.**,** около 18 часов 37 минут Минаков И.В., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ..., реализуя внезапный возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Камелот-А» и желая их наступления, убедившись в том, что за их совместными действиями работники и покупатели магазина не наблюдают, тайно похитил чужое имущество - принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно поочередно взял с торговой витрины товар, который поочередно положил в находящейся при нем рюкзак, а именно: сыр Сыробогатов Легкий 25% 180 г.- 5 шт., стоимостью за 1 шт. 174,99 рублей, на сумму 874,95 рубля; сыр Сыробогатов Пармезан 40% 180 г.- 6 шт., стоимостью за 1 шт. 207,99 рублей, на сумму 1247,94 рублей; сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180 г.- 4 шт., стоимостью за 1 шт. 199,99 рублей, на сумму 799,96 рублей; сыр Сыробогатов Король сыров с аром. Мол. 40% 180 г.- 4 шт., стоимостью за 1 шт. 179,99 рублей, на сумму 719,96 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 3642,81 рубля. После чего, Минаков И.В. с похищенным имуществом, принадлежащем ООО «Камелот-А», вышел из торгового зала магазина и прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив товар. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Минаков И.В. с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя по преступлению от **.**,** признал частично, поскольку предварительного сговора не было, а по преступлению от **.**,** виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался
1) Доказательствами, подтверждающими факт хищения от **.**,**, являются:
- показания в качестве подозреваемого Минакова И.В., данные им в ходе дознания (т.1 л.д.99-100), согласно которым, **.**,** около 16.00 часов они находились около магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... При нём находился рюкзак черного цвета, который был у него на спине. Когда они зашли в магазин без цели, сразу разошлись по разным сторонам, чтобы не привлекать к себе внимания. У него возник умысел на хищения шоколада, так как он нуждался в деньгах на свои личные расходы. Они с ФИО9 заранее не договаривались, действовали по обстановке. Он снял рюкзак со спины и ходил с ним по магазину. Когда он пошел в отдел с шоколадом, там уже находился ФИО9, он взял с торговой полки 12 плиток шоколада «Озера» и положил их в свой рюкзак, который он держал. Потом ФИО9, находясь в этом же отделе, взял еще 14 плиток шоколада «Озера» с другой полки и опять положил их в его рюкзак, который он держал. Затем они по отдельности вышли из магазина, чтобы к себе не привлекать внимания со стороны работников магазина. Он вышел с рюкзаком первый, за ним вышел ФИО9 Вслед им никто не кричал. По дороге они продали шоколад ранее незнакомой женщине по 100 рублей весь шоколад. Деньги от продажи от шоколада поделили пополам. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил умышленное противоправное деяния по факту хищения товара из магазина «Ярче». При материальной возможности готов возместить ущерб магазину.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательств:
- показания представителя потерпевшего ФИО12, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д.106-108), согласно которым, она работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющего в магазине, расположенного по адресу: .... **.**,** в вечернее время находилась на рабочем месте просматривала видеозапись за **.**,**, при просмотре камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче» по адресу: ..., она выявила, что **.**,** в 16 часов 47 минут зашел мужчина, на вид около 40-45 лет, ростом около 180-185 см, среднего телосложения, одет в кроссовки черного цвета с белыми вставками, штаны темного цвета, кофта красного цвета, поверх еще одна кофта черного цвета, (далее по тексту мужчина №1). Следом за ним захошел еще один мужчина вид около 40-45 лет, рост около 180-185 см, среднего телосложений, был одет в кроссовки темного цвета со вставками белого цвета, спортивные штаны серого цвета, кофта черного цвета с капюшоном, на левом плече весит спортивная сумка темного цвета, (далее по тексту мужчина №2). После они проходят к стеллажам с плитками шоколада, мужчина №1 берет со стеллажа плитки с шоколада OZera и подходит к мужчине №2 передает ему, а мужчина №2 берет и складывает в спортивную сумку, которая находится при нём, после мужчина №1 и мужчина №2 направились в сторону выхода из магазина, прошли минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар. В их магазине контролеров и охранников нет, нет также операторов видеонаблюдения, в связи с чем записи с камер видеонаблюдения торгового зала просматриваются периодически. Из торгового зала похитили: 12 плиток шоколада OZera гор. No sugar ad. Dark&Nuts 90 г., розничная стоимостью за шт. 179 руб. 99 коп.; 14 плиток шоколада OZera Dark&Orange 55% 90 г., розничная стоимостью за шт. 139 руб. 99 коп, а всего на общую сумму 4119 руб.74 коп. Добровольно выдает копию доверенности, справку об ущербе № ** от **.**,**, приложение к справке№ ** от **.**,**, копию товарной накладной Кс5002803 от **.**,**, копию счет-фактуры № Кс5002803/149 от **.**,**, копию товарной накладной Кс5004936 от **.**,**, копию счет-фактуры №Кс5004936/149 от **.**,** и диск с камер видеонаблюдения за **.**,** магазина «Ярче» по адресу: .... Материальный ущерб не возмещен;
- показания подозреваемого ФИО9, данными им в ходе дознания (т.1 л.д.141-145), согласно которым, **.**,** около 16:30 часов он совместно с Минаковым И.В., с которым знаком около 3 месяцев, пришли в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ... с целью совместного хищения товара, однако заранее о данном хищении предварительно с Минаковым И.В. не договаривались, роли в хищении товара предварительно не распределяли, решили действовать совместно, группой лиц, согласовано по ситуации. Когда он с Минаковым И.В. зашли в магазин, то при Минакове И.В. при себе был рюкзак, затем они совместно с Минаковым И.В. ходили по торговому залу магазина, выбирали товар. Затем они разошлись по разным сторонам торгового зала, он подошел к стеллажу, где находился шоколад и начал рассматривать его, так как возник умысел на хищение данного шоколада. Он взял шоколад «OZERA» со стеллажа в количестве 14 штук. После чего к нему подошел Минаков И.В., тот видел, что он взял с полки стеллажа шоколад, тем самым похитил его, и он сложил похищенный шоколад в рюкзак Минакову И.В., который понимал, что он похитил данный шоколад и сложил его к тому в рюкзак, тем самым, спрятав шоколад, совместно его похитив. Затем он вновь проследовал к другому стеллажу с шоколадом и взял еще шоколад «OZERA» со стеллажа в количестве 12 штук, сложил в рюкзак к Минакову И.В., который стоял рядом с ним в этот момент, который понимал, что он похитил данный шоколад и сложил его к тому в рюкзак, тем самым, спрятав шоколад, совместно его похитив. Поле этого он с Минаковым И.В. разделились, чтобы не привлекать к себе внимания, рюкзак с похищенным товаром был у Минакова И.В., проследовали на выход из магазина каждый сам по себе, минуя расчетно- кассовый узел, не оплатив товар. В дальнейшем с Минаковым И.В. совместно продали похищенный шоколад на улице незнакомой женщине, приметы которой назвать не может, каждый шоколад по 100 рублей. Деньги от продажи поделили между собой пополам.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и подозреваемого, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- заявлением, согласно которому ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей граждан, которые **.**,** в 16:47 находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ... взял товар с витрины шоколад OZera гор. No sugar ad.Dark&Nuts 90 г.-12 шт.; шоколад OZera Dark Orange 55% 90 г.-14 шт, на общую сумму 4119,74 рублей и прошли через расчетно-кассовый узел не оплатив товар (т.1 л.д.86);
- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 изъято: справка об ущербе № ** от **.**,**, приложения к справке № ** от **.**,**, копия товарной накладной Кс5002803 от **.**,**, копия счет-фактуры №Кс5002803/149 от **.**,**, копия товарной накладной Кс5004936 от **.**,**, копия счет-фактуры №Кс5004936/149 от **.**,** и диск с камер видеонаблюдения за **.**,** магазина «Ярче» по адресу: ... (т.1 л.д.113-117);
- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому с участием обвиняемого Минакова И.В., осмотра видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Ярче» расположенном по адресу: ... от **.**,** в 16:45:41.На видеозаписи видно, как в магазин заходит мужчина, около 40-45 лет, рост около 180-185 см, среднего телосложений, был одет в кроссовки темного цвета со вставками белого цвета, спортивные штаны серого цвета, кофта черного цвета с капюшоном, на левом плече весит спортивная сумка темного цвета, (далее по тексту - мужчина №1). Затем в магазин заходит мужчина, на около 40-45 лет, ростом около 180-185 см, среднего телосложения, одет в кроссовки черного цвета с белыми вставками, штаны темного цвета, кофта красного цвета, на рукавах по бокам имеются вставки белого цвета, в руке у него кофта черного цвета, (далее по тексту - мужчина №2). Мужчина №2 берет со стеллажа шоколадки и начинает движение по торговому залу магазина «Ярче». Подходит к мужчине №1, который стоит возле холодильников и что-то ему говорит, после мужчина №2 уходит, а мужчина № 1 продолжает стоять. Затем мужчина №2 снова подходит к стеллажу со шоколадками, берет их и направляется в сторону где расположены стеллажи с бутылками с водой. Потом к мужчине №2 подходит мужчина №1, открывает сумку спортивную темного цвета, которая находилась при нем и мужчина №2 начинает складывать в нее шоколадки. Далее на 03:37 минуте мужчина №2 и мужчина №1 подходят к стеллажу с шоколадками, мужчина №2 берет шоколадки, мужчина №1 стоит рядом и смотрит на это, после мужчина №2 подходит к мужчине №1, он открывает сумку спортивную темного цвета, которая находилась при нём и мужчина №2 начинает складывать в нее шоколадки. Далее мужчина №1 и мужчина №2 направляются в сторону выхода, проходят расчетно-кассовую зону не оплатив за товар. Участвующая в осмотре видеозаписи подозреваемый Минаков И.В., показал, что мужчина №2 это ФИО9, а мужчина №1 со спортивной сумкой, он опознает себя. **.**,** около 16 часов 47 минут, находясь магазина «Ярче» по адресу: ..., у него возник умысел на хищение товара, он предложил ФИО9 совершить хищения товара, тот согласился, таким образом, в магазине «Ярче» по адресу: ..., они совместно похитили товар на сумму 4119,74 рублей (т.1 л.д.172-177);
- справкой об ущербе от **.**,**, согласно которой у ООО «Камелот-А» по адресу: ... было похищено: шоколад OZERA гор. No sugar ad. Dark&Nuts 90 г. в количестве 12 шт., стоимостью за 1 шт. 179,99 рублей, на сумму 2159 рублей 88 копеек; шоколад OZERA Dark&Orange 55% 90 г. в количестве 14 шт., стоимостью за 1 шт. 139,99 рублей, на сумму 1959 рублей 86 копеек Итого 4119,74 руб. (т.1 л.д.118).
Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Суд отвергает доводы подсудимого о том, что предварительного сговора на хищение товаров из магазина **.**,** у него не было, поскольку этот опровергается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Так допрошенный в ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО9 показал, что **.**,** он совместно с Минаковым И.В. пришли в магазин «Ярче» с целью совместного хищения товара, однако заранее о данном хищении предварительно с Минаковым И.В. не договаривались, роли в хищении товара предварительно не распределяли, решили действовать совместно, группой лиц, согласовано по ситуации. Они совместно с Минаковым И.В. ходили по торговому залу магазина, выбирали товар. Он взял шоколад и положил его в рюкзак Минакову И.В., который понимал, что он похитил данный шоколад, затем он вновь проследовал к другому стеллажу с шоколадом и взял еще шоколад и снова положил в рюкзак к Минакову И.В. После этого он с Минаковым И.В. вышли из магазина каждый сам по себе, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. В дальнейшем с Минаковым И.В. совместно продали похищенный шоколад. а деньги от продажи поделили пополам.
У суда нет оснований не доверять показаниям подозреваемого ФИО9 (далее – лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено), поскольку не установлено наличие оснований оговаривать подсудимого, кроме того, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждают установленные судом обстоятельства.
Кроме того, просмотр видеозаписи с камеры наблюдения подтверждает, что похищенный шоколад лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, положил в рюкзак к Минакову И.В., который против этого не возражал, а напротив, после этого они вместе покинули торговый зал вместе с похищенным, не оплатив товар. После просмотра видеозаписи Минаков И.В. в присутствии защитника подтвердил, что хищение с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, из магазина они совершили предварительно договорившись.
Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку Минаков И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действовали согласованно и скрытно.
Преступление доведено до конца, поскольку скрывшись с места преступления, Минаков И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, распорядились похищенным по своему усмотрению, сбыв похищенное, а вырученные деньги поделили между собой и потратили по своему усмотрению.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает опровергнутыми доводы подсудимого и установленным, что между ним и лицом, дело в отношении которого приостановлено, была предварительная договоренность о совершении кражи, то есть, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.
Отрицание данных обстоятельств суд расценивает как способ защиты.
2) Доказательствами, подтверждающими факт хищения от **.**,**, являются:
- показания в качестве подозреваемого Минакова И.В., данные им в ходе дознания (т.1 л.д.75-7), согласно которым,
**.**,** около 18 часов 37 минут в магазине «Ярче» по адресу: ..., показал следующее, что **.**,** около 18 часов 37 минут он находился в ..., а именно проходил мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... Около 18 часов 37 минут он решил зайти в торговый зал магазина «Ярче», так как нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить товара из данного магазина, чтобы потом продать товар и выручить денежные средства с этого товара. Зайдя в торговый зал магазина, он прошелся по торговому залу. После чего он направился к торговым стеллажам холодильного оборудования, где находится «Молочная продукция». После того, как он подошел к торговым стеллажам холодильного оборудования, где находится молочная продукция разного вида, он, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина «Ярче» и покупателей не наблюдает, и никто не будет ему препятствовать, он начал поочередно брать с торгового стеллажа холодильного оборудования упаковки сыра разного вида, в большом количестве, взял около 19 упаковок, и в дальнейшем складывал упаковки сыра в находящийся при нем рюкзак черного цвета. Далее, он с похищенным товаром, а именно упаковками сыра, которые находились у него рюкзаке, направился на выход из торгового зала магазина «Ярче». Он спокойно прошел мимо расчетно-кассовых зон, не оплатив товар, находящийся при нем. По времени в магазине он находился не более 2 минут. К выходу из магазина он прошел спокойно, его никто не останавливал, за ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. После того как он вышел из магазина «Ярче», он направился в сторону ..., в .... По пути ранее похищенный им товар он продал ранее неизвестным ему людям. О том, что товар был похищен из магазина «Ярче», он им не говорил. Вырученные денежные средства от проданного товара он потратил на собственные нужды. По возможности готов возместить материальный ущерб, причиненный данному магазину. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос: Согласно представленной справке ООО «Камелот-А», из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., вами было похищено: - 5 упаковок «Сыр Сыробогатов Легкий 25%», весом 180 гр., стоимостью 174 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 874 руб. 95 коп.; - 6 упаковок «Сыр Сыробогатов Пармезан 40%», весом 180 гр., стоимостью 207 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1247 руб. 94 коп.; - 4 упаковки «Сыр Сыробогатов Маасдам 45%», весом 180 гр., стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 799 руб. 96 коп.; - 4 упаковки «Сыр Сыробогатов Король сыров с ароматом топленого молока 40%», весом 180 гр., стоимостью 179 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 719 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 3642 руб. 81 коп. С наименованием похищенного и общей суммой ущерба согласен.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательств:
- показания представителя потерпевшего ФИО11, данными ею в ходе дознания (т.1 л.д.39-41), согласно которым, она работает в ООО «Камелот-А» в должности директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... **.**,** она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ярче», расположенном по адресу: .... В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что **.**,** в 18 часов 37 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазин «Ярче» по ... в ..., совершил кражу товара, принадлежащего ООО «Камелот-А». Неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина «Ярче», после чего подошел к торговым стеллажам холодильного оборудования, где находится молочная продукция. После чего мужчина, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто из покупателей и сотрудников магазина «Ярче» не наблюдает, и никто не будет ему препятствовать, начал брать упаковки сыра разного вида в большом количестве и сложил их в находящийся при нем рюкзак черного цвета. После этого мужчина с похищенным товаром направилась к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар. После инвентаризации была выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно из торгового зала магазина «Ярче» было похищено согласно предоставленной справке о стоимости товара: т- 5 упаковок «Сыр Сыробогатов Легкий 25%», весом 180 гр., стоимостью 174 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 874 руб. 95 коп.; - 6 упаковок «Сыр Сыробогатов Пармезан 40%», весом 180 гр., стоимостью 207 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1247 руб. 94 коп.; - 4 упаковки «Сыр Сыробогатов Маасдам 45%», весом 180 гр., стоимостью 199 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 799 руб. 96 коп.; - 4 упаковки «Сыр Сыробогатов Король сыров с ароматом топленого молока 40%», весом 180 гр., стоимостью 179 руб. 99 коп., за 1 единицу товара, на сумму 719 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 3642 руб. 81 коп. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3642 руб. 81 коп.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и подозреваемого, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- заявлением ФИО11, которая она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** в 18 часов 37 минут из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., похитил товар: Сыр Сыробогатов Легкий 25%, 180 г, 5 шт., Сыр Сыробогатов Пармезан 40% 180 г., 6 шт., Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180 г., 4 шт., Сыр Сыробогатов Король сыров с ар том. мол 40% 180 г. 4 шт., на основании изложенного, общий ущерб, причиненный хищением, составил 3642,81 рублей (т.1 л.д.23);
- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты: справка об ущербе № ** от **.**,**, акт инвентаризации № ** от **.**,** копии счет-фактуры №ПЛ00-019835 от **.**,** и диск с видеозаписью от **.**,** из магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... (т.1 л.д.46-51);
- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому с участием подозреваемого Минакова И.В., осмотрена запись с камеры видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... видеофайлы. На записи от **.**,** в 18 часов 37 минут видно, что в магазин заходит мужчина, в кофте темно-синего цвета с капюшоном, на левом рукаве имеется надпись белого цвета «ADIDAS» футболку белого цвета, штаны черного цвета, на ногах обувь темно-синего цвета с белыми вставками, на голове одета кепка темного цвета, за спиной рюкзак черного цвета, проходит в торговый зал магазина. В 18 часов 37 минут мужчина находиться около торговых стеллажей холодильного оборудования «Молочная продукция». В 18 часов 37 минут мужчина начинает брать с торгового стеллажа упаковки сыра, разного вида, в большом количестве, и поочередно складывает их в находящийся при нем рюкзак. После чего мужчина отходит от торговых стеллажей холодильного оборудования «Молочная продукция», и направляется к выходу из магазина «Ярче». В 18 часов 38 минут мужчина беспрепятственно уходит из торгового зала магазина «Ярче». Просмотрев указанные файлы, участвующий, подозреваемый Минаков И.В. пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя, это действительно он **.**,** в 18 часов 37 минут находился в магазине «Ярче», расположенном по ..., где похитил: около 19 упаковок сыра разного вида, которые сложил в находящийся при нем рюкзак, и после чего покинул торговый зал магазина «Ярче». Со временем и датой совершения хищения, он согласен (т.1 л.д.66-72);
- справкой об ущербе от **.**,**, согласно которой у ООО «Камелот-А» по адресу: ... было похищено: - сыр Сыробогатов Легкий 25 %, 180 г, количество 5 шт., закупочная цена, руб. (без НДС) 100,46 руб., торговая наценка (скидка) 58,62 руб., сумма НДС, руб. 15,91 руб., розничная цена, руб. (с НДС) 174,99 руб., а всего 874,95 руб.; - Сыр Сыробогатов Пармезан 40% 180 г., количество 6 шт., закупочная цена, руб. (без НДС) 121,50 руб., торговая наценка (скидка) 67,58 руб., сумма НДС, руб. 18,91 руб., розничная цена, руб. (с НДС) 207,99 руб., а всего 1247,94 руб.; -Сыр Сыробогатов Маасдам 45 % 180 г., количество 4 шт., закупочная цена, руб. (без НДС) 111,82 руб., торговая наценка (скидка) 69,99 руб., сумма НДС, руб. 18,18 руб., розничная цена, руб. (с НДС) 199,99 руб., а всего 799,96 руб.; - Сыр Сыробогатов Король сыров с ар том. мол 40% 180 г., количество 4 шт., закупочная цена, руб. (без НДС) 105,91 руб., торговая наценка (скидка) 57,72 руб., сумма НДС, руб. 16,36 руб., розничная цена, руб. (с НДС) 179,99 руб., а всего 719,96 руб. Итого 3642,81 рублей (т.1 л.д.52).
Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Согласно заключению эксперта № Б-2488/2025 от **.**,**, Минаков И.В. <данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта.
В ходе судебного разбирательства, квалификация действий подсудимого, предложенная органами дознания и поддержанная государственным обвинителем нашла свое полное подтверждение.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
1) по преступлению от **.**,** по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку около 16:47 часов **.**,** Минаков И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: ..., совершили тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Камелот-А» на сумму 4119,74 рублей,
2) по преступлению от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, около 18:37 часов **.**,** находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» на сумму 3642,81 рублей.
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает по преступлению от **.**,** частичное, а по преступлению от **.**,** полное признание вины, по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы. По этим же мотивам, при наличии рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Назначая наказание по каждому преступлению, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ нет.
При частичном сложении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил преступления средней и небольшой тяжести до вынесения ему приговора мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района суда ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, для отбытия наказания в виде лишения свободы он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями ООО «Камелот-А» на сумму 3642,81 рублей и 4119,74 рублей удовлетворить и взыскать указанные денежные средства в пользу Общества с подсудимого.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (т.2 л.д.62-63, 64-65, 66-67), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту Минакова И.В. в ходе предварительного следствия в сумме 18242,90 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации. С возмещением процессуальных издержек подсудимый согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Минакова Игоря Владимировича виновным:
1) по эпизоду от **.**,** в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,
2) по эпизоду от **.**,** в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района суда ... от **.**,** назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от **.**,** в период с **.**,** по **.**,**, по приговору от **.**,** в период с **.**,** по **.**,**, по приговору от **.**,** в период с **.**,** до **.**,** и с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски удовлетворить и взыскать с Минакова Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» на сумму 3642,81 рублей и 4119,74 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Минакова Игоря Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 18242,90 рублей.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 оптических диска, письменные документы, признанные вещественными доказательствами согласно справке в обвинительном акте, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Соколов