ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Соболеве А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.
защитника – адвоката Медведевой И.В.
подсудимого - Старовойтова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Старовойтова Михаила Сергеевича, <данные изъяты>,
-09.02.2025 года осужден приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 10(десять) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старовойтов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
Старовойтов М.С., 20 сентября 2025 года в 12 часу ночи, находясь в жилище по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, город Кемерово, ..., воспользовавшись тем, что находящаяся там же ФИО18 за его преступными действиями не наблюдает, взял принадлежащий последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № ** и приложением АО «ТБанк», к которому подключен сервис дистанционного банковского обслуживания, позволяющий клиенту – ФИО19 осуществлять банковские операции и управлять финансами удаленно, без посещения финансовой организации.
В продолжение своего преступного умысла Старовойтов М.С. находясь в указанном жилище, достоверно зная пин-код к сервису дистанционного банковского обслуживания, который ему сообщила пользователь ФИО18 а также то, что данный сервис предоставлен АО «ТБанк» клиенту ФИО19 используя вышеуказанный сотовый телефон, вошёл в личный кабинет, где совершил онлайн операции по оформлению на сумму 15000 рублей кредита дистанционно (без личного участия сотрудников банка) автоматически настроенной системой, воспользовавшись необходимыми учетными данными ФИО19
После чего АО «ТБанк» была одобрена выдача клиенту – ФИО19 кредита в сумме 15000 рублей, а также эмитирована кредитная карта № ** на указанное лицо, обслуживающая банковский счёт № **, куда кредитные денежные средства и были зачислены АО «ТБанк».
В осуществление своего преступного умысла на кражу, имущества, принадлежащего ФИО19, Старовойтов М.С. 20 сентября 2025 года в 23 часа 44 минуты, находясь в жилище по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, город Кемерово, ..., воспользовавшись тем, что находящаяся там же ФИО18. за его преступными действиями не наблюдает, при помощи её телефона марки «<данные изъяты>», с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № ** и приложением АО «ТБанк», к которому подключен сервис дистанционного банковского обслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № ** (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), открытого АО «ТБанк» на имя ФИО19 принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, осуществив их перевод на банковский счет, к которому он имеет доступ, № ** открытый АО «ТБанк», на имя <данные изъяты> ФИО27., матери которого, ФИО28., знакомой Старовойтова М.С., о преступных действиях последнего известно не было.
Похищенными денежными средствами Старовойтов М.С. распорядился по своему усмотрению – потратил их на личные нужды, чем причинил ФИО19. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Старовойтов М.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Старовойтова М.С. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания (т. 1 л.д. 34-36, 85-88, 94-97, 122-125), данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым у него есть знакомая ФИО18, которая проживает на съемной квартире по адресу г. Кемерово, ... с детьми, с которой они проживают совместно с июня 2025 года в ее съемной квартире. Во время совместного проживания, ФИО18. ему разрешала пользоваться ее сотовым телефоном <данные изъяты>, ему был известен пароль от телефона, давала ему телефон для покупок продуктов, он мог оплачивать покупки в магазине GR-кодом, используя приложение «Т-Банка», для входа в личный кабинет от которого та сказала ему пароль. Он знал, что счета ФИО18 арестованы и ее брат по имени ФИО19 разрешил ей пользоваться его личным кабинетом «Т-Банка» используя приложение в мобильном телефоне. С согласия ФИО18 он мог пользоваться телефоном в любое время.
Так, 20 сентября 2025 года около 23 часов 30 минут он был в квартире у ФИО18., они поругались, и он решил уехать в г. Анжеро-Судженск к знакомой. Так как у него не было денежных средств, он решил проверить, получится ли оформить кредитную карту через приложение «Т-Банк» в сотовом телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО18 Он взял сотовый телефон ФИО18 которая за его действиями не наблюдала, и не видела, что он оформляет кредитную карту. Находясь в комнате, он зашел в личный кабинет «Т-Банка», где набрал пароль, затем открыл раздел «кредитные карты», после чего открылись предложения на разные суммы, одна из которых была 15000 рублей, он выбрал это предложение и нажал на данную карту, выбрал несколько пунктов, каких именно не читал, и нажал кнопку оформить.
Условия кредитной карты, а именно: проценты, срок выдачи кредитной карты он не запоминал. После поступило сообщение с одноразовым паролем, который он ввел во всплывающее пуш-уведомление в личном кабинете АО «Т-Банка» через приложение АО «Т-Банка», тем самым дал согласие на обработку заявки на оформление кредитной карты. После чего сразу появилась информация об одобрении кредитной карты на сумму 15000 рублей, и сразу же денежные средства в размере 15000 рублей отобразились на главной странице приложения «Т-Банка». Он понял, что кредитная карта оформлена и денежные средства поступили. Так как самой кредитной карты с лимитом 15000 рублей не было, денежные средства были на счету карты, он сразу же денежные средства в размере 15000 рублей перевел на номер счета АО «Т-Банка» ФИО19 и в дальнейшем, так как у него на тот момент был утерян его телефон, и не было возможности в дальнейшем снять денежные средства, он решил перевести деньги на банковскую карту сына ФИО28 — ФИО27. Для этого он в сотовом телефоне ФИО18 в приложении «Т-Банка» выбрал операцию «перевести на номер телефона» и набрал номер телефона № ** (тот номер принадлежит ФИО27), указал сумму — 15000 рублей. Когда появилась подтверждающая информация «кому перевод», была надпись ФИО27 он нажал операцию «подтвердить».
Позже он на автомобиле такси уехал в г. Анжеро-Судженск к ФИО28. Приехав к ФИО28, он сказал ей, что перевел деньги в размере 15000 рублей на «Т-Банк» по номеру телефона ее сына ФИО27. ФИО18 подтвердила, что данная сумма денег поступила на счет ФИО27, и они решили, что он будет пользоваться ее сотовым телефоном, при осуществлении необходимых им покупок, рассчитываясь через приложение «Т-Банка» в ее телефоне. В дальнейшем, он эти деньги истратил на личные нужды: покупал продукты и спиртное.
После оглашения показаний подсудимого, в судебном заседании Старовойтов М.С. их полностью подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, выразил стойкое намерение добровольно возместить причиненный ущерб.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО19 (т. 1 л.д. 12-14), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в виду его неявки, следует, что у него есть родственница ФИО18 которая проживает с детьми в г. Кемерово. Ему известно, со слов ФИО18, что ее банковские счета заблокированы, поэтому он разрешил ей пользоваться своей картой АО «Т-Банка», открытой на его имя, а также его личным кабинетом банка онлайн. Ночью 23 сентября 2025 года ФИО18 позвонила и сказала ему заблокировать банковскую карту, так как ее знакомый Старовойтов М.С. оформил в ее телефоне кредит в АО «Т-Банке» на 15000 рублей. Он сразу позвонил на горячую линию АО «Т-Банка», сообщил о случившемся, где сотрудник банка подтвердил, что 20.09.2025 была оформлена кредитная карта лимитом 15000 рублей. Сотруднице банка он сообщил, что никакой кредитной карты он не оформлял, никаких денежных средств не переводил, и заблокировал карту, СМС об оформлении кредита ему не приходило.
Позже он временно открыл через оператора банка (по телефону) личный кабинет банка, где увидел, что 20.09.2025 была оформлена кредитная карта лимитом 15000 рублей, в дальнейшем данные денежные средства были переведены на его счет, который был в пользовании у ФИО18, и в дальнейшем с данного счета была совершена операция перевода 15000 рублей на номер № **, был указан получатель — ФИО27
Согласно выписке о задолженности, которую он заказал в личном кабинете АО «Т-Банка», его долг перед банком составляет 15000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, дохода не имеет, проживает с родителями, которые его содержат.
Из показаний свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 39-40), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в виду ее неявки следует, что приложение «Т-Банка» установлено в ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», в телефоне была установлена сим карта ПАО «МТС» с абонентским номером № **. Ее родственник ФИО19. на временное пользование предоставил ей вход в его личный кабинет «Т-Банка». Со Старовойтовым М.С. она проживает совместно с 2025 года, которому доверяла свой телефон «<данные изъяты> и разрешала пользоваться денежными средствами находящимися на счету в «Т-Банке».
20 сентября 2025 года, они со Старовойтовым М.С. были в ее съемной квартире по ... уже ближе к ночи у них произошла ссора. В этот момент, она была на кухне, и не видела, брал ли Старовойтов М.С. ее телефон, он ходил по комнатам, что тот делал, она не смотрела, позже Старовойтов собрался и ушел из дома.
После его ухода, она в своем телефоне зашла в приложение «Т-Банка», где обнаружила, что 20 сентября 2025 года в 19:44 часов (время было указано Московское, то есть в 23.44 часа) была оформлена кредитная карта на сумму 15000 рублей, на имя ФИО19 В дальнейшем данные денежные средства в размере 15000 рублей были переведены на банковский счет АО «Т-Банка», то есть на счет ФИО19 а в дальнейшем на получателя «ФИО27.», который является ее сыном. Она данных операций не совершала, и поняла, что Старовойтов М.С. воспользовался тем, что она находилась в другой комнате, используя ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленным приложением «Т-Банка», зная пароль для входа в приложение оформил на имя ФИО19 кредитную карту на сумму 15000 рублей, а в дальнейшем перевел ее на имя ФИО27 Она позвонила ФИО19 рассказала о случившемся, который заблокировал свою карту «Т-Банка».
Из показаний свидетеля ФИО28. (т. 1 л.д. 42-43), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в виду ее неявки следует, что в течении нескольких лет она знакома со Старовойтовым М.С. 21 сентября 2025 Старовойтов М.С. приехал из г. Кемерово, пришел к ней и сказал, что перевел 15000 рублей на номер № ** привязанный к карте «Т-Банка». Этот номер зарегистрирован на ее сына ФИО27. Она зашла в приложение «Т-Банка» в ее мобильном телефоне, где увидела операцию поступления денежной суммы в размере 15000 рублей 20 сентября 2025 в 19:45 часов с номера № ** от ФИО19 С ФИО19 она не знакома. Денежную сумму в размере 15000 рублей Старовойтов потратил на личные нужды, рассчитывавшись её мобильным приложением «Т-Банка». Как именно Старовойтов распорядился деньгами и откуда они у него данные деньги ей не известно, она не интересовалась.
Кроме изложенного, виновность Старовойтова М.С. подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2025 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № **, расположенном на 3 этаже ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий заявителю ФИО19 где в приложении АО «Т-Банк» обнаружена информация о переводе между счетами 20.9.2025 в 19.44 часа, сумма перевода 15000 рублей, квитанция № № ** (т.1 л.д. 6-8);
- протоколом обыска (выемки) от 23.09.2025 г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО19 изъято: справка о движении денежных средств, справка о задолженности АО «Т-Банка» (т.1 л.д. 23-24);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2025 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена:
1) справка о движении денежных средств ФИО19, за период с 23.08.2025 по 23.09.2025, с указанием номера лицевого счета:
- дата и время операции: 20.09.2025 19.44 часов, сумма в валюте: 15000 рублей, описание операции: внутрибанковский перевод с договора № № **.
- дата и время операции: 20.09.2025 19.45 часов, сумма в валюте: 15000 рублей, описание операции: внутрибанковский перевод с договора № № **
2) справка о задолженности от 23.09.2025 на имя ФИО19, с указанием сведений о заключении ФИО19 с Банком 20.09.2025 договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, сроком до 30.09.2035г, с лимитом по карте в 15000 рублей.
По состоянию на 23.09.2025 задолженность составляет 15000 рублей (т. 1 л.д. 25-26), которые постановлением от 13.10.2025 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 27);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2025 г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены:
- ответ АО «Т-Банка», с указанием выпущенной дебетовой и кредитной карты, на имя ФИО19, указаны паспортные данные лица, дата открытия счета карты: 20.09.2025; статус карты: изъять карту;
- сведения о движении денежных средств АО «Т-Банка» на владельца счета ФИО19, с указанием даты транзакции: 20.09.2025 23.44 часа, наименование операции: внутренний перевод, сумма операции: 15000 рублей, сведения о контрагента: ФИО19 (указаны данные лица), номер карты контрагента: № **.
- дата транзакции: 20.09.2025 23.45 часа, наименование операции: внутренний перевод, сумма операции: 15000 рублей, сведения о контрагента: ФИО27 (указаны данные лица), счет контрагента по операции: № **, номер телефона контрагента: № **, номер карты контрагента: № **;
- сведения о движении денежных средств АО «Т-Банка» владельца счета: ФИО27, с указание даты транзакции: 20.09.2025 23.45 часа, наименование операции: внутренний перевод, сумма операции: 15000 рублей, сведения о контрагенте: ФИО19, с указанием номера телефона и номера счета, которые постановлением от 24.10.2025 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 61);
- ответом на запрос № 3226544 от 20.10.2025, согласно которому на имя Старовойтова М.С. открыты банковские счета: № № ** № № **, № № **, № № **, № № **, № № **, № № **, № № ** в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 62-63), на которые постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21.10.2025 наложен арест (т. 1 л.д. 65-66);
- протоколом выемки от 30.10.2025 г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО18 изъята информация из личного кабинета ПАО МТС, где указано, что абонентский номер № ** зарегистрирован на имя ФИО18 (т. 1 л.д. 71-72);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2025 г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация с личного кабинете ПАО МТС, где указано, что абонентский номер № ** зарегистрирован на имя ФИО18. (т. 1 л.д.73-74), которая постановлением от 30.10.2025 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 75);
-выпиской профиля абонента ФИО18, с указанием номера мобильного телефона(л.д.76).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Старовойтова М.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Как следует из показаний Старовойтова М.С., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, он действительно 20 сентября 2025 года в 23 часа 44 минуты, находясь в жилище по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, город Кемерово, ..., воспользовавшись тем, что находящаяся там же ФИО18 за его преступными действиями не наблюдает, при помощи её телефона марки <данные изъяты>», с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № ** и приложением АО «ТБанк», к которому подключен сервис дистанционного банковского обслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, открытого АО «ТБанк» на имя ФИО19 принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, осуществив их перевод на банковский счет, к которому он имел доступ, открытый АО «ТБанк», на имя <данные изъяты> ФИО27, матери которого, ФИО28 о преступных действиях последнего известно не было, причинив ФИО19 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
Указанные показания Старовойтова М.С. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО19 поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого.
Оценивая показания свидетелей ФИО18, ФИО28., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцем которых они были, согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. На момент совершения вышеописанного преступного деяния и в настоящее время, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.
Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотра, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого Старовойтова М.С. в совершении им вышеописанного деяния.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Старовойтова М.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО19 было произведено посредством осуществления перевода с банковского счета потерпевшего, путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшего на счет, открытый на имя <данные изъяты> ФИО27., доступ к которому имел подсудимый.
Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая имущественное положение потерпевшего, отсутствия у него ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения с размером причиненного ущерба.
Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Старовойтову М.С. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Старовойтов М.С. на учете у <данные изъяты> не состоит, не судим, оказывает помощь близким родственникам, гражданской супруге, в воспитании ее троих <данные изъяты> детей, имеет на иждивении <данные изъяты> дочь, участвует в ее воспитании, трудоустроен, имеет регулярный доход, оказывает помощь близким, исковые требования признал в полном объеме, намерен возместить ущерб в полном объеме, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Старовойтова М.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, не судим, трудоустроен, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, состоит в гражданском браке, поддерживает связи с близкими родственниками, т.е. является социально-адаптированным, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, в воспитании и содержании которого принимает активное участие, помогает гражданской супруге в воспитании и содержании ее троих <данные изъяты> детей, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, а также <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, матери, дочери, гражданской супруги и ее детей, а также лиц, проживающих с ним.
Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельство - явку Старовойтова М.С. с повинной, по следующим основаниям.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку Старовойтов М.С. в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления не обращался, его причастность к описанному выше преступлению была установлена правоохранительными органами в ходе процессуальных действий, в ходе которых потерпевший ФИО19 сообщил правоохранительным органам о причастности подсудимого к инкриминируемому деянию, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства- явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Старовойтова М.С. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Судом установлено наличие у Старовойтова М.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд назначает Старовойтову М.С. наказание с применением правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Старовойтову М.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, имеет регулярный доход, а также имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, в воспитании и содержании которого принимает активное участие и помогает в воспитании и содержании троих <данные изъяты> детей гражданской супруги, в суд считает возможным назначить Старовойтову М.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Суд считает нецелесообразным назначение Старовойтову М.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 09.02.2026 года Старовойтов М.С. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, который по мнению суда подлежит самостоятельному исполнению.
Суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.
По делу гражданским истцом ФИО19 заявлен гражданский иск в сумме 15 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 19).
Подсудимый Старовойтов М.С. как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая его размер.
Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО19 удовлетворить в полном объеме, поскольку вина Старовойтова М.С. в причинении имущественного ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между преступными действиями Старовойтова М.С. и наступившим у потерпевшего материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.
По делу имеются сведения о принятии обеспечительных мер, принятых постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21.10.2025 года в виде наложения ареста на открытые счета на имя Старовойтова М.С., в ПАО Сбербанк в пределах суммы предъявленного гражданского иска, а именно в размере 15 000 рублей в пользу АО «Т-Банк», заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами.
Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:
- справку о движении денежных средств, справку о задолженности АО «Т-Банка», ответы АО «Т-Банка», информацию с личного кабинета ПАО МТС, с указанием что абонентский номер № ** зарегистрирован на имя ФИО18 - хранить в материалах уголовного дела.
Поскольку по делу отсутствует сведения о возмещении подсудимым в добровольном порядке причиненного ущерба потерпевшему, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры, до исполнения приговора в части гражданского иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старовойтова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Старовойтова Михаила Сергеевича:
-в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Избранную меру пресечения в отношении Старовойтова Михаила Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать со Старовойтова Михаила Сергеевича в пользу ФИО19 возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 15 000 рублей.
Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово в отношении Старовойтова М.С. от 09.02.2026 года исполнять самостоятельно.
Меры, принятые в обеспечении гражданского иска постановлением от 21.10.2025 года сохранить, до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- справку о движении денежных средств, справку о задолженности АО «Т-Банка», ответы АО «Т-Банка», информацию с личного кабинета ПАО МТС, с указанием что абонентский номер № ** зарегистрирован на имя ФИО18 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова.