ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Дзагоевой М.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Матвеевой В.С., подсудимой Дуплинской Н.С., защитника Васильевой А.З., представившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ДУПЛИНСКОЙ Н.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Дуплинская Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
**.**,** в период с 11 час. 23 мин. до 14 час. 13 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Л. с банковского счета № ** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Л. в отделении ПАО «Сбербанк» по ..., при помощи банковской карты № ** являющейся электронным средством платежа, найденной ею в утреннее время **.**,** на автомобильной парковке, расположенной напротив ..., и достоверно зная о том, что денежные средства ей не принадлежат, тайно похитила с банковского счета № ** ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 3 067 рублей 92 копейки, принадлежащие Л., путем безналичного расчета за товары и услуги, а именно:
- **.**,** в 11 час. 23 мин. Дуплинская Н.С., находясь в магазине ООО «Лента» по ... с использованием карты № ** совершила покупку товара на сумму 421 рубль 03 копейки, в результате чего с банковского счета № ** списались денежные средства в сумме 421 рубль 03 копейки, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;
- **.**,** в 11 час. 54 мин. Дуплинская Н.С., находясь в магазине ООО «Лента» по ..., с использованием карты № ** совершила покупку товара на сумму 56 рублей 97 копеек, в результате чего с банковского счета № ** списались денежные средства в сумме 56 рублей 97 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;
- **.**,** в 14 час. 13 мин. Дуплинская Н.С., находясь в магазине ООО «Лента» по ..., с использованием карты № ** совершила покупку товара на сумму 2 589 рублей 92 копейки, в результате чего с банковского счета № ** списались денежные средства в сумме 2 589 рублей 92 копейки, обратив тем самым денежные средства в свою пользу.
Таким образом, Дуплинская Н.С. тайно похитила с банковского счета № ** «ПАО «Сбербанк» денежные средства, на общую сумму 3 067 рублей 92 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. в результате хищения материальный ущерб. При этом Дуплинская Н.С. осознавала, что совершает умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, и желала их совершения.
Подсудимая Дуплинская Н.С. вину признала, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Дуплинской Н.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве:
- обвиняемой следует, что вину признает в полном объеме. Признала, что **.**,** похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Л. на общую сумму 3 067 рублей 92 копейки. Она согласна с суммой причиненного ущерба. Совместно со следователем и ее защитником были просмотрены видео-записи от **.**,** с камер видеонаблюдения, расположенных супермаркете «Лента» по адресу: ..., где на видеозаписях она в зонах касс самообслуживания узнала себя, при совершении оплат покупок товаров, банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей потерпевшей Л. Она возместили потерпевшей Л. ущерб в размере 3100 рублей (л.д. 125-130).
- в качестве подозреваемой в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой Дуплинская Н.С. в присутствии защитника рассказала и на месте показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно: **.**,** в утреннее время на тротуарной дорожке у автомобильной парковки напротив ... нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой совершила несколько покупок на сумму 3 067 рублей 92 копейки в магазине «Лента», расположенном по адресу: ..., а также в магазине «Лента» по адресу: .... Банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Л. она выбросила в мусорный бак (л.д. 42-53).
После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимой, её виновность подтверждается показаниями потерпевшей.
Из показаний потерпевшей Л., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что она является пенсионером по старости, получает ежемесячно пенсию в размере 36 533 рубля, кредитных обязательств не имеет. Получает социальную выплату для погашения коммунальных платежей в размере 1 800 рублей. У нее имелась карта ПАО «Сбербанк» № **, обслуживающей банковский счет № **, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», по .... **.**,** в дневное время она последний раз рассчитывалась банковской картой в магазине «Калина-Малина» по .... Затем банковскую карту она поместила в правый карман надетой на ней куртки. Далее она вышла из магазина, и проходя по парковке у ..., допускает, что могла выронить карту из кармана. **.**,** она в утреннее время посредством своего мобильного телефона и находясь у себя дома, она совершила транзакцию оплаты интернет и телевидения компании Гудлайн, перевела на карту Озон деньги в сумме 5000 рублей за покупки и совершила перевод на кредитную карту ПАО «Сбербанк» сумму 3500 рублей. Далее, **.**,** в 11-23 час. она увидела на экране своего телефона, что по ее банковской карте № ** совершена покупка на сумму 421 рубль 23 копейки в магазине «Лента», затем в 11-54 часов по ее банковской карте № ** совершена покупка на сумму 56 рублей 97 копеек в магазине «Лента», затем в 14-13 часов по ее банковской карте № ** совершена покупка на сумму 2 589 рублей 92 копейки в магазине «Лента». Увидев все эти списания по ее карте, она решила, что банковскую карту могла взять внучка - М., которая ей пояснила, что ее банковскую карту не брала. После этого она обратилась в полицию и написала заявление о пропаже ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты № ** с банковским счетом № **, открытым на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», и хищении с вышеуказанного банковского счета денежных средств на общую сумму 3 067 рублей 92 копейки. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб, который значительным для нее не является. Дуплинская Н.С. возместила ей причиненный материальный ущерб в сумме 3 100 рублей (л.д.96-98).
Также виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Лента» по .... Напротив входа в помещение супермаркета расположены терминалы самообслуживания. В зоне касс самообслуживания установлены семь расчетных терминалов, в числе которых находятся терминал № ** и № ** (л.д. 79-83).
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Лента» по .... Напротив входа в помещение супермаркета расположены терминалы самообслуживания. В зоне касс самообслуживания установлены шесть расчетных терминалов, в числе которых находятся терминал № ** (л.д. 72-76).
- протоколом выемки, в ходе которой А. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписями с магазина ООО «Лента» по ..., и с магазина ООО «Лента» по ... (л.д. 66-69).
- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая Л. добровольно выдала выписку по счету № ** дебетовой карты ПАО «Сбербанк», скриншоты операций от **.**,** покупок из приложения мобильного телефон (л.д.101-102).
- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены:
- информация о движении денежных средств по счету № ** за **.**,** (время Московское) на имя Л., согласно которой банковский счет открыт по адресу: г. ... Советский, 47, пом. 41. Информация содержит расшифровки операций по банковскому счету № ** от **.**,** дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Л.: - дата транзакции **.**,** время: 15:23:36, дата обработки: **.**,**, наименование операции: Списано, зачислено по платежному ордеру, сумма операции: 421,03 рублей безналичная операция. Бесконтактная покупка; -дата транзакции **.**,** время: 15:54:13, дата обработки: **.**,**, наименование операции: Списано, зачислено по платежному ордеру, сумма операции: 56,97 рублей безналичная операция; - дата транзакции **.**,** время: 18:13:46, дата обработки: **.**,**, наименование операции: Списано, зачислено по платежному ордеру, сумма операции: 2589,92 рублей, безналичная операция.
- скриншот операции по покупке от **.**,** в 11-23 часов, на сумму 421,03 рублей в магазине «Лента»; скриншот операции по покупке от **.**,** в 11-54 часов на сумму 56,97 рублей в магазине «Лента», скриншот операции по покупке от **.**,** в 14-13 часов на сумму 2 589,92 рублей.
- копия товарного чека № ** от **.**,** ООО «Лента» о продаже товаров на сумму 421,03 рубля, а именно: апельсины вес 1 кг -124,98 * 0,612 = 76.49; булочка с джемом 90г -22.85 * 1 = 22.85; булочка с джемом 90г -22.85 * 1=22.85; морож DELLSSE пломб ШО - 33.19 * 1=33.19; морож DELLSSE пломб ШО - 33.19 * 1 = 33.19; сок гранатовый П – 80.69 * 1=80.69; вода MILLDORJI ПИТ.ЛЕЧ – 46.49 * 1=46.49; молоко ... ПА – 105.28 * 1=105.28;
- копия товарного чека № ** от **.**,** ООО «Лента» о продаже товаров на сумму 56, 97 рублей, а именно: макароны 365 дней верм -18.19 * 3 = 56.97.
- товарный чек № ** от **.**,** ООО «Лента» о продаже товаров на сумму 2 589,92 рублей, а именно: Сок сады Придонья Яблочный прямого отжима т/пак. (Россия) 1 L -1 шт. = 94.99; Сок сады Придонья Яблочный прямого отжима т/пак. (Россия) 1 L -1 шт. = 94.99; Водка Царь алк. 40% (Россия) 0,5 L -1 шт. - 369, 99= 3шт= 1109,97; С/ порошок Персил Колор Свежесть от Вернель д/ цв.авт. (Россия) 3 кг. 1шт- 429, 99= 3шт = 1289,97. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 112-120).
- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена видеозапись, согласно которой видеозапись осуществляется в помещении магазина Лента по ... и .... В ходе осмотра Дуплинская Н.С. уверенно опознала себя на видеозаписях от **.**,** при совершении ею хищений денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Л., при совершении ею покупок, за которые она расплатилась бесконтактно на кассах самообслуживания № **, № ** магазина ООО «Лента»» по адресу: ... и на кассе № ** самообслуживания магазина ООО «Лента»» по адресу: г. ... Ленина, 116. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-90).
Оценивая показания потерпевшей, подсудимой Дуплинской Н.С., которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом она похитил со счета потерпевшей денежные средства и последующие распоряжения похищенными денежными средствами, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве обвиняемой, проверка показаний на месте с участием Дуплинской Н.С., произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.
В представленной информации о движении денежных средств указаны дата, место, время и суммы проведенных транзакций, которые также не противоречат показаниям подсудимой. Данные, полученные из ПАО Сбербанк, содержат и сведения о принадлежности банковской карты потерпевшей Л., сведения о списании денежных средств со счета потерпевшей в магазинах «Лента» подтверждены информацией о движении денежных средств.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Суд квалифицирует действия подсудимой Дуплинской Н.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Судом установлено, что Дуплинская Н.С. противоправно, из корыстных побуждений, совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно произвела оплату банковской картой № ** с номером счета № **, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Л., путем оплаты покупок в магазинах «Лента» на общую сумму 3067 рублей 92 копейки, принадлежащих Л., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Дуплинская Н.С. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, т.к. подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимая обратила в свою пользу.
Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения имущества «с банковского счета», так как для квалификации действий виновной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В судебном заседании установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Л. открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства.
Подсудимая с целью изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу совершала операции по оплате товаров для личных нужд. При этом Дуплинская Н.С. осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака – хищения имущества с банковского счета.
В судебном заседании поведение подсудимой Дуплинской Н.С. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимая не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности Дуплинской Н.С., которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит и не состояла, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, оказание родственникам материальной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимой Дуплинской Н.С. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Дуплинской Н.С. наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и её материального положения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимому во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Дуплинской Н.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения Дуплинской Н.С. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДУПЛИНСКУЮ Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дуплинской Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Дуплинской Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Дуплинскую Н.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями, информацию о движении денежных средств по счету, скриншоты по операциям, товарные чеки – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Трефилов