ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 апреля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Трефилова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер К.Э., помощником председателя суда Дзагоевой М.А., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г., Качалова П.К., подсудимой Галиевой А.Ю., защитника - адвоката Гусевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ГАЛИЕВОЙ А.Ю,, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Галиева А.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
**.**,** в период с 2 час. до 3 час. 12 мин. Галиева А.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в квартире по ..., в результаты ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за противоправного поведения потерпевшего, выразившегося во взятии рукой Галиеву А.Ю. за горло, умышленно, с целью причинения потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, взяла левой рукой с поверхности стола кухонного гарнитура нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, который переложила в правую руку и нанесла им один удар в область грудной клетки Б. спереди, отчего Б. испытал физическую боль, чем причинила в результате умышленных действий потерпевшему Б. рану передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Галиева А.Ю. вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Галиевой А.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве:
- подозреваемой следует, что **.**,** около 2 час. она и потерпевший находились в квартире по ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и Б. начался словесный конфликт на фоне ревности. В этот момент Б. сидел на диване ближе к окну, а она сидела с другой стороны ближе к кухонному гарнитуру и оскорбляла потерпевшего нецензурной бранью. В какой-то момент Б. схватил ее за горло правой рукой. В этот момент она продолжала сидеть на диване, а Б. встал над ней. Поскольку потерпевший был физически и сильнее, учитывая, что от хватка потерпевшего за шею она испытала физическую боль и разозлилась, она левой рукой дотянулась до кухонного стола, с которого взяла металлический нож с деревянной ручкой, длина лезвия которого составляла около 10-15 см, и когда нож находился у нее в левой руке, а Б. был над ней (продолжал стоять и держать ее правой рукой за горло), она ножом нанесла один (тычковый) удар в область правой груди. От полученного удара потерпевший Б. отпустил ее горло и лег на пол. Она увидела, что в районе правого бока потерпевшего в области груди имеется ранение, из которого льется кровь. Она испугалась и сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Пока ехала скорая, она вытерла кровь с пола. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления на ней были одеты: шорты, футболка, которые она в последующем выбросила. Б. был одет **.**,** в штаны черного цвета, майки на нём никакой не было он был с голым торсом. Штаны, в которых был потерпевший, она также выбросила. Настаивает, что она нанесла удар потерпевшему ножом, поскольку защищалась от противоправных действий потерпевшего, который схватил ее рукой за горло, она опасалась за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 145-150).
- обвиняемой следует, что вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме. Она признает, что не позднее 3 час. 12 мин. **.**,**, находясь в квартире по ..., действуя умышленно на почве ревности, причинила Б. телесные повреждения, а именно рану передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени, которая расценивается как тяжкий вред здоровью. **.**,** не позднее 3 час. 12 мин., находясь в квартире по указанному выше адресу, когда она стояла возле кухонного гарнитура, к ней подошел Б., который схватил её за горло правой рукой, после этого она левой рукой схватила нож. Б. при этом продолжал стоять напротив неё, она переложила нож в правую руку и нанесла один (тычковый) удар в область правой груди, от этого удара она Б. причинила телесные повреждения, а именно рану передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени. Более никаких ударов она потерпевшему не наносили, телесных повреждения более не причиняла. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 180-182).
- подозреваемой в ходе очной ставки следует, что **.**,** около 2 час. она и потерпевший находились в квартире по ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали высказывать друг другу претензии по поводу ревности. Она словесно оскорбляла потерпевшего нецензурной бранью. В какой-то момент потерпевший встал с дивана, подошел к ней и схватил ее за горло правой рукой. Она в этот момент стояла возле кухонного гарнитура, а Б. подошел и встал напротив нее. Когда потерпевший схватил ее рукой за горло, она левой рукой дотянулась до кухонного гарнитура, где в пластиковой банке стоял нож. Она взяла металлический нож с деревянной ручкой с лезвием около 10-15 см, далее она переложила его в правую руку и нанесла один (тычковый) удар в область правой груди. От удара Б. отпустил ее и лег на пол. Пояснила, что ранее в своих показаниях она говорила, что нанесла удар, когда она сидела на диване, а Б. встал над ней, однако в ходе конфликта она встала, подошла к кухонному гарнитуру, Б. пошел за ней и там у них произошла потасовка. Она у потерпевшего видела в районе правого бока рану, из которой текла кровь. Далее она вызывала скорую помощь с телефона, а также вытерла кровь с пола. От удушения на шее были синяки, однако она в медицинское учреждение за помощью не обращалась (т. 1 л.д. 161-165).
- подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой Галиева А.Ю. в присутствии защитника рассказала и на месте показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно: **.**,** не позднее 3 час. 12 мин. она и потерпевший находились в квартире по ..., где около кухонного гарнитура она взяла в руки нож с деревянной рукоятью и лезвием около 10-15 см, который переложила в правую руки и когда потерпевшей схватил ее за горло правой рукой, она нанесла один тычковый удар в область груди с правой стороны спереди (т. 1 л.д. 152-160).
Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Б., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки::
- в ходе допроса следует что **.**,** около 2 час. он и подсудимая находились дома по ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт на фоне ревности, который начала подсудимая. В ходе конфликта подсудимая оскорбляла его, выражалась в его адрес нецензурной бранью. В ходе конфликта он схватил подсудимую за горло правой рукой. В этот момент подсудимая сидела на диване, а он стоял над ней. Далее подсудимая левой рукой дотянулась до стула, который стоял рядом с диваном, на котором находился металлический нож с деревянной ручкой, лезвием около 10-15 см, и когда нож находился у подсудимой в левой руке, Галиева А.Ю. нанесла один (тычковый) удар в область правой груди, от этого удара он отпустил Галиеву А.Ю. и лег на пол. Более он ничего не помнит, так как от болевого шока он потерял сознания. Со слов подсудимой знает, что последняя вызвала ему скорую медицинскую помощь и оказала помощь, пыталась остановить кровь. При выписке из больницу, его встретила подсудимая, попросила прощение (т. 1 л.д.128-130).
- в ходе очной ставки следует, что **.**,** около 2 час. он и подсудимая находились в квартире по ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора из-за ревности. В ходе ссоры подсудимая оскорбляла его, выражалась в его адрес нецензурной бранью. В какой-то момент подсудимая встала с дивана и подошла к кухонному гарнитуру, при этом продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его. Далее он встал с дивана, подошел к подсудимой, схватил ее за горло правой рукой. Они стояли дргу напротив друга. Далее Галиева А.Ю. левой рукой дотянулась до кухонного гарнитура, где в руку взяла металлический нож с деревянной ручкой, лезвием около 10-15 см, и когда нож находился у неё в левой руке, переложила его в правую руку и нанесла один (тычковый) удар в область правой груди, от этого удара он отпустил Галиеву А.Ю. и лег на пол. Ранее в своих показаниях он говорил, что ему удар Галиева А.Ю. нанесла, когда они сидели на диване, однако это не верно. От болевого шока он потерял сознания. Со слов подсудимой ему известно, что после нанесенного удара ножом подсудимая сражу же направилась в ванную комнату, где взяла тряпку, которой потом прижала к ране, чтобы остановить кровь и вызвала скорую медицинскую помощь. С больнице его забрала подсудимая, которая ухаживала за ним, принесла извинения (т. 1 л.д. 161-165).
- в ходе допроса следует, что когда он и подсудимая распивали спиртные напитки, то в этот момент они сидели на диване в комнате, он сидел на диване ближе к окну, а Галиева А.Ю. сидела рядом с ним с другой стороны, которая расположена ближе к кухонному столу (кухонного гарнитуру). В ходе словесного конфликта подсудимая оскорбляла его, выражалась в его адрес нецензурной бранью и в этот момент встала с дивана и подошла к гарнитуру. Далее он встал с дивана, подошел к подсудимой и схватил ее за горло правой рукой. Они оба стоял около гарнитура лицом к лицу. Далее Галиева А.Ю. левой рукой дотянулась до кухонного гарнитура, взяла металлический нож с деревянной ручкой лезвием около 10-15 см, переложила нож с левой руки в правую руку и нанесла один (тычковый) удар в область правой груди, от этого удара он отпустил Галиеву А.Ю. и лег на пол. Уточнил, что ране сообщал о нанесении удара сидя на диване, однако это не соответствует действительности. Более никаких ударов подсудимая ему не наносила (т. 1 л.д. 141-142).
Из показаний свидетеля Г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что он проходит службу в Росгвардии. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. **.**,** в 03 часов 10 минут, находясь на смене в составе Г/З № **, было получено сообщение о конфликте по адресу: ..., заявитель являлась Галиева А.Ю. Прибыв по указанному адресу, в квартире находилась подсудимая Галиева А.Ю. и потерпевший Б. У потерпевшего имелось ножевое ранение. А место происшествия была вызвана бригада скрой медицинское помощи, которая госпитализировала потерпевшего в больницу. При общении с Галиевой А.Ю., последняя не сообщала ему о том, что потерпевший ее хватал за горло (т. 1 л.д. 166-167).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,** Б. была причинена рана передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (<данные изъяты>), данными протоколов оперативных вмешательств от **.**,**. (<данные изъяты>).
Данная рана образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (линейная рана с ровными краями, острыми углами, наличие раневого канала, в медицинских документах рана указана как колото-резаная), в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, что не противоречит сроку, указанному в постановлении – **.**,**.
Рана передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.9., п. 5.**.**,**. приказа Минздрава РФ № **н от **.**,** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
По имеющимся данным, в представленных медицинских документах, высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов), не представляется возможным (т. 1 л.д. 81-83).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,** Б. была причинена рана передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (по передней поверхности в области 6 межреберья справа по среднеключичной и парастернальной линиям рана размерами 2 см, с расхождением краев раны до 1 см. Рана с ровными краями и острыми углами длиной 2 см, шириной 0,2 см. Дно раны выполнено сгустками крови), данными протоколов оперативных вмешательств от **.**,**. <данные изъяты>.
Данная рана образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (линейная рана с ровными краями, острыми углами, наличие раневого канала, в медицинских документах рана указана как колото-резаная), в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, что не противоречит сроку, указанному в постановлении – **.**,**.
Рана передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.9., п. 5.**.**,**. приказа Минздрава РФ № **н от **.**,** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Возможность образования данного повреждения в результате описанных в постановлении событий и в указанный срок, а именно: «... не позднее **.**,**, в ночное время,.. . с использованием предмета в качестве оружия, нанесла телесные повреждения Б., травма печени с открытой раной в брюшную полость, торакоабдоминальная ранения, рана 4а сегмента печени, расценивается как тяжкий вред здоровью...», не исключается (т. 1 л.д. 91-93).
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы от **.**,** № **, следы пальцев рук № **, № **, обнаруженные на поверхности напитка «Микс вкусов», изъятые по ..., пригодны для идентификации личности. След папиллярных линий № **, обнаруженный на поверхности бутылки водки «Финляндия», ля идентификации личности не пригоден (т. 1 л.д. 44-46).
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы от **.**,** № **, следы пальцев рук № **, № **, оставлены не подозреваемой Галиевой А.Ю., не потерпевшим Б., а иным лицом (т. 1 л.д. 59-65).
Согласно заключению судебно-биологической судебной экспертизы от **.**,** № ** кровь потерпевшего Б. группы А?. На представленных на экспертизу объектах – двух кухонных ножах и двух канцелярских ножах кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 104-105).
Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается следующими доказательствами:
- медицинской справкой, согласно которой с **.**,** по **.**,** потерпевший Б. находился в хирургическом отделении ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Подгорбунского М.А.» с диагнозом: травма печени или желудочного пузыря с открытой раной в брюшную полость. Торакоабдоминальное ранение. Рана 4а сегмента печени. Внутрибрюшное кровотечениелегкой степени тяжести (т. 1 л.д. 18-26).
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната № ** по .... С места происшествия изъято: следы папиллярных линий рук, два металлических ножа, два канцелярских ножа (т. 1 л.д. 32-36).
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен предмет преступления - кухонный нож фабричный, состоящий из фигурной рукоятки с двумя деревянными накладками коричневого цвета с древесным рисунком, которые скреплены тремя металлическими заклепками серого цвета, металлического клинка серого цвета размерами: длина рукоятки по середине 10,2 см, ширина 1,3-1,9 см, толщина 0,8-1,6 см, длина клинка по середине 12,3 см, ширина у основания 1,8 см, толщина обушка 0,15 см. Клинок имеет обух и лезвие, переходящее в острие, слегка изогнуто влево. Участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что именно данным ножом подсудимая нанесла ему один удар в область груди. Участвующая в следственном действий подсудимая Галиева А.Ю. пояснила, что именно данным ножом она нанесла потерпевшему один удар в область груди. Также осмотрена марлевая салфетка с образом венозной крови потерпевшего и салфетка с контрольным образцом. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-119, 168-176).
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 03 час. 54 мин. **.**,** поступил вызов на адрес по ... для Б. Повод к вызову – несчастный случай; причина – криминальная; Жалобы – на колото-резанную рану в области грудной клетки справа. Анамнез – со слов сожительница ударила острым предметом в грудную клетку справа. По прибытии бригады СМП предмет, которым был нанесен удар, не был найден. Объективные данные: общее состояние средней степен тяжести, поведение спокойное, сознание заторможенное, зрачки нормальные. Дополнительные объективные данные – запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, речь и поведение пьяного человека. В седьмом межреберье справа по парастернальной линии определяется колото-резанная рана с ровными краями, размером около 1,5, кровоточащая. Диагноз – открытая рана грудной клетки, колото-резанная проникающая рана грудной клетки справа, алкогольное опьянение возможное. Госпитализирован ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Подгорбунского М.А.» (т. 1 л.д. 125).
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимая в присутствии потерпевшего, защитника рассказала и на месте показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно: **.**,** в ночное время она и потерпевший Б. находились в квартире по ..., где около гарнитура, когда потерпевший взял ее за горло, она взяла кухонный нож в левую руку, переложила его в правую руку и нанесла ножом один удар (тычковой) в областной грудной клетки потерпевшего (т. 1 л.д. 152-160).
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля Г., суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, между собой и другими материалами дела.
Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключения судебных экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимой, с письменными доказательствами.
Оценивая показания Галиевой А.Ю. данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемой, обвиняемой (в том числе в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, в ходе осмотра предметов), суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, выводы экспертов согласуются с показаниями Галиевой А.Ю., данными в ходе предварительного расследования, а также потерпевшего, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого Галиевой А.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимой Галиевой А.Ю., выразившихся в нанесении Б. одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, потерпевшему причинена рана передней поверхности правой половину грудной клетки, проникающую в грудную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, печени, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Между действиями Галиевой А.Ю. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление Галиева А.Ю. совершила с прямым умыслом, так как нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку, она осознавала, что ее действия опасны для жизни потерпевшего Б., предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желала его наступления.
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой с потерпевшим Б., вызванные противоправным поведением последнего, который схватил подсудимую за горло рукой, что противоречит требованиям закона.
Факт нанесения удара потерпевшему именно подсудимой, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленной выше, а именно заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевшего, подсудимой, которые были оглашены в ходе судебного заседания, а также свидетелей.
Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего, а также подсудимой следует, что телесные повреждения подсудимая причинила потерпевшему ножом. Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № ** от **.**,**, № ** от **.**,** Рана передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в грудную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, печени образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.
Оснований считать, что в действиях подсудимой имеется необходимая оборона либо были превышены ее пределы, не имеется. Судом установлено, что удар ножом нанесен подсудимой потерпевшему при отсутствии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, необходимости в применении подсудимой мер защиты не было. Так, из показаний потерпевшего и подсудимой, которые были оглашены в ходе судебного заседания следует, что между потерпевшим и подсудимой произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший схватил подсудимую за горло. В то же время, сам факт того, что потерпевший удерживал подсудимую за горло, не свидетельствует о том, что в отношении Галиевой А.Ю. осуществлялось общественно опасное посягательство, связанное с возможностью причинения вреда здоровью либо лишения жизни, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо телесных повреждений в области шеи подсудимой. Доказательств, объективно подтверждающих наличие телесных повреждений в области шеи подсудимой, в условиях состязательного процесса суду не представлено. Кроме того, из показаний свидетеля Г. следует, что когда он прибыл на место преступления, подсудимая ему не сообщала о каких-либо действиях потерпевшего, связанных с возможностью причинения вреда здоровью либо лишения жизни подсудимой. Учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении потерпевшим действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимой, суд приходит к выводу, что совершение таких действий, как применение ножа и нанесение удара в жизненно-важную часть тела – грудную клетку, не вызывалось необходимостью. По смыслу закона, обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Однако таковых обстоятельств судом по настоящему уголовному делу в ходе судебного следствия не установлено.
В судебном заседании поведение подсудимой не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимая не состоит, поэтому она как вменяемое лицо должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Галиевой А.Ю., которая в браке не состоит, работает без официального трудоустройства, в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, допускала нарушение общественного порядка, за что привлекалась к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, явку Галиевой А.Ю. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением путем осуществления за подсудимым ухода в период восстановления, приобретение лекарственных и медицинских препаратов, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья родственников подсудимой, удовлетворительную характеристику с места жительства, оказание родственникам материальной помощи и помощи в быту, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение потерпевшему извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Галиевой А.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется по следующим основаниям. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на поведение Галиевой А.Ю. и способствовало совершению преступления, в материалах уголовного отсутствуют и в судебном заседании представлены сторонами не были.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Галиевой А.Ю. наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы.
Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает Галиевой А.Ю. наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновной, суд считает нецелесообразным.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая в браке не состоит, работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, допускала нарушение общественного порядка, за привлекалась к административной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Галиевой А.Ю. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Галиевой А.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Галиевой А.Ю. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАЛИЕВУ А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Галиевой А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда **.**,**.
Водворить Галиеву А.Ю. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания Галиевой А.Ю. под стражей в период с **.**,** и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - кухонный нож, образец венозной крови потерпевшего, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Трефилов
Копия верна.
Приговор Ленинского районного суда ... от **.**,** в отношении Галиевой А.Ю. изменен апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда как на доказательства виновности Галиевой А.Ю. на заключения судебных дактилоскопических экспертиз от **.**,** и от **.**,** (т. 1 л.д. 44-46, 59-65).
В остальной части приговор оставлен без изменений и вступает в законную силу **.**,**.
Судья С.А. Трефилов
Секретарь суда А.А. Бабич