ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лупань Л.С., при секретаре Поповой Е.В., с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Г., защитника – адвоката Белобородовой Е.Ю., подсудимого Шарков И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шарков И.С., родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей фактической супруги, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарков И.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
Шарков И.С. **.**,** в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь на ... в ..., между бр. Строителей и ..., посредством мобильного телефона «Huawei», принадлежащего его знакомому ФИО5, заказал через интернет-мессенджер «Телеграмм» у продавца «оператор продаж (Замена)» наркотическое средство для личного употребления и перевел в счет оплаты сумму 3 300 рублей через ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» по указанным банковским реквизитам на счет неустановленному дознанием лицу. Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного дознанием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, Шарков И.С. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут **.**,** прибыл на участок местности, указанный в сообщении в мобильном телефоне, расположенный около дерева в 500 метрах от здания № ** «а» корпус 3 по адресу: ..., с GPS-координатами «северная широта № ** и восточная долгота № **», где в нарушение Федерального закона Российской Федерации от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подняв с земли, сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,410 г, включенным согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Указанное наркотическое средство Шарков И.С. положил в одежду, одетую на нем, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,410 г, до момента его задержания возле здания, расположенного по проспекту Ленинградский 1 «В» в городе Кемерово в 19 часов 40 минут **.**,** и изъятия его сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по городу Кемерово в ходе личного досмотра Шарков И.С. в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут **.**,**, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле здания, расположенного по адресу: ... «В».
В судебном заседании подсудимый Шарков И.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Белобородова Е.Ю. поддержала заявленное Шарков И.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Захарова Н.Г. не возражала против рассмотрения дела в отношении Шарков И.С. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шарков И.С. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; Шарков И.С. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное Шарков И.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Шарков И.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Шарков И.С. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Шарков И.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей фактической супруги, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, а также суд учитывает состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Шарков И.С. с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения от **.**,** (л.д. 5), в котором Шарков И.С. добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей фактической супруги, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шарков И.С., суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Шарков И.С. следует назначить в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать достижению целей наказания.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст. 43 УК РФ, в том числе учитывая имущественное положение подсудимого.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Шарков И.С. ст.64 УК РФ не имеется.
Суд не применяет положения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Шарков И.С., поскольку последнему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При этом, наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... подлежит передаче органу предварительного расследования – СО ОП «Ленинский» Управления МВД России по ..., в производстве которого находится уголовное дело (выделенный материал).
Поскольку в судебном заседании по данному уголовному делу не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 104.1 УК РФ в отношении мобильного телефона, поскольку подсудимому не принадлежит телефон марки Huawei nova Y72S, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Указанный телефон принадлежит ФИО5 В ходе предварительного расследования по уголовного делу мобильный телефон был осмотрен. В протоколе осмотра отражена имеющая значение информация по факту приобретения наркотического средства. Данная информация подробно зафиксирована в как в самом протоколе, а также в иллюстрационных таблицах к данному протоколу. Конфискация мобильного телефона, по мнению суда, не повлияет на доказательную базу по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу по факту незаконного сбыта данного наркотического средства, не приведет к утрате сведений, имеющих значения, в связи с чем оснований для хранения мобильного телефона до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарков И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шарков И.С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,390 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту наркотического средства;
- телефон марки Huawei nova Y72S imei1: № ** imei2: № ** в корпусе черного цвета – возвратить ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №1-142/2026 Ленинского районного суда г. Кемерово