РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коло-Веси» к Головенкину М.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства, взыскании неустойки, взыскании неустойки до дня фактического исполнения, судебных расходов, суд установил:
Истец ООО «Коло-Веси» обратился в суд с данным иском, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее третье лицо, должник) и ООО «Коло Веси» (далее кредитор, истец) был заключен дистрибьюторский договор № (далее - Договор), согласно условиям которого третье лицо обязано в пользу истца уплатить за поставленный товар денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец поставил третьему лицу канализационное оборудование стоимостью 1 719 420 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо оплатило поставленный товар на сумму 859 710 руб.
Согласно Дополнительного соглашения от 15.10.2025 к Договору срок оплаты оборудования стоимостью 1 719 420 рублей до 15.11.2025, т.е. не позднее 14.11.2025. Обязательство по оплате оборудования третье лицо нарушило.
31 октября 2025 г. истец поставил третьему лицу канализационное оборудование стоимостью 1 578 325 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо оплатило поставленный товар на сумму 799 062,5 руб.
Согласно Дополнительного соглашения от 31.10.2025 к Договору срок оплаты оборудования стоимостью 1 578 325 рублей до 31.11.2025, т.е. не позднее 30.11.2025. Обязательство по оплате оборудования третье лицо нарушило.
В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному Договору ответчик (Поручитель) и истец (Кредитор) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором Должника в солидарном порядке отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
Согласно Договора поручительства Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же, что и Третье лицо, объёме, включая уплату основного долга, неустойки, возмещении судебных издержек Поставщика по взысканию долга с Третьего лица и иных убытков поставщика от того, что Третье лицо не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обеспеченное обязательство.
Поручитель обязуется исполнить требование Поставщика в полном объёме в течение 7 (семи) дней со дня доставки ему требования, как это предусмотрено п. 8.3 договора (п. 3.3 Договора поручительства).
Согласно п. 8.3 Договора поручительства требования и иные юридически значимые сообщения должны направляться по адресу, указанному в разделе «Адреса и реквизиты сторон» договора, в том числе путем направления по адресу электронной почты, указанного в разделе 9 Договора поручительства.
Поскольку третье лицо не исполнило обеспеченное поручительством обязательство 27 ноября 2025 г. и 08 декабря 2025 г. истец путём направления электронного письма по <данные изъяты> обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 859 710 рублей и 779 262,5 рублей соответственно. Однако в срок, установленный п. 3.3 Договора поручительства (не позднее 04.12.2025 и 15.12.2025 соответственно), истец не получил ответа на свое требование. Ответчик задолженность не погасил. Таким образом, ответчик нарушил срок исполнения требования об оплате поставленного оборудования.
Согласно расчету суммы исковых требований размер договорной неустойки на дату подачи искового заявления составляет 27 485,51 рублей.
Согласно п. 7.2 Договора поручительства сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 15 календарных дней с момента получения претензии другой стороной.
В связи с чем истцом заявлены требования:
- взыскать с ответчика в пользу истца, возникшую в связи с неисполнением <данные изъяты> обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком, сумму задолженности в размере 1 666 458,01 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 638 972,50 руб., договорная неустойка за период с 05.12.2025 по 26.12.2025 в размере 27 485,51 руб.
-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26 декабря 2025 г. по день фактической оплаты основного долга - исчисленную из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 327 794,5 руб.
-взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 665 руб., по оплате почтовых услуг в размере 192 руб.
В судебном заседании представитель истца Уткин А.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Судом направлено заказное письмо ответчику о явке в судебное заседание, которое ответчиком не получено.
Ответчик Головенкин М.Ю. в судебное заседание не явился, просил об отложении дела в связи с нахождением на севере Сахалина.
Наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку, как следует из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представлено.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела в порядке ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик Головенкин М.Ю. так же является руководителем <данные изъяты>.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.
Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Коло Веси» был заключен дистрибьюторский договор № (далее - Договор), согласно условиям которого третье лицо обязано в пользу истца уплатить за поставленный товар денежные средства. ( л.д. 10-29)
15 октября 2025 г. истец поставил <данные изъяты> канализационное оборудование стоимостью 1 719 420 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44)
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплатило поставленный товар на сумму 859 710 руб.,, где указано назначение платежа: оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование в т.ч. ндс 20% - 143 285 руб. (л.д. 39)
Согласно Дополнительного соглашения от 15.10.2025 к Договору срок оплаты оборудования стоимостью 1 719 420 рублей до 15.11.2025, т.е. не позднее 14.11.2025. (л.д.33)
31 октября 2025 г. истец поставил <данные изъяты> канализационное оборудование стоимостью 1 578 325 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-46)
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплатило поставленный товар на сумму 799 062,5 руб. Указано назначение платежа: Оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование в т.ч. ндс 20% - 133 177,08 руб. (л.д. 103)
Согласно Дополнительного соглашения от 31.10.2025 к Договору срок оплаты оборудования стоимостью 1 578 325 рублей до 31.11.2025, т.е. не позднее 30.11.2025. (л.д. 34)
Статьей 361 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> по указанному дистрибьютерскому договору ответчик Головенкин М.Ю. и истец заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-34), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. договора)
Поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с <данные изъяты> за исполнение последним его обязательства полностью. (п.2.1. договора)
Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком в том же, что и <данные изъяты> объёме, включая уплату основного долга, неустойки, возмещении судебных издержек поставщика по взысканию долга с <данные изъяты> и иных убытков поставщика от того, что <данные изъяты> не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обеспеченное обязательство.
По договору поручительства поручитель обязуется исполнить требование поставщика в полном объёме в течение 7 дней со дня доставки ему требования, как это предусмотрено п. 8.3 договора (п. 3.3 Договора поручительства).
Согласно п. 8.3 Договора поручительства требования и иные юридически значимые сообщения должны направляться по адресу, указанному в разделе «Адреса и реквизиты сторон» договора, в том числе путем направления по адресу электронной почты, указанного в разделе 9 Договора поручительства.
В связи с тем, что <данные изъяты> не исполнило обязательство 27 ноября 2025 г. истец путём направления электронного письма по <данные изъяты> обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 859 710 рублей, что подтверждается распечаткой с указанием интернет страниц почтового сервиса «Яндекс почта», адреса эл. почты ответчика, даты и времени отправки писем. (л.д. 35-37)
Однако в срок, установленный п. 3.3 договора поручительства, не позднее 04.12.2025 года, истец не получил ответа на свое требование.
08 декабря 2025 г. истец аналогичным способом направил электронное письмо по адресу 390909@bk.ru обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 779 262,5 рублей, что подтверждается распечаткой с указанием интернет страниц почтового сервиса «Яндекс почта», адреса эл. почты ответчика, даты и времени отправки писем. (л.д. 40-42)
Однако в срок, установленный п. 3.3 договора поручительства, не позднее 15.12.2025 года, истец не получил ответа на свое требование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 5.2 договора поручительства если поручитель нарушит срок исполнения требования, установленный п. 3.3 указанного договора, поставщик вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы требования.
Расчет неустойки по неоплаченной сумме 859 710 рублей начиная с 05.12.2025 года по 26.12.2025 года (22 дня) исходя из 0,1 % от суммы, подлежащей уплате будет составлять 18 913, 62 рубля.
Расчет неустойки по неоплаченной сумме 779 262,50 рублей начиная с 16.12.2025 года по 26.12.2025 года (11 дней) исходя из 0,1 % от суммы, подлежащей уплате будет составлять 8 571,89 рублей.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
В связи с чем, требования истца, в части взыскания неустойки по день фактической выплаты, но не более 327 794,50 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 665 рублей, уплаченную им при подаче иска.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовыми реестрами подтверждается факт направления искового материала в адрес ответчика, третьего лица, суда и стоимость почтовых отправлений, в связи с чем, суд полагает, что данные расходы в сумме 192 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Почтовыми квитанциями подтверждено почтовое отравление ответчику на сумму 192 рубля (л.д. 90 и 92 оборот).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коло-Веси» к Головенкину М.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства, взыскании неустойки, взыскании неустойки до дня фактического исполнения судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Головенкина М.Ю. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коло-Веси» (№) задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 638 972,50 рублей, неустойку за период с 05.12.2025 по 26.12.2025 в размере 27 485,51 рубль расходы по уплате государственной пошлины в размере 31665 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля.
Взыскать с Головенкина М.Ю. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коло-Веси» (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 327 794,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова