РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при секретаре Седовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Слюсарь К.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Слюсарь К.А. о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9137 рублей 21 копейки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Слюсарь К.А. и <данные изъяты>) был заключен договор кредитной карты № (далее договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска по делу № со Слюсарь К.А. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и <данные изъяты>», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании Поручения № 3 от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № города Южно-Сахалинска вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя.
В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24 ноября 2014 года по 18 декабря 2025 года составляет 271 240,46 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Слюсарь К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).
По месту жительства и по месту регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд в связи с неявкой адресата, поскольку истек срок хранения.
Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
Кроме того, ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-уведомления, извещение доставлено.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № городского округа «Южно-Сахалинск» по делу № со Слюсарь К.А. в пользу «<данные изъяты>) была взыскана сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, а также расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 1789 руб.
Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на ООО «Нэйва», а также выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Слюсарь К.А. задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, а следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом в период с 24.11.2014 года до 18.12.2025 года.
Представленные ООО ПКО «Нэйва» расчеты суммы задолженности по процентам (на сумму основного долга) в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставленными процессуальными правами, в том числе правом представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, не воспользовался, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства установленными и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 271240,46 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 9137 рублей 21 копейки, оплаченные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Слюсарь К.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать со Слюсарь К.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате просроченных процентов по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период 24.11.2014 года до 18.12.2025 года в размере 271240 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9137 рублей 21 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>