ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Савенок Д.Э., с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах Хайруллина Рестяма Давлетбаевича, к Зарубиной Кристине Константиновне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Канавинского района г. Н. Новгорода, действующий в интересах Хайруллина Рестяма Давлетбаевича, обратился в суд с иском к Зарубиной Кристине Константиновне о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Канавинского района г. Н. Новгорода 11.02.2026 поступило заявление Хайруллина Рестяма Давлетбаевича об обращении в суд в его интересах с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В рамках проверки установлено, что СУ УМВД России по г. Н. Новгороду 07.08.2025 возбуждено уголовное дело ### по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Хайруллина Р.Д.
В ходе проведения предварительного расследования установлено, что Хайруллин Р.Д. под влиянием мошенников 05.08.2025 внес личные денежные средства в общем размере 596 300 рублей в банкомат ЛИЦО_8 по адресу: ..., и 200 000 рублей перевел на карту ###, принадлежащую ответчику, подразумевая, что переводит денежные средства для сохранения.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается копией бумажного чека и информацией, предоставленной банком в рамках предварительного расследования.
В рамках предварительного расследования установлено, что каких-либо гражданских правоотношений между истцом и ответчиком не возникало.
Таким образом, правовые основания нахождения денежных средств Хайруллина Р.Д. в размере 200 000 рублей на счете Зарубиной К.К. отсутствуют. Материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом переведены на карту ответчика помимо его воли.
Прокурор просит суд взыскать с Зарубиной Кристины Константиновны, **.**.****, в пользу Хайруллина Рестяма Давлетбаевича, **.**.****, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. исковые требования поддержала.
Материальный истец Хайруллин Р.Д. в суд не явился, извещен надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зарубина К.К., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно справочному листу 16.06.2026 ознакомлена с материалами дела в полном объеме, возражений суду не направила.
С учетом мнения представителя процессуального истца суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца, ответчика.
Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.
Заслушав представителя процессуального истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 11.02.2026 Хайруллин Р.Д. обратился в прокуратуру Канавинского района г. Н. Новгорода с заявлением об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с лиц, установленных в рамках уголовного дела ###, которые похитили в результате мошеннических действий у Хайруллина Р.Д. денежные средства.
В производстве ЛИЦО_9 находится уголовное дело ###, возбужденное по заявлению Хайруллина Р.Д. 07.08.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 05.08.2025 по 07.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверия, похитило 596 300 рублей, принадлежащие Хайруллину Р.Д., причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Хайруллин Р.Д. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Допрошенный по указанным обстоятельствам Хайруллин Р.Д. пояснил, что владелец банковского счета ему неизвестен.
В ходе проведения предварительного расследования установлено, что Хайруллин Р.Д. под влиянием мошенников 05.08.2025 внес личные денежные средства в общем размере 596 300 рублей в банкомат ЛИЦО_10, расположенный по адресу: ....
Денежные средства в размере 200 000 рублей истцом переведены на карту ###.
Как следует из ответа ЛИЦО_11 от 26.01.2026, счет ### принадлежит Зарубиной Кристине Константиновне, **.**.****.
05.08.2025 согласно выписке по счету ### денежные средства в размере 200 000 рублей поступили на счет Зарубиной К.К. путем зачисления денежных средств через банкомат.
При этом Хайруллин Р.Д. с ответчиком в договорных отношениях не состоял, денежные средства в займы не передавал.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия у него оснований для получения 200 000 рублей от истца, возражений против удовлетворения иска суду не направил.
Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчика денежных средств в сумме 200 000 рублей от Хайруллина Р.Д., а ответчиком не представлено доказательств оснований для получения данных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, поэтому суд взыскивает с Зарубиной Кристины Константиновны, **.**.****, в пользу Хайрллина Рестяма Давлетбаевича, **.**.****, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Исходя из существа постановленного решения, учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 7 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах Хайруллина Рестяма Давлетбаевича, к Зарубиной Кристине Константиновне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Зарубиной Кристины Константиновны, **.**.****, в пользу Хайруллина Рестяма Давлетбаевича, **.**.****, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Зарубиной Кристины Константиновны, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай