РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 октября 2026 года гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Семененко Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2023 АО «Альфа-Банк» и ЛИЦО_2 заключили соглашение о кредитовании №###. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 679 500 руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 679 500 руб., проценты за пользование кредитом - 8,00% годовых.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ЛИЦО_2 умерла **.**.****.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ЛИЦО_2 и наследственного имущества после смерти наследодателя в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №### от 21.08.2023 в размере 191 545,22 руб. из которой: просроченный основной долг 190 584,46 руб.; начисленные проценты 960,76 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 6 746 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с учетом определения Центрального районного суда г. Кемерово об исправлении описки от **.**.****, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семененко Ю.О.
Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых он просит рассмотреть дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик Семенко Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, однако конверт возвращен в суд без фактического вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщала.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, судебное извещение было направлены Семененко Ю.О. по адресу регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленными адресату Семененко Ю.О.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления представителя истца и представителя ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Суд, изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ЛИЦО_2 обратилась в банк с анкетой-заявлением, в котором просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличного кредита.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.
Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).
На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
На основании изложенного, возможность использования простой электронной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормами Гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Материалами дела подтверждается, что банк принял предложение ЛИЦО_2 о выдаче кредита, заключив с ней 21.08.2023договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №###.
По индивидуальным условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 679 500 руб. (п.1), под 20,99% годовых (п.4), сроком на 60 мес. (п.6), а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты.
Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что платежи по договору кредита осуществляются в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита осуществляется в платежную дату – 29 число месяца, сумма ежемесячного платежа 13 800 руб.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
ЛИЦО_2 подтвердила ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и подтвердил намерение заключить кредитный договор, что подтверждается простой электронной подписью заемщика.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет банковской карты клиента ### 21.08.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 679 500 руб.
ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ### от **.**.****.
Как следует из расчета задолженности на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору №### от 21.08.2023 не исполнены.
Между тем, обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел c официального сайта Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети «Интернет» (www.notariat.ru) наследственное дело после смерти ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, умершей **.**.**** нотариусом ... ЛИЦО_5 заведено наследственное дело.
По запросу суда нотариусом ... ЛИЦО_5 представлена информация, что после смерти ЛИЦО_2, заведено наследственное дело ### по требованию о досрочном погашении кредита ЛИЦО_8 от **.**.****. На **.**.**** наследники с заявлением о принятии либо отказе от наследства после смерти ЛИЦО_2, умершей **.**.**** не обращались. Наследственное имущество состоит из:
- ... в размере 29 711,64 руб.;
- ... в размере 17 254,86 руб.;
- ..., находящиеся в ЛИЦО_9 в размере 12,91 руб.;
- ..., находящиеся в ЛИЦО_8 в размере 257,34 руб.
Судом истребованы сведения из ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения, согласно представленным сведениям на момент смерти ЛИЦО_2 в зарегистрированном браке не состояла. Согласно номеру актовой записи ### от **.**.**** у ЛИЦО_2 ... Семененко (ЛИЦО_2) Ю.О., **.**.**** года рождения.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ЛИЦО_2 на имевшиеся у неё на дату смерти объекты недвижимости.
По учетным данным Управления Гостехнадзора Кузбасса самоходных машин и других видов техники за ЛИЦО_2 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.
Согласно данным ЕИС МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ЛИЦО_2 не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят.
Согласно ответу на судебный запрос ЛИЦО_11 от **.**.**** ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения являлся получателем:
- ... в соответствии с ст. ... в ЛИЦО_11. С **.**.**** выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ЛИЦО_2
Сумма недополученной пенсии составляет 29 711,64 руб. За получением недополученной пенсии в ЛИЦО_11 не обращались.
Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции в подразделениях ГИБДД по состоянию на **.**.**** на момент смерти за ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения транспортные средства в подразделениях Госавтоинспекции не регистрировались, с государственного учёта не снимались.
По сведениям ФНС России по состоянию на 20.05.2026 на имя ЛИЦО_2 открыты счета в банковских организациях.
Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк» сведениям, на имя ЛИЦО_2 открыты счета в АО «Альфа-Банк»:
- ### – остаток денежных средств на дату смерти заемщика – 0,00 руб.;
- ### – остаток денежных средств на дату смерти заемщика – 0,00 руб.;
- ###– остаток денежных средств на дату смерти заемщика – 0,00 руб.
Согласно выписке, представленной ЛИЦО_8 на имя ЛИЦО_2 открыты счета:
- ###, остаток денежных средств по состоянию на 30.06.2026 – 0,34 руб.;
- ###, остаток денежных средств по состоянию на 30.06.2026 – 0,00 руб.;
- ###, остаток денежных средств по состоянию на 30.06.2026 – 257,34 руб.;
- ###, остаток денежных средств по состоянию на 30.06.2026 – 0,00 руб.;
- ###, остаток денежных средств по состоянию на 30.06.2026 – 0,00 руб.
Согласно выписке, представленной в материалы дела, в ЛИЦО_9 на имя ЛИЦО_2 открыты следующие счета:
счет ###, остаток – 1,69 руб.;
счет ###, остаток – 0,02 руб.;
счет ###, остаток – 10 руб.;
счет ###, остаток – 0,64 руб.;
счет ###, остаток – 0,00 руб.;
счет ###, остаток – 0,56 руб.
На момент смерти ЛИЦО_2 была зарегистрирована по адресу: .... Совместно с ней по данному адресу зарегистрирована Семененко Ю.О.
Факт наличия родственных отношений ЛИЦО_2 и Семененко Ю.О. в отсутствие сведений о фактическом принятии ей имущества и сведений о таком имуществе после смерти ЛИЦО_2 не может являться достаточным основанием для признания её принявшей наследство после смерти ЛИЦО_2
Из изложенного следует, что наследников, принявших наследство после смерти ЛИЦО_2, не имеется, имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ЛИЦО_2 состоит из денежных средств на общую сумму 270,59 руб., которые до настоящего времени находятся на счетах ###, ###, открытых в ПАО Банк ВТБ, ###, ###, ###, ###, ###, открытых в ПАО «Сбербанк», а также ... – 29 711,64 руб., ... в размере 17 254,86, всего 47 237,09 руб.
По состоянию на 09.02.2026 размер задолженности по кредитному договору № ### от 21.08.2023 составил 191 545,22 руб., из которой: просроченные проценты – 960,76 руб.; просроченный основной долг – 190 584,46 руб.
Представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, никем не оспорен.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ЛИЦО_2 наследников, принявших наследство после его смерти не имеется и не имеется сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников, то имущество, оставшееся после смерти ЛИЦО_2, а именно, денежные средства на общую сумму 47 237,09 руб., является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что истец имеет право на удовлетворение требований только в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 323 ГК РФ; пункта 1 статьи 1175 ГК РФ; разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 47 237,09 руб.
Также суд находит необоснованными доводы ответчика МТУ Росимущества по Кемеровской области – Кузбассу и Томской области о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.
Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между ЛИЦО_9 и ЛИЦО_2 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. Дата заключения кредитного договора 21.08.2023. Период образования задолженности – с 21.08.2023 по 23.07.2025.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, являясь ответчиком по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
При этом судом учтено, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, в связи, с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
С учетом изложенного, а также с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 663,56 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд (платежное поручение ### от 09.02.2026).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «Альфа-Банк» к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору №### от 21.08.2023 заключенному между АО «Альфа-Банк» и ЛИЦО_2 в размере 47 237,09 руб. с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, умершей **.**.**** в виде денежных средств, находящихся на счете ###, открытом в ЛИЦО_8 в размере 0,34 руб., счете ###, открытом в ЛИЦО_8 в размере 257,34 руб., счете ###, открытом в ЛИЦО_9 в размере 1,69 руб., счете ###, открытом в ЛИЦО_9 в размере 0,02 руб., счете ###, открытом в ЛИЦО_9 в размере 10 руб., счете ###, открытом в ЛИЦО_9 в размере 0,64 руб., счете ###, открытом в ЛИЦО_9 в размере 0,56 руб., а также в ... ЛИЦО_2 в ЛИЦО_11 в размере 29 711,64 руб., в виде ... ЛИЦО_2 в размере 17 254,86 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 663,56 руб.
В удовлетворении остальной части требований к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области - отказать.
В удовлетворении исковых требований к Семененко Ю.О. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение суда изготовлено 20.10.2026.