РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
28 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Банка «Зенит» (Публичное акционерное общество) к Лабатюк В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк Зенит (ПАО) обратилось в суд с иском к Лабатюк В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 27.08.2021 между ПАО Банк Зенит и Лабатюком В.М. заключен договор о предоставлении кредита №###, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 201 350 руб. на приобретение у автодилера ООО «...», автотранспортного средства марка и (или) модель: UAZ PATRIOT.
Одновременно 27.08.2021 между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №###, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марка и (или) модель: UAZ PATRIOT, 2020 года выпуска, VIN ###, выписка из ЭПТС ###.
Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 201 350 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 17,90% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.
27.08.2021 в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика ### истцом была переведена сумма кредита в размере 1 124 191,11 руб.
Таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму.
Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 27.06.2025 платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.
По состоянию па 25.03.2026 задолженность ответчика по кредитному договору №### составляет 498 003,26 руб., из которых: основной долг - 406 687,35 руб., проценты -36 664,57 руб., неустойка- 54 651,7 руб.
В соответствии с п. 5.3.3 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Лабатюк В.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита №### от 27.08.2021 в размере 498 003,26 руб., из которой: основной долг - 406 687,35 руб., проценты - 36 664,57 руб., неустойка- 54 651,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 950 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №### от 27.08.2021, а именно на легковой автомобиль Марка и(или) модель: UAZ PATRIOT, год выпуска 2020, VIN ###, выписка из ЭПТС ###, способ реализации - публичные торги.
Ответчик Лабатюк В.М. в судебном заседании заключение кредитного договора и сумму основного долга не оспаривал. Возражал против взыскания процентов и неустойки по кредитному договору. Не возражал против обращения взыскания на автомобиль.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение ответчика, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 27.08.2021 между ПАО Банк «Зенит» и Лабатюк В.М. заключен договор о предоставлении кредита ###, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания. Подписывая предложение заёмщик подтвердил своё согласие с общими условиями кредитования.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 201 350 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,900% годовых (п.1-4 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования:
- 1 050 000 руб. для приобретения у ООО «...», автотранспортного средства марка и (или) модель: UAZ PATRIOT, VIN ###;
- 22 750 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование);
- 125 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты);
- 3 600 руб. для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту №### от 27.08.2021.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены п.6 индивидуальных условий, в соответствии с котором количество платежей по кредиту – 60. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 30 441,08 руб. Графиком уплаты ежемесячных платежей, подписанным собственноручно ответчиком, также установлены даты ежемесячных платежей.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика ###, а также платежным поручением ### от 27.08.2021.
Вместе с тем, как следует из представленных документов, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с тем, что Лабатюк В.М. допущено систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 дней, считая с даты следующего за датой направления настоящего уведомления. Требование было направлено ответчику 05.12.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.12.2025.
Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленному банком в материалы дела расчету по состоянию на 25.03.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №### от 27.08.2021 составляет 498 003,26 руб., из которой: 406 687,35 руб. - основной долг; 36 664,57 руб. - проценты; 54 651,70 руб. – неустойка.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №### от 27.08.2021 в размере 406 687,35 руб. - основной долг; 36 664,57 руб. - проценты Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств, что банком не учтены какие-либо платежи ответчиком также не представлено.
Что же касается взыскания неустойки, то в указанной части суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При этом при взыскании неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка составляет 36,5% годовых.
Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 36,5% годовых, превышает ключевую ставку в 2 раза, установленную Банком России в размере 14,25% годовых, действующую на дату вынесения решения, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №### от 27.08.2021 неустойка в размере 10 000 руб.
Что касается ходатайства ответчика о снижении суммы процентов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользованием кредитом.
Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из материалов дела следует, что 27.08.2021 между ПАО Банк «Зенит» и ответчиком Лабатюк В.М. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем ###, согласно которому все обязательства по кредитному договору №### от 27.08.2021 обеспечиваются залогом автотранспортного средства марка и (или) модель: UAZ PATRIOT, 2020 года выпуска, VIN ###, выписка из ЭПТС ###.
В соответствии с п. 6.1 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.
Факт передачи заложенного имущества ответчику подтверждается договором купли-продажи транспортного средства ### от 27.08.2021, заключенным между ООО «...» и Лабатюк В.М.
На момент рассмотрения дела, собственником данного автомобиля является Лабатюк В.М., что подтверждается сведениями Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области– Кузбассу от 04.05.2026.
Поскольку ответчик Лабатюк В.М. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
С учетом существа принятого решения, с ответчика Лабатюк В.М. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 950 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от 26.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО «Банк Зенит» к Лабатюк В.М. – удовлетворить частично.
Взыскать с Лабатюк В.М. (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ПАО «Банк Зенит» (ИНН 7729405872) задолженность по договору о предоставлении кредита №### от 27.08.2021 года по состоянию на 25.03.2026 года в размере 453 351,92 руб., из которой:
- 406 687,35 руб. – основной долг;
- 36 664,57 руб. – проценты;
- 10 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 44 950 руб., всего 498 301, 92 руб.
Обратить взыскание на автомобиль UAZ PATRIOT, 2020 года выпуска, VIN ###, ЭПТС ###, двигатель №###, принадлежащий Лабатюк В.М., установив способ реализации на публичных торгах.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 10.08.2026.