РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 год г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Сим О.Н.
при секретаре с/з – Шеиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чепаевой Е.Б., Чепаеву С.Ю., Чепаеву Д.Ю., Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
установил:
Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 27 октября 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 564 778,00 рублей под 12,310% годовых сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету
22 февраля 2023 года ПАО «Совкомбанк» заключило с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ПАО «Совкомбанк» перешли все права требования по указанному кредитному договору.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 5.2 Условий кредитования.
По состоянию на дату подачи иска общая задолженность перед Банком составила 294 803,15 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 270 946,51 рубль, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 857,97 рублей, неустойка на просроченные проценты – 665,06 рублей, иные комиссии – 18 333,61 рублей.
Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Банк просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 294 803,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 844,09 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле привлечены Чепаева Е. Б., Чепаев С.Ю., Чепаев Д. Ю., Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Чепаева Е. Б., Чепаев С.Ю., Чепаев Д. Ю., Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик Чепаев Д.Ю. представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, так как все наследники умершего ФИО написали нотариусу заявление об отказе от наследственного имущества.
Ответчик Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 564 778,00 рублей под 12,310% годовых сроком на 72 месяца.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составил 294 803,15 рублей.
Расчет судом проверен, и суд соглашается с ним.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у Банка возникло право на взыскание суммы задолженности.
Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти осталось наследство в виде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Согласно материалам наследственного дела открытого к имуществу умершего ФИО, его наследники - Чепаева Е.Б., Чепаев С.Ю., Чепаев Д.Ю.,30 мая 2025г. написали нотариусу ФИО заявление об отказе от наследства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Однако, по долгам наследодателя отвечают его наследники.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО его имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
В соответствии с пунктом 49 указанного Постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Следовательно, исковые требования обосновано, предъявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.
На основании изложенного суд взыскивает с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО в виде автомобиля Тойота Раум государственный регистрационный знак К014НО65.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 844,09 рублей (подтверждены платежным поручением, имеющимся в материалах дела) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО в виде автомобиля Тойота Раум государственный регистрационный знак К014НО65.
Требования Банка к Чепаевой Е.Б., Чепаеву С.Ю., Чепаеву Д.Ю., Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению, посокльку указанные лица наследство после ФИО не принимали.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чепаевой Е.Б., Чепаеву С.Ю., Чепаеву Д.Ю., Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 803 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот три) рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 844 (девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 09 копеек за счет наследственного имущества ФИО в виде автомобиля Тойота Раум государственный регистрационный знак К014НО65.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чепаевой Е.Б., Чепаеву С.Ю., Чепаеву Д.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сим О.Н.