РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.
при секретаре Нагеевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах ЛИЦО_2 к ООО ЧОП «Кобра-2» об установлении факта трудовых отношений, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Кемерово обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ООО ЧОП «Кобра-2», в котором просит:
Установить факт наличия между ЛИЦО_2 и ООО ЧОП «Кобра-2» (ИНН 42051579300, ОГРН 1084205010757), юридический адрес: ..., трудовых отношений за период с **.**.**** года по настоящее время.
Обязать ООО ЧОП «Кобра-2» (ИНН 42051579300, ОГРН 1084205010757), юридический адрес: ... область внести в трудовую книжку сведения записи интересах ЛИЦО_2 о работе с ООО ЧОП «Кобра-2» за период с августа 2025 года по настоящее время в должности охранника.
Обязать ООО ЧОП «Кобра-2» (ИНН 42051579300, ОГРН 1084205010757), юридический адрес: ... предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ЛИЦО_2.
Требования обосновывает тем, что ООО ЧОП «Кобра-2» зарегистрировано **.**.**** в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу за основным государственным регистрационным номером ### ИНН 4205157930. Юридический адрес: .... Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, к основному виду деятельности ООО ЧОП «Кобра-2» относится деятельность охранных служб, в том числе частных.
ООО ЧОП «Кобра-2» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от **.**.**** сроком действия до **.**.****. Установлено, что ЛИЦО_1 работает ООО ЧОП «Кобра-2» в должности охранника с октября 2025 года по настоящее время.
Осуществление трудовой функции ЛИЦО_1 связано с исполнением условий договора на оказание охранных услуг ### заключенного между ООО ЧОП «Кобра-2» и ООО «Газпромнефть-Центр». В частности, в обязанности ЛИЦО_1 входит осуществление охраны объекта – АЗС ### по адресу: ... ЛИЦО_1 имеет санкционированный доступ на территорию объекта для выполнения трудовой функции в соответствии с договором на оказание охранных услуг №### Трудовые отношения при трудоустройстве ЛИЦО_1 и ООО ЧОП «Кобра-2» оформлены не были, приказ о приеме на работу не издавался.
В нарушения требований трудового законодательства ООО ЧОП «Кобра-2» при фактическом допуске ЛИЦО_1 до работы не заключил с ней надлежащего трудового договора в письменной форме, не внес в трудовую книжку фактические данные о работе ЛИЦО_1 в ООО ЧОП «Кобра-2» не передал сведения индивидуального (персонифицированного» учета в Управление ПФР по Кемеровской области.
В судебном заседании прокурор Центрального района ЛИЦО_4 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Кобра-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Уточненные исковые требования письменно признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Представитель третьего лица – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, заявивших, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.
В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Изучив письменные материалы дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Кобра-2» об установлении факта трудовых отношений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах ЛИЦО_2 к ООО ЧОП «Кобра-2» об установлении факта трудовых отношений, – удовлетворить.
Установить факт наличия между ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения (паспорт РФ ###) и ООО ЧОП «Кобра-2» (ИНН 42051579300, ОГРН 1084205010757), юридический адрес: ... область трудовых отношений за период с **.**.**** по настоящее время.
Обязать ООО ЧОП «Кобра-2» (ИНН 42051579300, ОГРН 1084205010757), юридический адрес: ... внести в трудовую книжку сведения ЛИЦО_2,**.**.**** года рождения (паспорт РФ ###) о работе в ООО ЧОП «Кобра-2» за период с **.**.**** по настоящее время в должности охранника.
Обязать ООО ЧОП «Кобра-2» (ИНН 42051579300, ОГРН 1084205010757), юридический адрес: ... предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ЛИЦО_2,**.**.**** года рождения (паспорт РФ ###).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Судья О.А. Трефилова