РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Финэква» к Гоф Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к Гоф Е.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что между ЛИЦО_5 и Гоф Е.И. был заключен кредитный договор (договор займа) ### от 03.03.2025 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 52 000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Между взыскателем (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования ### ЛИЦО_5 от 17.10.2025 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.
Гоф Е.И. с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор ### от 03.03.2025 на сумму 5 2000 руб.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (отказе в вынесении судебного приказа).
Задолженность Гоф Е.И. образовалась за период с 03.03.2025 по 17.10.2025 по договору микрозайма ### от 03.03.2025 составляет 84 647,97 руб., из которой: 46 435,60 руб. - основной долг, 38 212,37 руб. - проценты.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Гоф Е.И. в пользу ООО ПКО «Финэква» задолженность по договору ### от 03.03.2025, которая составляет 84 647,97 руб., из которых: 46 435,60 руб. - основной долг 38 212,37 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Гоф Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований оказать, а также рассмотреть дело в её отсутствие.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 432 - 435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Гоф Е.И. обратилась ЛИЦО_5 с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, в котором просила рассмотреть возможность предоставления нецелевого микрозайма, которое было акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.
03.03.2025 между ЛИЦО_5 и Гоф Е.И. заключен договор потребительского займа ###, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 52 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, процентная ставка составляет 264,991% годовых (п. 4 индивидуальных условий).
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора, срок возврата займа: 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского мирокзайма (п. 6 индивидуальных условий). В соответствии с графиком платежей ### сумма ежемесячного платежа составляет 3 648 руб. Кроме последнего – 3 597,09 руб.
Согласно п. 12 индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
Сумма микрозайма предоставляется заемщику путем перевода денежных средств на карту заемщика (п. 19).
Также неотъемлемой частью индивидуальных условий являются общие условия договора микрозайма, текст которого размещен на странице общества в сети «Интернет» по адресу ... В случае противоречия между текстом индивидуальных условий и текстом общих условий применяются положения индивидуальных условий.
Заемщик, акцептуя настоящие индивидуальные условия, подтвердила, что принимает условия индивидуальных условий лично, добровольно и ей понятны все положения индивидуальных условий, а также общих условий, о чем свидетельствует её простая электронная подпись в договоре займа.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 3 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик дал свое согласие кредитору без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.
17.10.2025 ЛИЦО_5 (Цедент) и ООО ПКО «Финэква» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требований к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа п. 1.1. договора).
Согласно выписке из приложения перечня уступаемых прав требований к договору уступки прав требования (цессии) от 17-10-25 ЛИЦО_5 от 17.10.2025 ЛИЦО_5 (Цедент) уступило ПКО «Финэква» (Цессионарий) право требования по договору займа ### от 03.03.2025, заключенного с Гоф Е.И., на сумму 84 647, 97 руб., из которой: 46 435,60 руб. – сумма задолженности по просроченному долгу; 38 212,37 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.
ООО «ПКО «Финэква» первоначально обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, но судебный приказ ### от **.**.**** был впоследствии отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка ### ЛИЦО_12 **.**.****.
Факт перечисления денежных средств в размере 52 000 руб. на карту Гоф Е.И. подтверждается реестром переводов заемных денежных средств ЛИЦО_5 через ЛИЦО_14
Факт заключения договора потребительского займа ### и перечисления денежных средств ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) ("Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от 27 апреля 2018 г. № КФНП-12).
В свою очередь, как следует из письменных материалов дела, заемщик Гоф Е.И. свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнила.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Гоф Е.И. указывает, что истцом представлены противоречащие друг другу график платежей ### и график платежей ###.
Между тем суд учитывает, что как следует из письменных материалов дела, график платежей ### по договору потребительского займа ### от 03.03.2025 применяется при предоставлении займа в понедельник/вторник/среду/четверг/ пятницу, а график платежей ### по договору потребительского займа ### от 03.03.2025 применяется при предоставлении займа в субботу или воскресенье. При заключении договора займа Гоф Е.И. была ознакомлена с данными графиками платежей, о чем свидетельствует её простая электронная подпись в графике ### и графике ###. Кроме того, из п. 6индивидуальных условий потребительского займа ### от 03.03.2025, с которыми ответчик была ознакомлена и приняла их в полном объеме и обязалась исполнять, следует, что в случае предоставления займа в понедельник/вторник/среду/четверг/ пятницу стороны пришли к соглашению, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика будет определяться графиком ###.
Также судом отклоняется довод ответчика о неправомерности распределения суммы произведенного платежа в счет погашения задолженности.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) проценты, начисленные за текущий период платежей;
4) сумма основного долга за текущий период платежей;
5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа) (ч. 20.1. ст. 5).
В настоящем споре стороны графиком платежей ### по договору потребительского займа ### от 03.03.2025 согласовали суммы, которые будут зачислены в счет погашения основного долга, и суммы, которые будут зачислены в счет погашения процентов, указные начисления не противоречат действующему законодательству.
Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа ### от 03.03.2025, образовавшаяся за период с 03.03.2025 по 17.10.2025 составляет 84 647,97 руб., из них: основной долг – 46 435,60 руб.; проценты – 38 212,37 руб..
Представленный истцом расчет судом проверен, произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки. Оснований для признания данного расчета ошибочным вопреки доводам ответчика, суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.
Доводов ответчика о нарушении предельного размера начислений отклоняется судом, поскольку расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом на основании условий договора займа, устанавливающего размер процентов, с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно которой, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В рассматриваемом споре максимально размер допустимой суммы начисления процентов составляет 67 600 руб. (130% от 52 000 руб.), истцом начислена сумма процентов в размере 38 212,37 руб., что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Оценивая довод стороны ответчика о недобросовестности кредитора, ввиду того, что на момент заключения договора показатель долговой нагрузки Гоф Е.И. превышал 50%, о чем кредитором было выдано соответствующее уведомление, суд приходит к следубщему.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 5 статьи 5.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если значение показателя долговой нагрузки заемщика, рассчитанное кредитной организацией или микрофинансовой организацией в соответствии с настоящей статьей, превышает пятьдесят процентов, кредитная организация или микрофинансовая организация обязана уведомить заемщика в письменной форме о существующем риске неисполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту (займу), в связи с которым рассчитывался показатель долговой нагрузки заемщика, и риске применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций до момента заключения такого договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 6 статьи 5.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» факт ознакомления заемщика с уведомлениями, указанными в ч. 5 данной статьи, подтверждается заемщиком собственноручной подписью или с использованием аналога собственноручной подписи.
По настоящему делу судом установлено, что Гоф Е.И. последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение договора займа и на получение заемных денежных средств. Перед заключением договора займа в соответствии с п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» займодавец рассчитал показатель долговой нагрузки заемщика, разъяснил необходимость заемщика рассчитывать свою долговую нагрузку, а также о риске применения штрафных санкций.
Таким образом, суд полагает, что действия ЛИЦО_5 являются добросовестными, поскольку перед заключением договора займа в соответствии с п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» займодавец рассчитал показатель долговой нагрузки заемщика, разъяснил необходимость заемщика рассчитывать свою долговую нагрузку, а также о риске применения штрафных санкций, и именно на заемщике при заключении кредитного договора лежит обязанность объективно оценить свою платежеспособность и возможные риски не возврата заемных средств.
При таких обстоятельствах с Гоф Е.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 84 647,97 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ###от 09.02.2026.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО ПКО «Финэква» к Гоф Е.И. – удовлетворить.
Взыскать с Гоф Е.И. (ИНН ###) в пользу ООО ПКО «Финэква» (ИНН ###) задолженность по договору займа от 03.03.2025 ### за период 03.03.2025 по 17.10.2025 в размере 84 647,97 руб., из которой: 46 435,60 руб. – основной долг; 38 212,37 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 88 647,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 11.06.2026.