РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
19 августа 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ЛИЦО_2, Шатилова Е.Н., Закусилова Я.С, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, в котором просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ЛИЦО_2 в свою пользу задолженность по договору ### от **.**.**** размере 47 741, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., привлечь к участию в деле наследников, принявших наследство, в качестве соответчиков, произвести замену ненадлежащего наследника на надлежащих.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ЛИЦО_2 заключен кредитный договор ### от **.**.****, договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление клиента, условия по обслуживанию кредитов, индивидуальные условия и график платежей.
При заключении кредитного договора стороны согласовали: сумму кредита в размере 60 800 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 34, 9 % годовых, срок кредита в днях – 1096, порядок возврата заемных денежных средств в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ЛИЦО_2 банковский счет ### и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 60 800 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Поскольку заемщик нарушал условия договора: не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** клиенту заключительный счет-выписку на сумму 47 741, 68 рублей, которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет 47 741, 68 рублей.
Истцу стало известно, что заемщик ЛИЦО_2 умер **.**.****, после его смерти открыто наследственное дело.
Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шатилова Е.Н.
Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Закусилова Я.С,
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ЛИЦО_2 заключен кредитный договор ### от **.**.****, договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление клиента, условия по обслуживанию кредитов, индивидуальные условия и график платежей.
При заключении кредитного договора стороны согласовали: сумму кредита в размере 60 800 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 34, 9 % годовых, срок кредита в днях – 1096, порядок возврата заемных денежных средств в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ЛИЦО_2 банковский счет ### и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 60 800 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
Из представленной выписки по счету кредитной карты следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Поскольку заемщик нарушал условия договора, банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** клиенту заключительный счет-выписку на сумму 47 741, 68 рублей, которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет 47 741, 68 рублей.
Между тем, обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
ЛИЦО_2 умер **.**.****, не исполнив своё обязательство в полном объёме.
Согласно общедоступным сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ЛИЦО_2 нотариусом ЛИЦО_7 открыто наследственное дело ###.
Из копии наследственного дела ###, предоставленного по запросу суда нотариусом ЛИЦО_7, следует, что за принятием наследства после смерти ЛИЦО_2 обратилась Шатилова Е.Н. – дочь ЛИЦО_2
ЛИЦО_8 (дочь наследодателя) отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_2 в пользу Шатилова Е.Н.
ЛИЦО_9 (мать наследодателя) отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_2 в пользу Шатилова Е.Н.
Судом установлено, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу .... ? доли в указанной квартире принадлежит Закусилова Я.С,
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Закусилова Я.С, в рамках досудебной подготовки суду пояснила, что брак с ЛИЦО_2 прекращен **.**.****, задолго до его смерти, раздела имущества между супругами не происходило, наследства после его смерти ответчик не принимала и не могла принять, поскольку являлась его бывшей супругой.
Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу ... составляет 744 046, 75 руб.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Таким образом, из материалов дела следует, что Шатилова Е.Н. приняла наследство после смерти отца ЛИЦО_2, в том числе, обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного с истцом.
Общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика и принятого его наследником, превышает сумму задолженности по кредитному договору, которую истец просит взыскать.
Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.
Учитывая, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, наследник первой очереди – ответчик Шатилова Е.Н. приняла наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение данным наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по состоянию по состоянию на **.**.**** в размере 47 741, 68 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 41 185, 93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 5 910, 39 рублей, задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 645, 36 рублей, подлежат удовлетворению.
Приведенный размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих ее погашение, не предоставлено.
Само по себе неполучение наследником свидетельства о праве на наследство по закону не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанностей по погашению образовавшейся задолженности.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Шатилова Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Закусилова Я.С, в наследство после смерти ЛИЦО_2 не вступало, наличие зарегистрированного в ЕГРН их права общей долевой собственности не может служить основанием для возложения на нее обязанности по погашению образовавшейся задолженности, суд полагает, что в удовлетворении требований к Закусилова Я.С, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.
Взыскать с Шатилова Е.Н., **.**.**** года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ЛИЦО_2, по состоянию на **.**.**** в размере 47 741, 68 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 41 185, 93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 5 910, 39 рублей, задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 645, 36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 51 741 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок один) рублей 68 копеек, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛИЦО_2, умершего **.**.****.
В удовлетворении требований к Закусилова Я.С, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 01.09.2026 года.
Судья Каменская А.В.