ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Ким Б.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд к Ким Б.Д. о взыскании задолженности в сумме 813 904 рублей 81 копейка из которых: 656744 рублей 29 копеек основной долг, проценты за пользование процентами 157 160 рублей 52 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с Ким Б.Д. договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере 700 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21 мая 2025 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 10 июня 2024г. наименование Банка изменено на <данные изъяты>».
26 мая 2025 года <данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинкофф Банк» и Ким Б.Д. перешло от <данные изъяты>» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Истец отметил, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
На основании Федерального закона от 4 августа 2023 г. N 467-ФЗ и решения № 9 от 9 января 2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизвдства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом телефонограммой.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Положениями ст. 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом, что между <данные изъяты>» и Ким Б.Д. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 700 000 рублей под 59,9 % годовых, срок возврата кредита не ограничен, определяется сроком возврата кредита.
Судом установлено, что указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью.
Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлены периоды и размеры платежей.
Со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Денежные средства были перечислены заемщику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу в связи с чем, задолженность ответчика составила 813 904 рубля 81 копейка из которых 656 744 рубля 29 копеек задолженность по основному долгу, 157 160 рублей 52 копейки задолженность по процентам.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Между <данные изъяты> и ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Возможность уступки права требования по договору займа предусмотрена условиями кредитного договора (п. 13 индивидуальных условий).
В соответствии с условиями указанного договора <данные изъяты>» передал ООО ПКО «Филберт» права требования по договорам, в том числе по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 26 мая 2025г.
При таких обстоятельствах к истцу перешло право <данные изъяты>» требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского кредита ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил, исковое требование о взыскании суммы долга в размере 813 904 рубля 81 копейка основано на законе и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21278 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Ким Б.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.
Взыскать с Ким Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 813 904 рублей 81 копейка из которых: 656744 рублей 29 копеек основной долг, проценты за пользование процентами 157 160 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 278 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер