РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Румянцева Т.С. к ИП Калашников В.В. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по мировому соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ИП Калашников В.В. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по мировому соглашению.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было заключено мирового соглашение по делу ###, находящемуся в производстве Центрального районного суда г. Кемерово, по условиям которого ответчик должен был произвести ремонтные и отделочные работы, ранее обусловленные в договоре ### от **.**.**** и оформить акт приемки выполненных работ.
Истец предоставила доступ в квартиру, ответчик обязательства исполнил не в полной мере: исправление выявленных недостатков и составление акта выполненных работ не произвел, в результате чего не представилось возможным зафиксировать дату и недостатки выполнения работ, работа была исполнена ненадлежащим образом с видимыми недостатками – нарушение срока окончания работ, использование плит другого вида и размера, нарушение требований по укладке линолеума, в результате чего были нарушены права потребителя при обнаружении и устранении недостатков выполненной работы.
Истцом был получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство, однако, ответчик никаких действий по оформлению акта выполненных работ не предпринял.
Истцом была составлена локальная смета по устранению недостатков проведенных работ по договору, стоимость устранению недостатков составила 112 230 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по мировому соглашению от **.**.**** в сумме 112 230 руб. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец, ответчик, представители третьих лиц, извещенные судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Руководствуясь ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, из материалов дела следует, что в **.**.**** Румянцева Т.С. обращалась в суд с иском к ИП Калашников В.В. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, 50% от стоимости некачественно проведенных работ по сопровождению работ по договору, стоимости услуг оценщика, почтовых расходов, компенсации морального вреда.
Требования истца были мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор подряда ### на проведение ремонтно-отделочных работ по сухой заливке пола в жилом помещении. В период эксплуатации пола, в период гарантийного срока (1 год) истцом были выявлены недостатки проведенных работ.
Из акта экспертного исследования ИП ЛИЦО_5 ###**.**.**** следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных критических дефектов сухого сборного пола Кнауф составляет 112 230 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску Румянцева Т.С. к ИП Калашников В.В. утверждено мирового соглашение, по условиям которого ответчик обязуется в срок с **.**.**** по **.**.**** произвести ремонтные и отделочные работы, ранее обусловленные в договоре от **.**.**** ### с устранением недостатков выполненных работ, приемкой выполненных работ и оформлением акта и иные условия.
Истец указывает, что ответчик обязательства исполнил не в полной мере: исправление выявленных недостатков и составление акта выполненных работ не произвел, истцом был получен исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство, однако, ответчик никаких действий по оформлению акта выполненных работ не предпринял.
Из материалов исполнительного производства ###-ИП, представленного по запросу суда в материалы дела следует, что Румянцева Т.С. обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства для оформления акта приемки выполненных работ, **.**.**** возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось сторонами, что ответчик во исполнение условий мирового соглашения, заключенного сторонами производил ремонтные и отделочные работы, ранее обусловленные в договоре от **.**.**** ### с устранением недостатков выполненных ранее работ, однако, акт по результатам выполнения указанных работ между сторонами не заключался.
В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выполнения ответчиком работ по условиям мирового соглашения с недостатками. Ссылка истца на заключение ИП ЛИЦО_5 ### не может быть принята судом, поскольку указанные недостатки ответчиком устранялись по условиям мирового соглашение. Само по себе отсутствие акта выполненных работ не свидетельствует о наличии недостатков.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2, 3 ст. 153. 9 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 153. 11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О примирении сторон в арбитражном процессе», возможность применения по аналогии которого допустима нормами статьи 1 ГПК РФ, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение или прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач гражданского судопроизводства, определенных в статье 2 ГПК РФ, следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых для них условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора. При этом, даже если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нём иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается, указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###.
Из условий мирового соглашения, заключенного между сторонами, утвержденного судом не следует, что участниками процесса были согласованы условия о санкциях за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам ненадлежащего выполнения работ по договору бытового подряда от **.**.**** ###, сторонами было заключено мировое соглашение, которое исполнено сторонами частично. Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по условиям мирового соглашения с недостатками материалы дела не содержат, наличие возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу, выданному для принудительного исполнения определения суда, указанные обстоятельства не подтверждает. Истец в установленном законом порядке бездействие судебного пристава-исполнителя не оспаривала, в условия мирового соглашения условие о договорной неустойке стороны не включили, истец требований о возмещении убытков, судебной неустойки не заявила, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Несмотря на то, что при обращении в суд с иском в **.**.**** истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись, в настоящее время судом не может быть взыскана неустойка по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку взыскателем не доказан факт ненадлежащего исполнения со стороны должника, экспертным заключением установлены недостатки выполненных работ до их устранения, как и стоимость ремонтно-восстановительных работ определена на момент исполнения обязательств по договору, а не условий мирового соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Румянцева Т.С. к ИП Калашников В.В. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по мировому соглашению – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 04.09.2026 года.
Судья Каменская А.В.