РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
04 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.В. к АО «Кемеровская генерация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.В. обратился в суд с иском к АО «Кемеровская генерация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2023 между АО «Кемеровская генерация» и Петровым А.В. был заключен договор ### о поставке тепловой энергии и теплоносителя на период пусконаладочных работ.
Таким образом, в период действия договора от 12.12.2023, потребитель получал тепловую энергию и носитель на основании заключенного договора, с ведома поставщика, который обследовал и контролировал поставку энергии.
После завершения пусконаладочных работ, зафиксированных в акте 29.01.2024 потребитель не вмешивался в работу приборов учета, не вмешивался в работу тепловой установки.
28.02.2024 в соответствии с актом года объект истца был подключен к системе теплоснабжения.
При этом 19.02.2024 поставщиком составлен акт, в соответствии с которым на объекте потребителя якобы осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя.
12.03.2024 ответчик направил в адрес истца требование об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в общем размере 351 050,23 руб. В указанном требовании содержалось указание на то, что в случае непогашения задолженности ответчик вправе прекратить подачу тепловой энергии.
В целях избежание ограничений в подаче энергии истцом выплачено по требованию 351 050, 23 руб.
Истец, не согласившись с фактом якобы бездоговорного потребления энергии и оплаты за это денежных средств, обратился с иском в Центральный районный суд города Кемерово о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** по делу ### были удовлетворены требования Петрова А.В. о взыскании неосновательного обогащения с АО «Кемеровская генерация» в размере 351 050,23 руб.
Ответчиком денежные средства были возвращены истцу лишь 04.12.2025.
Таким образом, денежные средства истца находились у ответчика в период с 20.03.2024, то есть с момента оплаты безосновательного требования ответчика по 04.12.2025, то есть 624 дня.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составляет 112 235,07 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать АО «Кемеровская генерация» в пользу Петрова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами 112 235,07 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 367 руб.
В судебном заседании представитель истца ЛИЦО_3, действующий на основании ордера адвоката на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ЛИЦО_4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Приобщил к материалам дела возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Истец Петров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### исковые требования Петрова А.В. к АО «Кемеровская генерация» о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное потребление тепловой энергии удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с АО «Кемеровская генерация» в пользу Петрова А.В. неосновательное обогащение в сумме 351 050 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 276 рублей, всего 362 326 рублей 23 копейки».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Кемеровская генерация» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Кемеровская генерация» - без удовлетворения.
Согласно справке по операции ЛИЦО_10 от 25.03.2026 на счет Петрова А.В. 04.12.2025 были перечислены денежные средства в размере 351 050,23 руб.
Поскольку неосновательное обогащение, взысканное решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** выплачено только **.**.****, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывает, что начисление процентов в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должно быть с момента оглашения судом резолютивной части решения суда, то есть с 04.07.2025. Данный довод суд считает несостоятельным ввиду следующего.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### установлено, что платежными поручениями от 20.03.2024 ### (л.д. 14), от 20.03.2024 ### (л.д. 25) Петров А.В. оплатил АО «Кемеровская генерация» 351 050,23 руб.
Суд установил, что оплаченные истцом 20.03.2024 351 050,23 руб. ответчику АО «Кемеровская генерация» являются неосновательным обогащением последнего, поскольку правовых оснований для получения этой суммы у АО «Кемеровская генерация» не имелось.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### установлено, что оплаченные истцом 20.03.2024 денежные средства в размере 351 050,23 руб. ответчику АО «Кемеровская генерация» являются неосновательным обогащением последнего, и материалами настоящего гражданского дела установлено, что денежные средства в размере 351 050,23 руб. на счет истца поступили 04.12.2025 суд приходит к выводу о том, что период возникновения неосновательного обогащения необходимо исчислять с 21.03.2024.
Довод представителя ответчика о недоказанности истцом факта получения ответчиком дохода от несвоевременной выплаты, присуждённой судом суммы, суд также считает несостоятельным ввиду следующего.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соответственно, если на сумму неосновательного денежного обогащения просто подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ и истцу достаточно доказать факт приобретения или сбережения денежных средств за его счет ответчиком и осведомленность ответчика об отсутствии для того правовых оснований, то применительно к обогащению, полученному в неденежной форме, для взыскания доходов истец должен также доказать факт извлечения ответчиком этих доходов (или возможность их извлечения), а также их размер.
Указанные различия объясняются особыми экономическими свойствами такого имущества, как денежные средства, поскольку деньги по своей природе в нормальном имущественном обороте всегда должны приносить доход их разумному обладателю. Иное же имущество не всегда может приносить доход, а потому для взыскания такого дохода потерпевший должен доказать объективную возможность его извлечения приобретателем при данных обстоятельствах в определенном размере.
В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в комментируемом пункте Обзора указал, что положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательного приобретателя процентов по правилам ст. 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме. При этом не имеет значения, возвращается ли имущество, составляющее неосновательное обогащение, потерпевшему в натуре, или в соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ с приобретателя взыскивается денежное возмещение стоимости этого имущества, - в обоих указанных случаях положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ применению не подлежат, а доходы в пользу потерпевшего могут быть взысканы лишь по правилам п. 1 ст. 1107 ГК РФ.
Принимая во внимание, что правило о взыскании с неосновательного приобретателя процентов по правилам ст. 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме, и поскольку неосновательное обогащение в настоящем деле является обогащением в денежной форме, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости доказывания факта получения ответчиком дохода от несвоевременной денежной выплаты, присужденной судом.
При таких обстоятельствах, принимая положение ст. 395 ГК РФ, на несвоевременно выплаченную ответчиком сумму, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 235,07 руб. за период с 21.03.2024 (дата, следующая за днем перечисления истцом денежных средств на счет ответчика) по 04.12.2025 исходя из следующего расчета:
с 21.03.2024 по 28.07.2024 – 19 950,40 руб. (351 050,23 руб. х 16% : 366 х 130 дн.);
с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 8 459,74 руб. (351 050,23 руб. х 18% : 366 х 49 дн.);
с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 7 654,05 руб. (351 050,23 руб. х 19% : 366 х 42 дн.);
с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 13 092,45 руб. (351 050,23 руб. х 21% : 366 х 65 дн.);
с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 32 113,88 руб. (351 050,23 руб. х 21% : 365 х 159 дн.);
с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 9 425,46 руб. (351 050,23 руб. х 20% : 365 х 49 дн.);
с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 8 482,91 руб. (351 050,23 руб. х 18% : 365 х 49 дн.);
с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 6 867,12 руб. (351 050,23 руб. х 17% : 365 х 42 дн.);
с 27.10.2025 по 04.12.2025 – 6 189,06 руб. (351 050,23 руб. х 16,5% : 365 х 39 дн.).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что требования Петрова А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 112 235,07 руб.
В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4 367 руб., факт несения которых подтвержден чеком по операции ЛИЦО_10 от 05.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Петрова А.В. к АО «Кемеровская генерация» - удовлетворить.
Взыскать с АО «Кемеровская генерация» (ИНН ###) в пользу Петрова А.В. (паспорт гражданина ###) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 04.12.2025 в размере 112 235, 07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 367 руб., всего 116 602, 07 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 18 июня 2026 года.