РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А., при секретаре – Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Карпову А.В, Карповой М.А, Карпову А.А, Карпову Н.А, Карповой М.В, Храмцову Д.Д о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Карповой М.В к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, исковому заявлению Карпова Н.А к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2025 года федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с исковым заявлением к Карпову А.В., Карповой М.А., Карпову А.А., Карпову Н.А., Карповой М.В., Храмцову Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указали, что служебное жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено Карпову А.В. и членам его семьи в составе 4 человек на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ на период прохождения военной службы в городе Южно-Сахалинске. На основании приказа командира 68 армейского корпуса от ДД.ММ.ГГГГ №, от 13 октября 2016 года Карпов А.В. исключен из списка личного состава части с 30 июня 2016 года, уволен с военной службы на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения от 07 марта 2025 года Карпову А.В. выплачена субсидия в размере 12 429 070 рублей 50 копеек. То есть обязательство по предоставлению Карпову А.В. и членам его семьи жилого помещения выполнено в полном объеме. Вместе с тем, в спорном жилом помещении по настоящее время проживают и сохраняют регистрацию Карпова М.А., Карпов А.А., Карпов Н.А., Карпова М.В., Храмцов Д.Д., а также сохраняет регистрацию Карпов А.В., фактически не проживающий в жилом помещении. 23 сентября 2025 года ответчикам было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право пользования квартирой, однако таких сведений не представлено. Поскольку ответчики Карпова М.А., Карпов А.А., Карпов Н.А., Карпова М.В., Храмцов Д.Д. без законных оснований занимают жилое помещение и сохраняют в нем регистрацию, что нарушает право истца, просят суд признать их утратившими право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по <адрес>. Кроме того, просят суд признать Карпова А.В. утратившим право пользования этим же жилым помещением и возложить на него обязанность сдать квартиру в установленном законом порядке истцу; взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 47316 рублей ежемесячно, со дня вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.
10 февраля 2026 года Карпова М.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что с момента возникновения у Министерства обороны Российской Федерации права собственности на спорную квартиру, статус служебного жилья был прекращен. Учитывая, что она была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в 2000 году и продолжает там проживать по настоящее время, полагает, что у нее имеется право пользования квартирой на условиях социального найма. Кроме того, на момент увольнения Карпова А.В. со службы, уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации не требовали выселения членов семьи нанимателя и прекращения права пользования жилым помещением, после возникновения права собственности на квартиру с требованием о заключении нового договора на право пользования квартирой не обращались. Просит суд признать за ней право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, на условиях договора социального найма.
15 января 2026 года Карпов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что с момента рождения постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>. В указанную квартиру истец был вселен в установленном порядке по месту жительства матери - Карповой М.А., которая была вселена как член семьи военнослужащего - основного нанимателя Карпова А.В. После увольнения Карпова А.В. с военной службы в 2016 году, члены его семьи не прекращали и не прерывали проживания в указанной квартире, продолжали использовать её в качестве своего постоянного и единственного места жительства. По достижении совершеннолетия и будучи зарегистрированным по указанному адресу стал фактически нести бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе, регулярно вносил плату за наём жилого помещения, тем самым исполняя обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения. С целью оформления жилищных прав и надлежащего закрепления правового статуса нанимателя жилым помещением после выбытия основного нанимателя он обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» с письменным заявлением о заключении договора социального найма. Однако ФГАУ «Росжилкомплекс» отказало в заключении договора. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> условиях договора социального найма; признать его нанимателем указанного жилого помещения вместо Карпова А.В.; возложить на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность заключить с ним договор социального найма.
Определением суда от 08 апреля 2026 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Протокольным определением суда от 06 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Южно-Сахалинска.
В судебном заседании представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» Москвитина Е.С. требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, с встречным иском Карповой М.В. и иском Карпова Н.А. не согласилась, просила отказать. Представитель ответчиков Карпова А.В., Карповой М.В., Карповой М.А., Карпова Н.А. - ФИО, а также ответчик Карпова М.А., действующая за себя, как законный представитель <данные изъяты> ФИО и представителя Карпова А.А. возражали относительно заявленных требований ФГАУ «Росжилкомплекс», встречный иск Карповой М.В. и иск Карпова Н.А. поддержали. Кроме того, пояснили, что Карпова М.В. администрацией города Южно-Сахалинска признана нуждающейся в жилом помещении, о чем представили решение. Также пояснили, что Карпов А.А. является военнослужащим, периодически направляется в командировки в зону СВО, включен территориальным отделом «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» в список нуждающихся в специализированных жилых помещениях, представив письменные доказательства.
Ответчики Карпов А.В., Карпов А.А., Карпов Н.А., Карпова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Карпов А.А. и Карпов Н.А. от получения судебной корреспонденции по месту жительства (регистрации) уклонились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав явившихся участников, огласив и исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав заключение прокурора Елизаровой Л.В., полагавшей требования искового заявления подлежавшими удовлетворению частично в части признания утратившими право пользования и выселении из спорной квартиры Карповой М.А., Карпова А.А., Карпова Н.А., Храмцова Д.Д., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту «м» пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решение о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонд, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Министерство обороны, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в своей деятельности при выполнении возложенных на нее функции руководствуется соответствующим действующим российским законодательством, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Формы и порядок реализации военнослужащими конституционного права на жилище установлены Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункты 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Карпов А.В. проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации и ему на состав семьи из 4 человек, на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ на период прохождения военной службы в городе Южно-Сахалинске было предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», о чем указано в выписке из ЕГРН имеющейся в деле.
На основании приказов командира 68 армейского корпуса от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.В. исключен из списка личного состава части с 30 июня 2016 года, уволен с военной службы на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от 11 августа 2015 года № 687.
На дату обращения истца в суд в спорном жилом помещении имели регистрацию: Карпов А.В. с 09 июня 2000 года, Карпова М.А. с 10 июня 2000 года, Карпов А.В. с 10 июня 2000 года, Карпова М.В. с 07 сентября 2001 года, Карпов Н.А. с 02 марта 2007 года, Храмцов Д.Д. с 17 января 2020 года, что следует из адресных справок ОВМ УМВД России по Сахалинской области. При этом, актом от 12 декабря 2025 года, составленным уполномоченными лицами истца, указано, что в квартире фактически проживают Карпова М.А., Карпов Н.А., Карпов А.А., Храмцов Д.Д.
В ходе рассмотрения дела Карпов А.В. снялся с регистрационного учета в спорной квартире и с 23 января 2026 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
Из актовых записей в отношении Карпова А.В. следует, что Карпова М.А., Карпов А.А. приходятся ему детьми, а Карпова М.В. бывшей супругой, с которой он состоял в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, Карпов Н.А. и Храмцов Д.Д. – внуками.
На основании решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения от 07 марта 2025 года Карпову А.В. на состав семьи из 2 человек (в том числе на супругу ФИО) выплачена субсидия в размере 12 429 070 рублей 50 копеек.
По информации, представленной ФГАУ «Росжилкомплекс», Карпов А.В., Карпова М.А., Карпов Н.А., Карпов А.А., Карпова М.В. в настоящее время не являются специальными субъектами правоотношений, поскольку не состоят в служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации и не являются военнослужащими войсковых частей, расположенных в Сахалинской области.
Вместе с тем, Карпов А.А. с 2023 года проходит службу в войсковой части № <данные изъяты>, где поставлен на учет вместе с супругой и дочерью в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении.
Кроме того, судом установлено, что в собственности Карповой М.А. имеется земельный участок площадью 574 +/-8 кв.м. и квартира, площадью 40 кв.м., расположенные в городе Южно-Сахалинске. У других ответчиков в собственности объектов недвижимого имущества не имеется. Решением администрации города Южно-Сахалинска от 18 марта 2026 года Карпова М.В. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Учитывая, что истец осуществляет полномочия собственника спорной жилой площади, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 10, 11, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений его права.
Вместе с тем, частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что Карпова М.В., ДД.ММ.ГГГГ, признана в установленном порядке нуждающейся, является пенсионером, то оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой и выселения из нее без предоставления иного жилья, не имеется.
При этом, суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении исковых в данной части не порождает неопределенности относительно прав Карповой М.В. на спорную квартиру, поскольку она может быть выселена в иное жилое помещение, в том числе имеющее статус служебного, соответствующее предъявляемым требованиям к жилым помещениям и квадратуре на одного проживающего.
Также, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Карпова А.В., поскольку как указано выше, последний снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>-А, <адрес>, и фактически в жилом помещении не проживает, личных вещей там не имеет.
Разрешая требования в отношении Карпова А.А. суд приходит выводу о необходимости признать его утратившим право пользования спорной квартирой и выселить из нее, поскольку он фактически проходит службу в городе Москве, где поставлен на соответствующий учет в качестве нуждающегося вместе с членами своей семьи (супругой и дочерью), однако сохраняет регистрацию в жилом помещении и хранит в нем личные вещи.
Вместе с тем, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из приведенных норм действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям, установив, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением, ответчики Карпов Н.А., Карпова М.А. не являются военнослужащим, членами семьи военнослужащего у которого имеется право пользования спорной квартирой, в трудовых (служебных) отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиками спорной квартирой, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации не состоят, суд приходит к выводу о том, что занятие указанными ответчиками спорного жилого помещения и сохранение за ними права пользования нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Соответственно, требование о призвании их утратившими право пользования квартирой и выселении из нее подлежит удовлетворению.
Несовершеннолетний Храмцов Д.Д. также подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой и выселению из нее, поскольку права детей на спорное жилое помещение в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации являются производными от прав своих родителей. Соответственно, признание Карповой М.А. утратившей право пользования служебным жилым помещением влечет утрату таких прав для ее несовершеннолетнего сына Храмцова Д.Д.
Доводы стороны ответчиков о том, что статус спорной квартиры как служебной был утрачен в связи с возникновением права собственности у Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру, а также о том, что статус служебной квартира приобретает только после внесения соответствующих изменений в ЕГРН, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами.
Таким образом, именно собственнику жилого помещения принадлежит право как на включение, так и исключение его из числа служебных. При этом федерального закона, который бы в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации вводил ограничение права собственника на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением (статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации), в данном случае нет.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного постановления в размере 47316 рублей за каждый месяц просрочки исполнения требования о сдаче спорного жилого помещения со дня вступления в законную силу судебного постановления по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).
В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что заявленный к взысканию размер судебной неустойки в сумме 47316 рублей ежемесячно фактически составляет месячную арендную плату за проживание в спорной квартире.
Разрешая требование в данной части, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в силу прямого запрета, установленного частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение не может быть использовано в целях коммерческого найма и извлечения дохода из его сдачи.
Принимая во внимание то, что требование о признании Карповой М.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес> о ее выселении оставлено судом без удовлетворения по приведенным выше основаниям, то требование о возложении на Карпова А.В. обязанности сдать квартиру в установленном законом порядке истцу также не подлежит удовлетворению.
При таких основаниях исковое заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» к Карпову А.В., Карповой М.А., Карпову А.А., Карпову Н.А., Карповой М.В., Храмцову Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, подлежит удовлетворению частично.
Учитывая, что Карпов Н.А. признан утратившим право пользования спорной квартирой и выселен из нее, то его исковое заявление к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма; признании его нанимателем указанного жилого помещения вместо Карпова А.В., возложении на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности заключить с ним договор социального найма, удовлетворению не подлежит.
Встречное исковое заявлении Карповой М.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, также не подлежит удовлетворению, поскольку основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и выселении, не свидетельствует о возникновении у ее права на заключение договора социального найма в отношении служебного жилья, действующее законодательство таких положений также не содержит. Основания предоставления жилья по договору социального найма отличны от оснований обеспечения жильем по договору найма служебного жилого помещения.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку иск ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворен частично, истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчиков Карповой М.А., Карпова А.А., Карпова Н.А. солидарно в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (№) к Карпову А.В (паспорт <данные изъяты>), Карповой М.А (паспорт <данные изъяты>), Карпову А.А (<данные изъяты>), Карпову Н.А (паспорт <данные изъяты>), Карповой М.В (паспорт <данные изъяты>), Храмцову Д.Д (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить частично.
Признать Карпову М.А, Карпова А.А, Карпова Н.А, Храмцова Д.Д утратившими право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований оставшейся части, в том числе в части признания Карпова А.В, Карповой М.В утратившими права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Карповой М.В к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, – отказать.
В удовлетворении искового заявления Карпова Н.А к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, - отказать.
Взыскать солидарно с Карповой М.А, Карпова А.А, Карпова Н.А в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова