Дело № 2-2880/2026
УИД: 42RS0009-01-2026-002892-47
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации города Кемерово 01 июня 2026 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Шипняговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андреевой (Гориновой) Наталье Станиславовне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее - АО «Банк Русский стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой (Гориновой) Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору ### от 02 апреля 2013г. за период с 02 апреля 2013г. по 30 марта 2026г. в размере 87 582,31 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования обосновывает тем, что 29 июля 2012г. Андреева (Горинова) Н.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с офертой о заключении договора о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления по договору ### клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ### от 29 июля 2012г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ### от 29 июля 2012г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 02 апреля 2013г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемым составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Андреева (Горинова) Н.С. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиях договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ### клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 03 мая 2014г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 88 118,77 рублей не позднее 02 июня 2014г., однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на 30 марта 2026г. задолженность составляет 87 582,31 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик Андреева (Горинова) Н.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абзацем первым ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 29 июля 2012г. Горинова Н.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование - ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней потребительского кредита. В рамках заявления клиент также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д.7-8).
Банк 02 апреля 2013г. акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя Гориновой Н.С. банковский счет ###. Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте ### считается заключенным.
В соответствии с п.8.10. условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план) в соответствии с п.2.11. Условий (л.д.14).
Согласно п.2.11 в случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любимым из следующих способов (по выбору Банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделений и представительствах Банках; путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.bank.rs.ru (п.2.11.1, п. 2.11.2) (л.д.12).
В подтверждение того, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, истцом представлена выписка из лицевого счета клиента ### о движении денежных средств по договору ###, согласно которой заемщиком совершались операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок с использованием карты (л.д.17-18).
Погашение задолженность по договору должно было осуществляться путем размещения клиентом денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счете-выписке.
Согласно п.4.12. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п.п.4.12.1-4.12.6. Условий (л.д.13).
Поскольку ответчик нарушала условия договора, то есть в течение срока действия договора несколько раз подряд допустила просрочку минимального платежа, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.
Согласно заключительному счету-выписке от 02 мая 2014г. сумма задолженности в размере 88 118,77 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления 02 мая 2014г. и подлежала оплате не позднее 02 июня 2014г. (л.д.19-20).
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ от 19 января 2024г., был отменен 19 апреля 2024г. в связи с возражениями ответчика (л.д.21).
Обязательство по погашению задолженности по договору не исполнено по настоящее время, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
По состоянию на 30 марта 2026г. задолженность ответчика по договору ### от 02 апреля 2013г. составляет 87 582,31 рубля (л.д.4).
В дальнейшем Горинова Н.С. сменила фамилию на «Андреева».
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что АО «Банк русский стандарт» представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных исковых требований.
Ответчиком Андреевой (Гориновой) Н.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от 02 апреля 2013г.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с Андреевой (Гориновой) Н.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от 02 апреля 2013г. в размере 87 582,31 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Андреевой (Гориновой) Н.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями ### от 24 ноября 2025г. и ### от 18 декабря 2023г. (л.д.5, 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Андреевой (Гориновой) Натальи Станиславовны, **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от 02 апреля 2013г. в размере 87 582,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 91 582 (девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 31 (тридцать одна) копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Судья Е.А.Маркова