РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
04 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Сысоев В.М. к ООО «УК «Кемерово-Сити» о защите прав потребителя, возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сысоев В.М. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «УК «Кемерово-Сити» о защите прав потребителя, возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что является собственником .... Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Кемерово-Сити».
В подъезде указанного дома длительное время имеются видимые недостатки, а именно:
- не работает (отсутствует) фурнитура внутреннего наполнения дверных полотен на выходе из лифтового холла первого этажа и выхода из фойе на улицу (белые металлические двери),
- не работает (отсутствует) фурнитура внутреннего наполнения дверных полотен на шестом этаже на выходе из холла в сторону общей лоджии и с лоджи на лестничную площадку (все четыре двери), двери полностью не закрываются, также изношены дверные уплотнители, на ближней дери от холла в сторону общей лоджии отсутствует фурнитура, а установленная ответчиком ручка не соответствует проекту МКД,
- в лифте (правый ближний от входа) не работает кнопка шестого этажа,
- на дверном полотне входа в подъезд имеются следы краски, что портит эстетический вид.
Все указанное имущество входит в состав общего имущества МКД, которое должно содержаться в соответствии с требованиями, установленными п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###. Выявленные недостатки являются нарушениями пп. 13, 22 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также пп. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4 Постановления Госстроя РФ от **.**.**** ### «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Управляющая компания выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД ненадлежащим образом, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от **.**.****, с установлением срока для ответа до **.**.****, по истечение указанного срока была отремонтирована только кнопка в лифте **.**.****, и была исправлена фурнитура внутреннего наполнения дверного полотна на выходе из лифтового холла первого этажа, иные недостатки ответчиком не устранялись.
Исходя из требований п. 13 Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» при выявлении нарушений дверных заполнений, плотности притворов, фурнитуры элементов дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в МКД, в отопительный период проводится незамедлительный ремонт.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика немедленно привести в надлежащее состояние отдельные элементы общего имущества МКД, расположенного по адресу ... путем осуществления следующих действий:
- на шестом этаже отремонтировать фурнитуру внутреннего наполнения дверных полотен на выходе из холла в сторону общей лоджии, и с лоджии на лестную площадку (все четыре двери), осуществить регулировку двух дверей с заменой уплотнителей, восстановить на ближней двери от холла в сторону общей лоджии внутреннее наполнение дверного полотна (фурнитуру),
- на дверных полотнах входа в подъезд удалить следы краски,
- восстановить фурнитуру внутреннего наполнения дверного полотна первого этажа на выходе из фойе на улицу (белые металлические двери), а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку с **.**.**** по день вынесения решения суда в размере 3% в день от стоимости производства работ по устранению недостатков с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, штраф за неисполнение требований истца, изложенных в претензии.
Представитель истца Аверьянова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, суду пояснила, что управляющая компания устранила недостатки, изложенные в иске, поэтому на удовлетворении требований об обязании ответчика немедленно привести в надлежащее состояние отдельные элементы общего имущества МКД не настаивает, их не поддерживает, полагала, что неустойка подлежит начислению на сумму – стоимости работ, рассчитанную истцом, в локальном сметном расчете в сумме 46 985, 66 руб., исходя из требований закона размер неустойки ограничен суммой 46 985, 66 руб.
Представитель ответчика Оноприенко Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что управляющая компания устранила недостатки, изложенные в иске на дату **.**.****, представила суду акт выполненных работ от **.**.**** по покраске входной двери, замене ручек на двери в фойе первого этажа, регулировке фурнитуры в лифтовом холле 1 этажа, регулировке двери холла на 6 этаже. Согласно справке от **.**.**** стоимость выполненных работ по окрашиванию входной двери, замене ручек, регулировке двери составила 6 973 руб. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, в случае ее взыскания судом
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и услуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от **.**.**** ### были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила ###), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил).
Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1 Правил ###).
Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (п. 4.7.2 Правил ###).
Окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет. Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком. Все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения – устраняться (п. 4.7.4 Правил ###).
Судом установлено, из материалов дела следует, что истец является собственником ... г. Кемерово, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом по ... г. Кемерово осуществляет ООО «УК «Кемерово-Сити».
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от **.**.**** с указанием выявленных истцом недостатков в содержании общего имущества МКД, с установлением срока для устранения недостатков до **.**.****, как указывает истец, по истечение указанного срока **.**.**** была отремонтирована кнопка в лифте, и была исправлена фурнитура внутреннего наполнения дверного полотна на выходе из лифтового холла первого этажа, иные недостатки ответчиком не устранялись.
К исковому заявлению приобщен акт осмотра многоквартирного дома по ... г. Кемерово от **.**.****, составленный собственниками квартир 21, 25, 11, 32, в результате осмотра выявлены недостатки общего имущества МКД – дверных полотен, фурнитуры дверей, дверных уплотнителей. В акте указано, что данные недостатки образовались не позднее **.**.****
В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспаривалось сторонами, что после подачи иска в суд в период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком устранялись недостатки, указанные истцом в иске, представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что управляющая компания устранила недостатки, изложенные в иске, поэтому на удовлетворении требований об обязании ответчика немедленно привести в надлежащее состояние отдельные элементы общего имущества МКД не настаивает, представитель ответчика представила в материалы дела документы, подтверждающие проведение указанных работ (справка, акт, фотоматериалы).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем санитарно-техническом состоянии установлен судом в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 13 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Недостатки целостности дверных заполнений, плотности притворов были выявлены собственниками жилых помещений в период отопительного сезона, о чем истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия. Указанные недостатки были устранены ответчиком в ходе рассмотрения дела в период с **.**.**** по **.**.****.
Таким образом, ООО «УК «Кемерово-Сити» в соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, как управляющая организация, должно отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона РФ.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 названного Закона РФ.
По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе дверных полотен, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.
Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги неустойки, исчисляемой по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В данном случае имеет место неисполнение требований потребителя об устранении недостатков услуги по содержанию общего имущества, выразившиеся в нарушении сроков исполнения обязанности по содержанию общедомового имущества – устранению недостатков дверных полотен.
По результатам оценки материалов дела установлено, что ненадлежащее состояние общего имущества, имело место длительное время, и ответчик не выполнил необходимых качественных работ для устранения этих недостатков своевременно: в период отопительного сезона – незамедлительно.
Таким образом, с учетом вышеуказанного истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что претензия истцом была подана в ООО «УК «Кемерово-Сити» **.**.****, срок устранения недостатков указан истцом – **.**.****, ответчик допустил просрочку удовлетворения требований потребителя, судом установлено, что недостатки устранены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
При определении размера неустойки суд исходит из того, что неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу указания закона начисляется на цену оказания услуги, которую потребитель оплачивает исполнителю, так как по смыслу статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ценой услуги по договору управления многоквартирным домом, является плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - оплачивают управляющей организации.
Цена услуги в виде платы за содержание и ремонт общего имущества за период с **.**.**** составляет 3 323, 30 руб., за период с **.**.**** составляет 3 323, 29 руб., что подтверждается платежными документами за указанные месяцы в конкретном периоде.
Определяя размер неустойки за требуемый истцом за период с **.**.**** по день вынесения решения суда (**.**.****) включительно, что также является днем фактического исполнения обязательства, суд рассчитывает его следующим образом: за период с **.**.**** по **.**.**** (3 323, 30 руб. х 3 % х 39 дней = 3 888, 26 руб.), за период с **.**.**** по **.**.**** (3 323, 29 руб. х 3 % х 96 дней = 9 571, 07 руб.). Таким образом, неустойка за период с **.**.**** по день вынесения решения суда **.**.**** составляет 13 459, 33 руб. (3 888, 26 руб. + 9 571, 07 руб.). Данная сумма не превышает общую стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества за соответствующий период.
Доводы стороны истца о применении для расчета стоимости услуг, рассчитанной по локальному сметному расчету, судом отклоняются, как несостоятельные.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку размер заявленный истцом не обоснован степенью причиненных страданий, суд также учитывает, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, в добровольном порядке ответчик устранил недостатки оказываемых услуг только возбуждения дела в суде, что безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что ответчиком не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере: 8 229, 66 руб. (13 459, 33 + 3 000) х 50%).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от **.**.**** ###-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание то обстоятельство, что снижение размера штрафа и неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для снижения размера штрафа и неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку находит их размер соответствующим нарушению ответчиком обязательства.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сысоев В.М. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Кемерово-Сити» в пользу Сысоев В.М. неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 13 459, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 229, 66 рублей, а всего 24 688 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «УК «Кемерово-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 17.08.2026 года.
Судья Каменская А.В.