РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
31 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, администрации г. Томска, Маркову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Томска поступило исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.0.2021 ЛИЦО_8 и ЛИЦО_1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты №###, по условиями которого банк предоставил заемщик денежные средства. 26.06.2025 между Банком и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора. Сумма задолженности по основному долгу составила 61 481,90 руб. Должник ЛИЦО_1 умер **.**.****.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего ЛИЦО_1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от 28.01.2021 в размере 61 481.90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, администрация г. Томска.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от **.**.**** настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Марков К.В.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых он просит рассмотреть дела в отсутствии своего представителя.
Представитель ответчика администрации г. Томска, ответчик Марков К.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления представителя истца и представителя ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Суд, изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ЛИЦО_29 28.01.2021 обратился в ЛИЦО_9 с анкетой-заявлением, в которой просил ЛИЦО_10 рассмотреть возможность заключением с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как следует из представленных истцом письменных доказательств, между ЛИЦО_11 и ЛИЦО_30 28.01.2021 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты №###
По индивидуальным условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 15 000 руб., под 24,49% годовых (п. 1,4). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в платежную дату 28 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п.6). Договор кредита действует бессрочно и погашается минимальными платежами в течение платежных периодов (п. 2). За ненадлежащее исполнение обязательств п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом.
Для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить банку открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту (п. 9 индивидуальных условий).
Согласно п. 6.1. общих условий кредитования счет кредитной карты открывается на основании заявления заемщика при принятии банком решения о заключении договора кредита при условия присоединения заемщика к ДКБО.
Также сторонами 28.01.2021 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ### от 28.01.2021, в соответствии с которым п. 4 индивидуальных условий изложен в следующей редакции: в течение 100 календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций, составляет 9,9% годовых. По истечении периода льготная ставка применяется для начисления процентов по операциям, совершённым в течение периода, к операциям, совершенным по истечении периода и до окончания срока действия договора кредита, применяются следующие процентные ставки: процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение Операций" оплаты товаров, услуг, 39.99 % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 49,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций 100 календарных дней. Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб. ежегодно (п. 15).
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что следует из выписки по счету ###.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из п. 13 индивидуальных условий кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
26.06.2025 между ЛИЦО_12 и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###, согласно право требования задолженности по кредитному договору №### от 28.01.2021, заключенному с ЛИЦО_2 было уступлено ООО «ПКО Траст». Сумма передаваемых ООО «ПКО Траст» прав требования по кредитному договору, заключенному с ЛИЦО_2 составила 61 481,90 руб.
ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ### ### от **.**.****.
Как следует из расчета задолженности на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору №### от 28.01.2021 не исполнены.
Между тем, обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом истребованы сведения из ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, согласно представленным сведениям на момент смерти ЛИЦО_1 в зарегистрированном браке не состоял. Есть ... Марков К.В.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел c официального сайта Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети «Интернет» (www.notariat.ru) наследственное дело после смерти ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** заведено наследственное дело.
Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа г. Томск ЛИЦО_5, после смерти ЛИЦО_1 в нотаральную контуру с заявлением об отказе от наследства обратился ... ЛИЦО_1 – Марков К.В.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ЛИЦО_1 на имевшиеся у него на дату смерти объекты недвижимости.
По учетным данным инспекции государственного технического надзора Томской области самоходных машин и других видов техники за ЛИЦО_2 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.
Согласно данным ЕИС МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ЛИЦО_1 не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят.
Согласно ответу на судебный запрос ЛИЦО_13 от 13.05.2026 ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости. Сумма недополученной выплаты составляет 12 738,58 руб.
Согласно сведениям УМВД России по Томской области на имя ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения было зарегистрировано транспортное средство Киа Рио, грз ###. Регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи наличием сведений о смерти владельца.
В материалах дела содержится ответ на запрос ЛИЦО_31 от 12.09.2024, согласно которому транспортное средство Киа Рио является предметом залога в обеспечение обязательств ЛИЦО_1 в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ###.
По сведениям ФНС России по состоянию на 28.04.2026 на имя ЛИЦО_1 открыты счета в банковских организациях.
В ответ на судебный запрос ЛИЦО_14 ЛИЦО_15 ЛИЦО_16 ЛИЦО_17 ЛИЦО_18 ЛИЦО_19 ЛИЦО_20 представлены сведения об отсутствии денежных средствах на счетах, открытых на имя ЛИЦО_1
На момент смерти ЛИЦО_1 был зарегистрирован по адресу: ...
Из изложенного следует, что наследников, принявших наследство после смерти ЛИЦО_1, не имеется, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ЛИЦО_1 состоит из суммы недополученной пенсии в размере 12 738,58 руб.
За период с 28.01.2021 по 26.06.2025 (включительно) размер задолженности по кредитному договору ### от 28.01.2021 составил 61 481,90 руб. руб., из которой: просроченные проценты – 51 486,68 руб.; просроченный основной долг – 79 069,90 руб.
Представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, никем не оспорен.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ЛИЦО_1 наследников, принявших наследство после его смерти не имеется и не имеется сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников, то имущество, оставшееся после смерти ЛИЦО_1, а именно, денежные средства на общую сумму 12 738,58 руб., является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 323 ГК РФ; пункта 1 статьи 1175 ГК РФ; разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «МКК Взаимодейсвтие» подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 12 738,58 руб.
Также судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_23 к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано со Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в пользу ЛИЦО_23 задолженность по кредитному договору ### от 25.05.2022 за период с 25.05.2022 по 10.02.2025 в размере 98 065,42 руб. за счет и в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ЛИЦО_1, умершего **.**.****, в виде денежных средств неполученной пенсии ЛИЦО_1 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в сумме 12 738,58 руб.
Также заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### частично удовлетворено исковое заявление ЛИЦО_25 к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в пользу ЛИЦО_25 просроченная задолженность по кредитному договору ### от 28.04.2021, состоящую из суммы основного долга 68654,91 руб., из которых: 63120,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5439,27 руб. – просроченные проценты, 95,28 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления за счет и в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ЛИЦО_1, умершего **.**.****, в виде денежных средств неполученной пенсии ЛИЦО_1 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в сумме 12 738,58 рублей.
В настоящее время вышеуказанные решения судов ответчиком МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области не исполнены, доказательств обратного суду представлено ответчиком не было.
При этом судом учтено, что порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 3 ст. 111 названного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, наличие решений судов о взыскании денежных сумм с МТУ Росимущества по Кемеровской области – Кузбассу и Томской области в пользу ЛИЦО_21 и ЛИЦО_22 по иному кредитному договору, не может служить основанием для отказа (частичного отказа) в удовлетворении настоящего иска ООО «МКК Взаимодейсвтие».
Также суд находит необоснованными доводы ответчика МТУ Росимущества по Кемеровской области – Кузбассу и Томской области о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.
Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ЛИЦО_2 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. Дата заключения кредитного договора 28.01.2021. Период образования задолженности – с 28.01.2021 по 26.06.2025.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, являясь ответчиком по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
При этом судом учтено, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, в связи, с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
С учетом изложенного, а также с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (20,72%) в размере 828,80 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд (платежное поручение ### от 21.11.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «ПКО ТРАСТ» к МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору №### от 28.01.2021 заключенному между ЛИЦО_27 и ЛИЦО_2 в размере 12 738,58 руб. с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ЛИЦО_1 в виде недополученной пенсии ЛИЦО_1 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в размере 12 738,58 руб.
В удовлетворении исковых требований к Маркову К.В. - отказать.
Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН ###) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 828,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение суда изготовлено 11.09.2026.