Дело № 2-2806/2026
УИД: 42RS0009-01-2026-002920-60
Заочное Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации города Кемерово 07 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Е.Г.
при секретаре Светлаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Бондаренковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Бондаренковой М.М., в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному ### от 31.03.2023 в размере 166 504,30 рублей, из которых: 119 917,07 руб. - сумма основного долга, 46 586,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997,13 руб.
Требования мотивирует тем, что 31.03.2023 ПАО «МТС-БАНК» и Бондаренкова М.М. заключили договор потребительского кредита ###, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 50 000,00 руб. под 29,5 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, Бондаренкова М.М. в ПАО «МТС-Банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309,310 ГК РФ.
03.12.2024 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 119 917,70 руб., сумма задолженности по процентам составила 46 586,60 руб.
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### ... удовлетворено заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о выдаче судебного приказа ### о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 31.03.2023 с должника Бондаренковой М.М..
В период с даты перехода права требования (от 03.12.2024 г.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 166 504 руб. 30 коп., из которых: 119 917,70 руб.— сумма основного долга, 46 586,60 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.
Определением Мирового судьи судебного участка ### ... вышеуказанный судебный приказ был отменен.
В п. 20. Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» установлено, что все споры по искам банка к должнику будут разрешаться в Центральном районном суде г. Кемерово.
**.**.**** определением Центрального районного суда г. Кемерово в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО МТС-Банк.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бондаренкова М.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - по месту регистрации, представила в суд возражения, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, уменьшить сумму начисленных штрафных санкций, исходя из принципа соразмерности, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ПАО МТС-Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств в суд об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не представлял.
Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Часть 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 31.03.2023 ПАО «МТС-БАНК» и Бондаренкова М.М. заключили договор потребительского кредита ###, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 50 000,00 руб. под 29,5 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Бондаренкова М.М. направила в ПАО «МТС-Банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309,310 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
03.12.2024 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 119 917,70 руб., сумма задолженности по процентам составила 46 586,60 руб.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что Бондаренкова М.М. выразила свое согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору третьему лицу (л.д. 19).
Таким образом, к ООО «ПКО ТРАСТ» перешло право первоначального взыскателя ПАО «МТС-БАНК» по кредитному договору ### от 31.03.2023, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец, 12.03.2026 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.23-24).
Бондаренкова М.М. в добровольном порядке обязательства по кредитному договору перед новым кредитором не исполнила.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и согласно расчету, представленному истцом общая задолженность по кредитному договору ### от 31.03.2023 составляет 166 504,30 рублей, из которых: 119 917,70 рублей- сумма основного долга, 46 586,60 рубль - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 7-8).
Согласно расчету исковых требований, в соответствии с выпиской по счету ###, путем снятия и внесения денежных средств должником, на 02.03.2024 образовалась задолженность по основному долгу в размере 119 917,70 руб. С 03.03.2024 ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности платежи не вносились. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 119 917,70 руб.
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ### от 03.12.2024, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО Траст», банк уступил истцу право требования процентов за пользование кредитом в размере 46 586,60 руб., которые истец включает в состав исковых требований. Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, которые просит взыскать истец, составляет 43 848,53 руб.
Представленный расчет судом проверен.
Ответчиком представлены в суд возражения, согласно которым Бондаренкова М.М. не согласна с начисленной задолженностью, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, уменьшить сумму начисленных штрафных санкций, исходя из принципа соразмерности, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. В приложении к возражениям имеется выписка по счету за период с 01.04.2023 по 03.03.2024, а также справка о текущей задолженности, согласно которой задолженность составляет 126 383,21 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 119 917,70 руб., проценты – 6 465,51 руб., из которых начисленные проценты 5 631,73 руб., текущие проценты с 01.03.2024 по 03.03.2024 – 833,78 руб.
Справка о текущей задолженности, а также выписка по счету, представленные ответчиком не могут быть расценены судом как контррасчет, поскольку, заявленный в них период с 01.04.2023 по 03.03.2024.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Следовательно, проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляют собой предусмотренную статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенную заключенным договором кредитования плату за пользование заемными средствами, которая не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 166 504,30 рублей, из которых: 119 917,70 рублей- сумма основного долга, 46 586,60 рубль - сумма процентов за пользование кредитом.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 997,13 руб., уплаченные на основании платежного поручения ### от 13.03.2026 (л.д. 6).
Как следует из п.17 Индивидуальных условий договора, все споры по искам банка к должнику разрешаются в Центральном районном суде г. Кемерово (л.д.18-оборот), в связи с чем дело рассмотрено судом без нарушения правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Бондаренковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бондаренковой М.М., **.**.**** года рождения (паспорт гражданина РФ ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ОГРН 1063801051203 ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору ### от 31.03.2023 в размере 166 504,30 руб., из которых: 119 917,70 руб. - сумма основного долга, 46 586,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997,13 руб., а всего 169 501 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот один) рубль 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 18 сентября 2026 года.
Судья Е.Г. Горбунова