ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Шипняговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шарапову Алексею Константиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шарапову А.К. о возмещении ущерба в размере 81 500 руб. 00 руб., взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 02.10.2025 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Opel Astra», г/н ### регион, под управлением ЛИЦО_3 и автомобиля марки «Detsun on-DO 20142», г/н ### регион, под управлением Шарапова А.К. Виновником ДТП признан Шарапов А.К. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Opel Astra», г/н ### регион была застрахована по полису страхования ### в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому событию выплатило страховое возмещение в размере 81 500,00 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шарапов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.10.2025 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Opel Astra», г/н ### регион, под управлением ЛИЦО_3 и автомобиля марки «Detsun on-DO 20142», г/н ### регион, под управлением Шарапова А.К.
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Opel Astra», г/н ### регион, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».
ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 03.10.2025 г. ###.
Гражданская ответственность Шарапова А.К. на момент ДТП не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю осуществило страховое возмещение в сумме 81500,00 руб.
Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в размере 81500,00 рубля, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины ответчика Шарапова А.К. в случившемся ДТП, с ответчика Шарапова А.К. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 81500,00 рубля.
Суд считает, что данные выводы полностью соответствуют положениям ст. ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 81500,00 рубля.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 4000,00 рубля.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шарапову Алексею Константиновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Шарапова Алексея Константиновича, **.**.**** года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в порядке суброгации в сумме 81500,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2026 года.
Судья Е.А.Маркова