ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.
при помощнике судьи Безбородовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Макеевой Е.В расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Макеевой Е.В к Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о возложении обязанности зачесть суммы уплаты кредитных обязательств, произвести перерасчет
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее по тексту - АО) «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Макеевой Е.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 5 720 000 рублей, сроком на 240 календарных месяцев, обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог квартиры по <адрес>.
Обязательства по договору ответчиком исполняется с нарушением условий договора, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга 5 631 304 рубля 04 копейки, просроченные проценты 60 183 рубля 69 копеек, неустойка 516 093 рубля 93 копейки.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Макеевой Е.В. сумму долга по кредитному договору 6 207 581 рубль 60 копеек, расходы по оплате госпошлины 107 453 рубля; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по <адрес>, установив начальную продажную стоимость 5 770 240 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с Макеевой Е.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начиная с 26.12.2025 по день вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Макеева Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об обязании ответчика зачесть суммы внесенные Макеевой Е.В. на расчетный счет банка в уплату кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.02.2024 на день вынесения решения суда, включая оплату основного долга (ссуды) и процентов за пользование кредитом на основании графика платежей; произвести перерасчет основного долга и процентов суммы кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм, внесенных Макеевой Е.В. за период с 10.02.2024 на день вынесения решения суда; признать 5 631 230 рублей 04 копейки остатком суммы к погашению на весь период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела 07 апреля 2026 года в судебное заседание не явились.
Стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения дела на 05 мая 2026 года, однако повторно в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства по делу, суд не просили.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае повторной неявки в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).
С учетом неявки сторон по повторному вызову в суд, не просивших рассмотреть дело без их участия, принимая во внимание, что ответчик при этом не просил рассмотреть дело по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина в размере 107 453 рубля, оплаченная истцом АО «Банк ДОМ.РФ» (платежное поручение <данные изъяты>) и 3 000 рублей оплаченная истцом по встречному иску Макеевой Е.В. через ПАО Сбербанк, доп.офис 8567/087 от 18 февраля 2026 года подлежит возврату лицам, оплатившим ее.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Макеевой Е.В о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Макеевой Е.В к Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о возложении обязанности зачесть суммы уплаты кредитных обязательств, произвести перерасчет, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Возвратить Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» оплаченную через АО «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 107 453 рубля (платежное поручение <данные изъяты>).
Возвратить Макеевой Е.В (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей оплаченную через ПАО Сбербанк, доп.офис <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, путем подачи частной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько