РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Касимова Р.В. к ООО МКК «Стабильные финансы» о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО МКК «Стабильные финансы» о признании договора микрозайма незаключенным, обязании внести изменения в кредитную историю.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** истец обнаружила, что неизвестные ей лица на протяжении нескольких месяцев оформляли в различных микрофинансовых организациях займы с использованием ее персональных данных, исходя из выписки из бюро кредитных историй видно, что истец не раз пользовалась услугами МФО, но всегда возвращала долг.
Персональные данные истца находились в базе данных МФО. Летом на телефон сестры истца, который последняя указывала как дополнительный номер, стали поступать звонки с просьбой, иногда с угрозами, о возврате денежных средств, взятых истцом в долг.
Истец указывает, что номер телефона, который указывался ею ранее при использовании услуг МФО (###) не использовался на протяжении долгого времени, абонентская плата не производилась, впоследствии номер был заблокирован, у истца сменился номер и место работы. Некоторые МФО направляли денежные средства на карты банков, которые истцу не принадлежали, хотя для получения займов истец всегда указывала именную карту.
Начиная с **.**.**** истец активно пользуется картой ПАО «Банк ВТБ», карта ПАО «Сбербанк», которая указывалась истцом ранее при пользовании услугами МФО, у истца была, однако, операций по ней было минимум. После поступления сообщений о попытках списания денежных средств, истец звонила оператору для блокировки карты.
Истец обращалась в Ухтомский отдел полиции МВД России «Люберецкое», но в возбуждении уголовного дела было отказано.
Истец обнаружила, что кому-то удалось взломать ее личный кабинет в онлайн банке, поскольку заблокированные ею карты пытались разблокировать (одну удалось), были отключены все оповещения по картам.
С **.**.**** истцом подаются иски, поскольку МФО оформляли займы с использованием ее персональных данных.
Истец указывает, что договора займа ### от **.**.**** на сумму 5000 руб. она не подписывала, денежные средства по нему не получала, документы для оформления не подавала.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаключённым договор займа ### от **.**.****, между ООО МКК «СФ» и Касимова Р.В., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец, ответчик, представитель третьего лица, извещенные судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Руководствуясь ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 432 ГК предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от **.**.**** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**.**** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частью 2.1 статьи 3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из указанного следует, что заключение договора потребительского кредита, займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором, заимодавцем общих условий потребительского кредита, займа, размещение кредитором, заимодавцем информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, займа и на оказание дополнительных услуг кредитором, заимодавцем или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита, займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором, заимодавцем денежных средств потребителю.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ### (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условия о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Касимова Р.В. обратилась в ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» с заявлением о предоставлении потребительского займа, указав номер телефона ###, принадлежность которого истец в иске не оспаривает, а также адрес электронной почты, также указанный в иске. Истец просила выдать займ в сумме 5 000 руб. под 365% годовых на 30 дней, перечисление займа будет осуществляться на именную банковскую карту.
Заявление было сформировано электронно и подписано аналогом собственноручной подписи. При заключении договора потребительского микрозайма был указан номер мобильного телефона ###, с использованием которого была проведена аутентификация заемщика.
Из справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту следует, что **.**.**** сумма займа в размере 5 000 руб. была перечислена Касимова Р.В. на карту ###
По запросу суда в материалы дела МУ МВД России «Люберецкое» предоставлена копия КУСП по обращению истца Касимова Р.В. Указанный материал не содержит относимых и достоверных доказательств использования паспортных данных истца третьими лицами для оформления договора микрозайма с ответчиком.
Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что Касимова Р.В. является держателем карты ###, из выписки по счету следует, что **.**.**** от Гринмани поступил платеж в сумме 5 000 руб. затем **.**.****, **.**.**** совершались операции по счету.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств блокировки карты ПАО «Сбербанк» или иные относимые и допустимые доказательства, напротив, из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что указанная карта является именной картой истца.
Согласно ответу ПАО «МегаФон» ### с **.**.**** по **.**.**** выделен абоненту ЛИЦО_4
Таким образом, договор потребительского микрозайма был заключен между истцом и ответчиком путем его подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** №63-ФЗ «Об электронной подписи» с помощью кода, отправленного на представленный ответчиком номер телефона. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным истцом при регистрации, ответчиком был выполнен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 5 000 рублей.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан истцом с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона, который использовался истцом, что не отрицается истцом в исковом заявлении.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств блокировки номера мобильного телефона ### или прекращения его использования истцом по иным причинам, напротив, истец в иске указывает на использование данного номера, указанный номер содержится в договоре потребительского займа.
Подписав договор, истец приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора. Обязательства по предоставлению займа были исполнены путем зачисления на счет истца денежных средств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания договора займа незаключенным.
При таких обстоятельствах, представленными в материалы дела документами подтверждается, что договор микрозайма от **.**.**** был заключен между истцом и ответчиком в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами были соблюдены, со всеми условиями договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись. В этот же день истец получила сумму займа и распорядилась ею по своему усмотрению. Сведений о получении от ООО «МКК «СФ» денежных средств при каких-то иных обстоятельствах и на иных основаниях истец суду не сообщила.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора микрозайма незаключенным.
Поскольку настоящим решением отказано в удовлетворении основного требования, по правилам ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о возмещении судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касимова Р.В. к ООО МКК «Стабильные финансы» о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 08.09.2026 года.
Судья Каменская А.В.