ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А., при секретаре Нагеевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 сентября 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ЛИЦО_1 в котором просило взыскать с ЛИЦО_1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от 12.07.2024 г. в размере 1 518 369,84 рублей, проценты за пользование кредитом с 12.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50183,07; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Toyota Corolla, 2009, ###.
Требования мотивированы тем, что 12.07.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ЛИЦО_1 заключен кредитный договор ### по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 320 000 руб. сроком на 60 дней под 32,9% годовых, под залог транспортного средства, характеристики которого указаны в п. 10 кредитного договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность по основному долгу за период с 18.09.2024 по 15.04.2026 года (60 дня) в размере 1 518 369,84 рублей, а также задолженность по процентам за период с 18.09.2024 по 15.04.2026 года (163 дня) в размере 1 270 500 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 789 115,80 рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 1 518 369,84 рубля., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 270 500 рублей, просроченные проценты – 234211,14 рублей.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1279,33 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 769,54 неустойка на просроченные проценты – 8 486,81 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 50183,07.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Corolla, 2009 года выпуска, VIN ###, путем его продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ЛИЦО_1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу действующей регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.
Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113 - 118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Так, п. 3 ст. 438 ГК РФ говорит о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.07.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ЛИЦО_1 заключен кредитный договор ### по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 320 000 рублей сроком на 60 месяца под 32.9% годовых, под залог транспортного средства, характеристики которого указаны в п. 10 кредитного договора.
Банк свои обязательства перед ответчиком ЛИЦО_1 исполнила путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства – марки Toyota Corolla, 2009 года выпуска, VIN ###. В договоре установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 1 320 000 руб. (л.д. 35.).
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013№353-ФЗ «О потребительском кредите» (п. 12 договора).
С индивидуальными условиями о предоставлении кредита заемщик была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В обоснование иска указано на то, что ответчик свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 15.04.2026 составляет 1 518 369,84 рубля из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 270 500 рублей, просроченные проценты – 234211,14 рублей.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1279,33 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 769,54 неустойка на просроченные проценты – 8 486,81 рублей.
В адрес ЛИЦО_1 банком было направлено письмо о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору. В указанный в уведомлении срок ответчик добровольно задолженность не погасила.
Ответчиком не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, не оспорен факт заключения договора и получения заемных средств, а также ни сам договор, ни его отдельные условия. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора со своей стороны.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в заявленном к взысканию размере.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Toyota Corolla, 2009 года выпуска, VIN ### суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что кредит был выдан ЛИЦО_1 с условием обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем залога транспортного средства марки Toyota Corolla, 2009 года выпуска, VIN ### (пункты 10 кредитного договора).
Согласно представленным по запросу суда из Отдела ГАИ УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу сведениям, на сегодняшний день собственником спорного транспортного средства является ЛИЦО_3
В соответствии с общими условиями кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены, доказательства их наличия ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Toyota Corolla, 2009 года выпуска, VIN ###, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, законодательство, действующее на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением ### от 17.04.2026 года подтвержден факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 50183,70 рублей при подаче искового заявления в суд (л.д. 6).
Учитывая названные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 50 183,70 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.
Взыскать с ЛИЦО_6 (**.**.**** г.р., паспорт РФ ###) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору ###) от 12.07.2024 года за период с 18.09.2024 по 15.04.2026 года в общей сумме 1 518 369, 84 рубля из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 270 500 рублей, просроченные проценты – 234211,14 рублей.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1279,33 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 769,54 неустойка на просроченные проценты – 8 486,81 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 50183,07 рублей;
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Toyota Corolla, 2009 года выпуска, VIN ###, путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля на торгах подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья О.А. Трефилова