ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Пахирко Р.А., при секретаре Соболевской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Суксовой Елене Анатольевне, Суксовой Юлии Олеговне, Суксову Олегу Федоровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Страховое общество) обратилось в суд с иском к Суксовой Е.А., Суксовой Ю.О., Суксову О.Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 13.06.2025 по адресу: ... произошел залив, в результате которого повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» жилое помещение.
Согласно акту от 13.06.2025 экспертной комиссией установлено, что в результате течи из кв. ### произошло затопление кв. ###.
Ответчики являются собственниками квартиры ### по адресу: ..., что подтверждается свидетельством об удостоверении факта.
Страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 55 764 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке суброгации сумму ущерба в размере 55 764 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг – 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Протокольным определением от 18.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кучеба И.А., ТСЖ «Красноармейский бастион».
В судебном заседании третье лицо Кучеба И.А. подтвердила факт затопления принадлежащей ей квартиры и выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Суксова Е.А., Суксова Ю.О., Суксов О.Ф., третье лицо ТСЖ «Красноармейский бастион» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав Кучеба И.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2025 между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и Кучеба И.А. (Страхователь) заключен договор страхования, в соответствии с которым местом страхования является кв. ...
Возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления следующих опасностей: пожар; повреждение застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправные действия третьих лиц.
В предметы страхования входит: внутренняя отделка квартиры, страховая сумма – 120 000 руб., страховая премия – 292,86 руб.; домашнее имущество, страховая сумма – 100 000 руб., страховая премия – 276,05 руб.; гражданская ответственность страховая сумма – 100 000 руб., страховая премия – 431,09 руб.
Срок страхования с 11.01.2025 по 10.01.2026.
Согласно акту от 13.06.2025, составленному комиссией в составе: директор ТСЖ «Красноармейский бастион» ЛИЦО_12, слесарь ЛИЦО_11, в присутствии собственника квартиры ### Кучеба И.А., по факту протечки воды с потолка в квартиру по адресу: ..., установлено, что в результате протекания воды намок потолок над кухонным гарнитуром размером 60х60 см, отслоилась штукатурка, ближе к окну потолок намок размером 50х30 см, отклеились обои и в этом же месте отслоилась и осыпалась штукатурка. Причина протечки воды не установлена. Течь прекратилась. При осмотре кв. ### никаких явных протечек обнаружено не было. При осмотре кв. ###, находящейся под кв. ###, протечек обнаружено не было. После повторного включения воды течь в кв. ### не возобновилась. Директором ТСЖ «Красноармейский бастион» ЛИЦО_13 в акте сделана собственноручная запись о вероятном разовом заливе из кв. ###.
01.07.2025 Кучеба И.А. обратилась в Страховое общество с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что произошло повреждение внутренней отделки квартиры водой.
Согласно акту осмотра ### от 03.07.2026 представителем ООО «Рустехэксперт» в квартире ... выявлено, что имеются повреждения на кухне, а именно на стенах: обои флизилиновые, кафельная плитка, намокание, отслоение, следы потеков и отслоение штукатурки; потолок окрашено в/эм раствором, желтые пятна, разводы, отслоение штукатурного слоя. Движимое имущество и инженерное оборудование не повреждено.
Из заключения ### от 11.07.2025 об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: ..., следует, что стоимость работ и материалов без учета износа составила – 55 764 руб., с учетом износа - 53 528 руб.
12.08.2025 Страховое общество осуществило выплату Кучебе И.А. страхового возмещения в размере 55 764 руб., что подтверждается платежным поручением ###.
Суксова Е.А., Суксова Ю.О., Суксов О.Ф. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчиками Суксовой Е.А., Суксовой Ю.О., Суксовым О.Ф. доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих их от ответственности, в материалы дела не представлено.
Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст.1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по вине ответчиков Суксовых, Кучебе И.А., застраховавшей свою ответственность по договору страхования имущества, причинен ущерб в результате залива квартиры, произошедшего в связи с неисполнением ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. Поскольку Страховое общество выплатило Кучебе И.А. страховое возмещение, к Страховому обществу переходит право требования выплаченного страхового возмещения.
При таких обстоятельствах солидарно с Суксовой Е.А., Суксовой Ю.О., Суксова О.Ф. подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 55 764 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Страховое общество просит взыскать с ответчиков нотариальные расходы за оформление свидетельства об удостоверении факта ### от 04.03.2026 стоимостью 450 руб. Данным свидетельством установлен факт принадлежности квартиры по адресу: ..., ответчикам Суксовой Е.А., Суксовой Ю.О., Суксову О.Ф.
Суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов за оформление свидетельства об удостоверении факта в размере 450 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков Суксовой Е.А., Суксовой Ю.О., Суксова О.Ф. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4 000 руб. (платежное поручение ### от 17.04.2026).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Суксовой Елены Анатольевны, **.**.**** паспорт ###, Суксовой Юлии Олеговны, **.**.**** паспорт ###, Суксова Олега Федоровича, **.**.**** паспорт ### в равных долях в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730) ущерб в размере 55 764 рублей, расходы за оформление свидетельства об удостоверении факта в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Пахирко
В мотивированной форме решение изготовлено 06.10.2026.