РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горбуновой Е.Г., при секретаре Светлаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 августа 2026 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Петуховой В.Н. к ООО «Инвестиционно- производственная компания «Структура» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд в интересах Петуховой В.Н. с иском к ООО «ИПК «Структура» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. Кемерово по коллективному обращению сотрудников о невыплате заработной платы Обществом с ограниченной ответственностью «ИПК «Структура», проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что 01.10.2024 ООО «ИПК «Структура» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, юридическим адресом является: ....
Кроме того, установлен, что Петухова В.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «ИПК «Структура» с 17.01.2025 года по 28.11.2025 года на основании заключенного в письменной форме трудового договора ### от 17.01.2025, в соответствии с которым она принят на работу, на должность ....
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Право на своевременную оплату труда гарантировано каждому работнику нормами Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, вышеуказанному работнику работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата в день расторжения трудового договора в общем размере 202 899,64 руб., согласно представленным в прокуратуру района расчетным листкам ООО «ИПК» Структура».
Поскольку спорные отношения возникли из-за нарушенных трудовых прав работника, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, работник испытал нравственные страдания, которые выразились в том, что заработная плата не выплачивалась материальному истцу.
На основании изложенного, прокурор Центрального района г. Кемерово просил суд взыскать с ООО «ИПК «Структура», в пользу Петуховой В.Н. заработную плату в размере 202 899,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Бирюкова Н.Г. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «ИПК «Структура» заработную плату в пользу Петуховой В.Н. на дату расторжения трудового договора – 28.11.2025 в размере 202 899,64 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Представитель ответчика ООО «ИПК «Структура» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Материальный истец Петухова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем свидетельствует заявление от 01.04.2026.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем пятым части статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные в выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации).
Районный коэффициент 1,30 в Кемеровской области установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 1 августа 1989 г. № 601 для работников всех отраслей.
Судом установлено, из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г. Кемерово по коллективному обращению сотрудников о невыплате заработной платы Обществом с ограниченной ответственностью «ИПК «Структура», проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что 01.10.2024 ООО «ИПК «Структура» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, юридическим адресом является: ....
Также установлено, что Петухова В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «ИПК «Структура» с 17.01.2025 года по 28.11.2025 года на основании заключенного в письменной форме трудового договора ### от 17.01.2025, в соответствии с которым она принята на работу, на должность ....
По условиям трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 50 000,00 руб., установлен районный коэффициент 30% к тарифной ставке за месяц.
Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25 и 10 числа каждого месяца) (п. 5.4 трудового договора).
Согласно копии трудовой книжки, приказом от 28.11.2025 года Петухова В.Н. уволена из ООО «ИПК «Структура» на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из расчетного листка за ноябрь 2025 года, представленного работодателем, следует, что долг предприятия на конец месяца составляет 232 404,69 руб., выплачено 27 043,95 руб., начислены оплата по окладу, районный коэффициент, компенсация отпуска, компенсация по соглашению сторон.
Из расчетного листка за декабрь 2025 года, представленного работодателем, следует, что долг предприятия на конец месяца составляет 202 899,64 руб., выплачено 29 505,05 руб.
Ответчик в нарушении ст. 22, 136 ТК РФ не исполнил обязанность по своевременной выплате заработной платы работнику.
Таким образом, задолженность по заработной плате на дату расторжения трудового договора составляет 202 899,64 руб., задолженность по заработной плате перед Петуховой В.Н. до настоящего времени ответчиком не погашена.
Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, а также обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в пользу Петуховой В.Н. с ООО «ИПК «Структура» подлежит взысканию задолженность по заработной плате на дату расторжения трудового договора в размере 202 899,64 руб., поскольку представленный материальным истцом расчет является арифметически верным, согласуется с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Настоящим решением суда установлено нарушение трудовых прав Петуховой В.Н., выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 ст. 327 Трудового кодекса РФ).
Поскольку в ходе судебного следствия установлено нарушение ответчиком трудовых прав Петуховой В.Н., выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, требования о взыскании с ООО «ИПК «Структура» в пользу Петуховой В.Н. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Петуховой В.Н. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьёй 98 ГПК РФ установлено следующее:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного решения с ООО «ИПК «Структура» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из удовлетворения судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 10 086,99 рублей.
Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Центрального района г. Кемерово, действующего в интересах Петуховой В.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИПК «Структура» (ИНН 4205424400, ОГРН 1244200012275) в пользу Петуховой В.Н., **.**.**** года рождения (паспорт гражданина РФ ###) задолженность по заработной плате на дату расторжения трудового договора – 28.11.2025 в размере 202 899,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 212 899 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять ) рублей 64 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИПК «Структура» (ИНН 4205424400, ОГРН 1244200012275) в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 10 086,99 (десять тысяч восемьдесят шесть) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026.
Судья Горбунова Е.Г.