РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
19 августа 2026 года гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Кемерово, действующего в интересах Лукьяновой Анны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Структура» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд в интересах Лукьяновой А.В. с иском к ООО «ИПК «Структура» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что Прокуратурой Центрального района г.Кемерово по коллективному обращению сотрудников о невыплате заработной платы ООО «ИПК «Структура», проведена проверка.
Проведенной проверкой установлено, что ООО «ИПК «Структура» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбассу 01.10.2024, юридическим адресом является: ...
Лукьянова А.В. с 01.10.2025 принята на работу в ООО «ИПК «Структура» на должность ... на основании трудового договора ### от 01.10.2025, по условиям которого работнику устанавливается должностной оклад в размере 60 000 руб. и районный коэффициент.
Приказом руководителя от 05.12.2025 трудовой договор с Лукьяновой А.В. расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, по соглашению сторон.
Однако в день расторжения трудового договора работодателем Лукьяновой А.В. не выплачена заработная плата.
Согласно расчетным листкам ООО «ИПК «Структура», задолженность перед Лукьяновой А.В. составляет 170623, 32 руб.
Поскольку спорные отношения возникли из-за нарушенных трудовых прав работника, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, работник испытал нравственные страдания, которые выразились в том, что заработная плата не выплачивалась материальному истцу.
С учетом изложенного, процессуальный истец просит суд взыскать с ООО «ИПК «Структура» в пользу Лукьяновой А.В. заработную плату в размере 170623,32 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В процессе рассмотрения дела процессуальный истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ООО «ИПК «Структура» в пользу Лукьяновой А.В. заработную плату на дату расторжения трудового договора - 05.12.2025 в размере 170 623,32 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Сидельцева А.С., поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «ИПК «Структура», представитель третьего лица Государственной трудовой инспекция в Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные в выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г.Кемерово по коллективному обращению сотрудников о невыплате заработной платы ООО «ИПК «Структура», проведена проверка.
Судом установлено, что 01.10.2025 между ООО «ИПК «Структура» и Лукьяновой А.В. заключен трудовой договор ###, согласно условиям которого, Лукьянова А.В. с 01.10.2025 принята на работу в ООО «ИПК «Структура» на должность ... на неопределенный срок, должной оклад – 60 000 руб., районный коэффициент 30% к тарифной ставке за месяц.
Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25 и 10 числа каждого месяца) (пункт 5.4 трудового договора).
Трудовой договор расторгнут 05.12.2025 в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 77 ТК РФ, что следует из соглашения о расторжении трудового договора от 01.10.2025 ###.
Из соглашения о расторжении трудового договора следует, что дата расторжения трудового договора и последний рабочий день работника – 05.12.2025, в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить ему выходное пособие в однократном размере среднего месячного заработка, в связи с расторжение трудового договора по соглашению сторон.
Из расчетного листка ООО «ИПК «Структура» за ноябрь 2025 г. следует, что долг предприятия перед Лукьяновой А.В. на конец месяца составляет 103264,65 руб.; на декабрь 2025 г. долг составляет 170 632,32 руб.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы, в материалы дела, не представлено.
При таких обстоятельствах, задолженность ООО «ИПК «Структура» по заработной плате перед Лукьяновой А.В. на дату расторжения трудового договора 05.12.2025 составляет 170 623,32 руб.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание нормы материального права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что с ООО «ИПК «Структура» в пользу Лукьяновой А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате на дату расторжения трудового договора 05.12.2025 в размере 170 623,32 руб.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 327 ТК РФ).
Поскольку в ходе судебного следствия установлено нарушение ответчиком трудовых прав Лукьяновой А.В., выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Лукьяновой А.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 393 ТК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», и в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 118,70 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Центрального района г. Кемерово, действующего в интересах Лукьяновой Анны Васильевны – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИПК «Структура» (ИНН 4205424400, ОГРН 1244200012275) в пользу Лукьяновой Анны Васильевны, **.**.**** года рождения (паспорт ###), задолженность по заработной плате в размере 170 623,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИПК «Структура» (ИНН 4205424400, ОГРН 1244200012275) в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 9 118,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Маркова Е.А.
В мотивированной форме решение изготовлено 01 сентября 2026 года