ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А., при секретаре Соболевской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Цупикова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Структура» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Кемерово, действующий в интересах Цупикова Н.Н., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Структура» (далее – ООО ИПК «Структура») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 01.10.2024 ООО ИПК «Структура» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1244200012275; ИНН 4205424400). Юридический адрес: ....
Цупиков Н.Н. с **.**.**** принят на работу в ООО «ИПК «Структура» на должность ....
Приказом руководителя от **.**.**** ### трудовой договор с Цупиковым Н.Н. расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Однако в день расторжения трудового договора работодателем Цупикову Н.Н. не была выплачена заработная плата.
Согласно представленным расчетным листкам, задолженность ответчика перед Цупиковым Н.Н. составляет 167 751,21 руб.
На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ООО «ИПК «Структура» в пользу Цупикова Н.Н. заработную плату в размере 167 751,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Бирюкова Н.Г. требования поддержала.
В судебное заседание материальный истец Цупиков Н.Н., ответчик ООО «ИПК «Структура», не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав процессуального истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4 ст. 21 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2025 Цупиков Н.Н. принят на работу в ООО «ИПК «Структура» на должность ... в транспортный отдел, приказ от **.**.**** ###. **.**.**** Цупиков Н.Н. уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. ТК РФ по соглашению сторон, приказ от **.**.**** ### (л.д. 8).
01.10.2024 ООО ИПК «Структура» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1244200012275; ИНН 4205424400). Юридический адрес: .... Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
03.04.2026 Цупиков Н.Н. обратился в Прокуратуру Центрального района г. Кемерово с заявлением, в котором просил обратиться в его интересах с исковым заявлением в суд к ООО «ИПК «Структура» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 167 751 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из представленного расчетного листка следует, что ООО ИПК «Структура» имеет задолженность перед Цупиковым Н.Н. за декабрь 2025 г. - 167 751,21 руб. (л.д. 29).
Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, установив фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что поскольку выплата заработной платы истцу работодателем ООО ИПК «Структура» не была произведена, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2025 г. в размере 167 751,21 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в ст. 151 ГК РФ, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установив факт нарушения трудовых прав Цупикова Н.Н., объем нарушенных трудовых прав, их характер, длительность времени, в течение которого не были восстановлены нарушенные трудовые права, степень вины работодателя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО ИПК «Структура» в пользу Цупикова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах Цупикова Н.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ, и в соответствии ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ООО ИПК «Структура» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 033 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера, а всего – 9 033 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово, действующего в интересах Цупикова Николая Николаевича, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Структура» (ОГРН 1244200012275; ИНН 4205424400) в пользу Цупикова Николая Николаевича, **.**.**** (паспорт ###) задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года в размере 167751,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Структура» (ОГРН 1244200012275; ИНН 4205424400) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9033 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Пахирко
В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2026.