РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г.Кемерово в защиту интересов Савченко Елены Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г.Кемерово в защиту прав, свобод и законных интересов Савченко Елены Евгеньевны обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,
Требования мотивирует тем, что на основании трудового договора ### от 02.06.2025г., с 02.06.2025 по 26.02.2026 г. Савченко Е.Е. работала в ООО «Индустрия питания» в должности «...», уволена 26.02.2026г. на основании Приказа ###-К по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет произведен не своевременно и не в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика недополученный заработок размере 143 655,36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Шестера Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате материальному истцу не выплачена.
Истец Савченко Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явила. От истца в материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Индустрия питания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск в суд не поступало.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Шестера Л.А., приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, 46, 52 Конституции РФ).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).
Как изложено в ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Соответственно, прокурор обязан реагировать на нарушения трудового законодательства, а обращение прокурора в защиту конкретного гражданина обусловлено наличием его заявления с просьбой защитить его трудовые права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании поступивших от работников ООО «Индустрия питания» обращений по фактам невыплаты заработной платы и окончательного расчета проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком требований трудового законодательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Индустрия питания» является действующим юридическим лицом (л.д. 20-35) и имеет задолженность по заработной плате и выплат при увольнении перед Савченко Е.Е., трудоустроенной в ООО "Индустрия питания" на основании трудового договора ### от 02.06.2025 г. на должность .... У ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате по состоянию на 26.02.2026 г. 143 655 рублей 36 копеек (л.д.15).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
О приобщении либо истребовании дополнительных доказательств сторона ответчика не ходатайствовала, свой расчет задолженности по выплате заработной плате не предоставила, спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В этой связи решение в части взыскания заработной платы за три 3 месяца подлежит обращению к немедленному исполнению.
В соответствии ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Установив факт неправомерных действий работодателя, нарушения трудовых прав работников, выразившегося в задержке выплаты заработной платы, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец был освобожден от бремени оплаты государственной пошлины при подаче иска, в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в общем размере 8 310 руб. (5310,00 руб. + 3000,00 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Центрального района г.Кемерово в защиту интересов Савченко Елены Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» (ИНН 4202176997) в пользу Савченко Елены Евгеньевны, **.**.**** года рождения недополученный заработок в размере 143 655 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей. Всего взыскать 148 655 (сто сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 36 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» (ИНН 4202176997) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 310 (восемь тысяч триста десять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 04 августа 2026 года.
Судья Е.А.Маркова