РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Стрельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Гордееву П.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
12.01.2026 АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Гордееву П.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и Гордеевым П.П. был заключен договор потребительского займа № на сумму 22 000 рублей сроком на 14 календарных дней под 292% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к истцу.
Просит суд взыскать с Гордеева П.П. задолженность по договору займа за период с 13.12.2024 по 16.06.2025 в сумме 51 067 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу места жительства – адресу регистрации, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения». Также извещался судом посредством телефонограммы, на телефонные звонки не отвечает.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и Гордеевым П.П. заключен договор потребительского займа №.
По условиям данного договора кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 22 000 рублей под 292% годовых со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, обязался в указанный срок возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Согласно выписке по счету ответчика в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «Бериберу МКК» перечислило 22 000 руб. на карту №, принадлежащую ответчику.
Факт принадлежности банковской карты ответчику подтверждается ответом эмитента карты – ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку займодавец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных договором.
Вместе с тем, судом установлено, что принятые на себя обязательства Гордеев П.П. надлежащим образом не исполнил. Доказательств погашения основного долга и процентов, предусмотренных договором, ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цессионарию переданы права (требования) в том числе и к заемщику Гордееву П.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным истцом расчетом за ответчиком числится задолженность в размере 51 067 руб. 78 коп., из которых: сумма основного долга 22 000 руб., процентов – 22 694 руб. 65 коп., пени – 1 373 руб. 13 коп., доп. услуги – 5 000 руб.
Соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и обоснованность суммы задолженности, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 22 000 рублей суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как установлено судом, проценты за пользование суммой займа составляют 22 694 руб. 65 коп., штраф/неустойка составляет 1 373 руб. 13 коп., по доп. услугам – 5 000 руб. Общий размер процентов, штрафа, платы за доп. услуги составляет 29 067 руб. 78 коп., что превышает предельный размер, установленный законом.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов, неустойки, платы за доп. услуги в сумме не более 28 600 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 22 694 руб. 65 коп., пени в сумме 1 373 руб. 13 коп., плата за доп. услуги в сумме 4 532 руб. 22 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что соответствует минимальному размеру государственной пошлины, определяемой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 311 руб. 26 коп.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Гордеева П.В. (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.12.2024 по 16.06.2025 в размере 50 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 311 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова