РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года города Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Е.Г.
при секретаре Светлаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Жигульскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Жигульскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и Жигульский С.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 250 000,00 руб. сроком по 18.09.2054 со взиманием за пользование кредитом 59,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщиком была получена банковская карта ###, что подтверждается распиской в получении карты.
В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в кредитном договоре, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно условиям кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной кредитным договором.
Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту по процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном кредитным договором (0,1% в день от суммы невыполненных обязательств).
Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.
При этом, по состоянию на 25.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 289 238,84 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 25.06.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 281 374,10 руб., из которых:
???249 455,00 руб. - основной долг;
???31 045,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
???873,86 руб. – задолженность по пени.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Жигульского С.А. в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от 18.09.2024 №### в общей сумме по состоянию на 25.06.2025 года включительно 281 374,10 руб., из которых: 249 455,00 руб. - основной долг; 31 045,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 873,86 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 441,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. Направил в суд уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик Жигульский С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации (почтовый идентификатор ###).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.09.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и Жигульский С.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 250 000,00 руб. сроком по 18.09.2054 со взиманием за пользование кредитом 59,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщиком была получена банковская карта ###, что подтверждается распиской в получении карты.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением условий договора, банком в адрес Жигульского С.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 23.05.2025 ###.
03.03.2026 Банк ВТБ ПАО обратился к мировому судье судебного участка № ... городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Жигульского С.А.
17.03.2026 был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... городского судебного района Кемеровской области №### о взыскании задолженности с Жигульского С.А. в пользу Банк ВТБ.
09.04.2026 был отменен судебный приказ №### от 17.03.2026 мирового судьи судебного участка № ... городского судебного района Кемеровской области.
Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено.
16.07.2026 Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено определение, согласно которому ходатайство Жигульского С.А. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Жигульскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в ... городской суд Кемеровской области оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 г.)
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В возражениях на исковое заявление Жигульский С.А. сообщает, что не согласен с исковым требованием, поскольку кредит был оформлен под действием мошенников. Суд не может отнести к доказательствам, представленные в материалы дела копии документов о расторжении кредитного договора с банком, заявление в ПАО БАНК ВТБ, постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 11.11.2024,постановление о признании потерпевшим от 11.11.2024. Поскольку данные документы имеют отношение к другому кредитному договору ### от 18.10.2026 на сумму 1 116 420,98 руб., что не является предметом спора.
Банк ВТБ (ПАО) обращался к нотариусу Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Ляпиной Н.С. за совершением исполнительной нотариальной надписи ### от 12.07.2025 о взыскании с должника Жигульского С.А. по кредитному договору № ### от 18.09.2024 в общей сумме 282 837,24 руб.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.09.2025 была отменена исполнительная надпись ###, исполненная 12.07.2025 нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области – Кузбасса Ляпиной Н.С. по кредитному договору ### от 18.09.2024, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Жигульским С.А.
Также ответчик не согласен с суммой иска, ссылается на частичное погашение задолженности в размере 72 455,08 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП по состоянию на 11.02.2026.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Жигульского С.А. задолженность по кредитному договору от 18.09.2024 ### в общей сумме по состоянию на 10.08.2026 включительно 210 672,92 руб., из которых: 210 672,92 руб. – основной долг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленному банком в материалы дела расчету по состоянию на 10.08.2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций, уточнения исковых требований) составила 210 672,92 руб., из которых: 210 672,92 руб. - основной долг.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, кроме того, ответчиком не представлен контррасчет заявленных требований о взыскании процентов.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 210 672,92 руб. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска.
При обращении в суд Банком ВТБ (ПАО) были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 441,00 руб., что подтверждается платежными поручениями ### от 03.03.2026 на сумму 4708,00 руб., ### от 15.04.2026 на сумму 4 733,00 руб.
Учитывая, что судом были удовлетворены уточненные исковые требования, и истец просил о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины с учетом уточненных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика Жигульского С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320,19 руб., размер которой рассчитан исходя из цены иска 210 672,92 руб. госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% ? (210 672,92 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 3 320,19 = 7 320,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Жигульскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Жигульского С.А., **.**.**** года рождения (паспорт гражданина РФ ###) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору №### от 18.09.2024 по состоянию на 10.08.2026 включительно в сумме 210 672,92 руб., из которых: 210 672,92 руб. - основной долг., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 320,19 руб., всего 217 993 (двести семнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 11 копеек.
Возвратить в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН: 1027739609391) государственную пошлину в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей 81 копейка, излишне уплаченную на основании платежного поручения ### от 15.04.2026.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области.
В мотивированной форме решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья Е.Г. Горбунова