РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июня 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А., при секретаре Соболевской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ельцовой Лолиты Александровны к Государственному автономному учреждению культуры «Филармония Кузбасса имени Б.Т. Штоколова» о признании протокола аттестационной комиссии и аттестационного листа незаконными и подлежащими отмене в части, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Ельцова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры «Филармония Кузбасса имени Б.Т. Штоколова» (далее - ГАУК «Филармония Кузбасса» либо Филармония) о признании протокола аттестационной комиссии и аттестационного листа незаконными и подлежащими отмене в части, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.
Требования мотивирует тем, что согласно плану работы ГАУК «Филармония Кузбасса» на 2026 г., в целях объективной оценки профессионального уровня, творческих достижений артистов хора, в соответствии с Положением «О порядке проведения аттестации работников ГАУК Филармония Кузбасса имени Б.Т Штоколова» проведена очередная аттестация артистов Губернаторского камерного хора выше названного учреждения.
В соответствии с выпиской из аттестационного листа от 31.03.2026 истец, имеющая стаж работы в ГАУК «Филармония Кузбасса» ..., набрала в итоге 62 балла, что не соответствует занимаемой должности, а также не соответствует должности ниже занимаемой, что является основанием к увольнению.
С данными результатами аттестации истец не согласна, поскольку ответчиком не предоставлены документы, касающиеся оценки аттестационной комиссии непосредственно ее выступления по бальной системе, а также ей не предоставлены сведения относительно того, как производился расчет по этой бальной системе, с бальной системой истец не была ознакомлена.
Истец полагает, что оценочные листы оформляются с учетом утвержденной генеральным директором Филармонии балльной системы оценки эффективности труда для расчета выплат стимулирующего характера с согласования с профсоюзом.
В связи с этим истец считает, что члены аттестационной комиссии ГАУК «Филармония Кузбасса» каким-либо образом прямо или косвенно были заинтересованы в проведении ее аттестации, что нарушает ее права как артиста названной организации.
По итогам проведения аттестации истцом подано заявление ответчику о несогласии с результатами аттестации, до настоящего времени ответ не получен.
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.
Для разрешения ситуации истец обратилась за квалифицированной юридической помощью. Стоимость услуг составила 40 000 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд признать протокол аттестационной комиссии ГАУК «Филармония Кузбасса» от 31.03.2026 года в части аттестации Ельцовой Л.А. незаконным и подлежащим отмене; признать аттестационный лист аттестационной комиссии ГАУК «Филармония Кузбасса», составленный в отношении артиста Губернаторского камерного хора Ельцовой Л.А. от 31.03.2026, незаконным и подлежащим отмене; взыскать с ответчика ГАУК «Филармония Кузбасса» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истец Ельцова Л.А., ее представитель Воробьев В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчика Климчук Е.А., Казанин М.М., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
На основании ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно абзацу 2 части 14 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (п. 3 части 1 настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно статье 195.1 ТК РФ квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
Пункт 3 части 1 ст. 81, части 1,2 ст. 195.1 ТК РФ предполагают выявление работодателем соответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков, а также опыта работника требуемому для занятия должности уровню.
Проведение аттестации в бюджетных учреждениях образования, культуры регулируется ведомственными актами. Так, Министерством культуры Российской Федерации разработаны Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства с целью оказания методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов (письмо от 08 февраля 2010 года N ###).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 02.09.2002 между Кемеровской государственной областной филармонией (Предприятие) и Кусиной (Ельцовой) Л.А. заключен трудовой договор ###, согласно которому работник принимается на работу на должность артиста Камерного хора Кузбасса на неопределенный срок с 02.09.2002 (п. 1, 4, 5 договора).
Договор является договором по основной деятельности (п. 2 договора).
На основании приказа ### от 04.09.2002 Кусина (Ельцова) Л.А. принята на должность артистки Камерного хора Кузбасса по ....
Как следует из представленной на имя Кусиной (Ельцовой) Л.А. трудовой книжки:
Решением аттестационной комиссии от 03.01.2004 установлен ... (приказ ###).
Решением аттестационной комиссии от 01.01.2005 установлен ... (приказ ###).
Решением аттестационной комиссии от 01.07.2006 установлен ... (приказ ###).
Присвоена ... 12.01.2009 (приказ ###).
Решением аттестационной комиссии от 01.01.2011 установлен ... и присвоена категория ... (приказ ###).
Решением аттестационной комиссии от 01.01.2012 присвоена ... по должности артистки Губернаторского камерного хора (приказ ###).
Приказом ### от 26.02.2026 назначено проведение очередной аттестации артистов Губернаторского камерного хора в срок: начало аттестации: 31.03.2026, окончание аттестации: не позднее 30.09.2026.
Местом заседания аттестационной комиссии определен органный зал ГАУЗ «Филармония Кузбасса».
Даты заседаний аттестационной комиссии – 31.03.2026 и 01.04.2026.
Председатель аттестационной комиссии: ЛИЦО_22, секретарь – ЛИЦО_23., члены аттестационной комиссии: ЛИЦО_24, ЛИЦО_25, независимые эксперты: ЛИЦО_26, ЛИЦО_27, председатель профсоюзного комитета: ЛИЦО_28
Утвержден график проведения аттестации (приложение № 1 к настоящему приказу).
Приказом ### от 17.02.2026 Положение о порядке проведения аттестации работников Государственного автономного учреждения культуры «Филармония Кузбасса им. Б.Т. Штоколова» (утв. приказом от 22.09.2025 ###) признано утратившим силу. Утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников Государственного автономного учреждения культуры «Филармония Кузбасса им. Б.Т. Штоколова» (далее – Положение).
Согласно п. 1.2 Положения аттестации подлежат все работники ГАУК «Филармония Кузбасса», кроме тех, с которыми трудовой договор заключен на определенный срок, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.4 настоящего Положения.
Аттестация производится с целью установления соответствия работника занимаемой должности, способствованию улучшению подбора, расстановки и воспитания кадров, повышения уровня профессионального мастерства, деловой квалификации, качества и эффективности работы руководителей, специалистов и рабочих (по профессиям) в сфере культуры, усилению и обеспечению более тесной связи заработной платы с результатами труда, приведению в соответствие наименований должностей с квалификационными требованиями, на основе оценки профессиональной деятельности работников. Аттестация призвана способствовать рациональному использованию творческого потенциала работников; повышению их профессионального уровня; оптимизации подбора и расстановки кадров (п. 1.5 Положения).
Информация о предстоящей аттестации доводится до сведения каждого аттестуемого работника под подпись не позднее 1 месяца до даты проведения аттестации (п. 2.3 Положения).
Аттестация работника проводится с учетом характеристики (творческой характеристики) п. 2.7. Положения, на основании объективной и всесторонней оценки его деятельности (п. 3.1 Положения).
Не позднее, чем за 14 календарных дней до дня проведения аттестации аттестуемый работник обязан предоставить в аттестуемую комиссию сведения, характеризующие его трудовую деятельность, подтверждающие профессиональные достижения и квалификации, раннее не предоставленные ГАУК «Филармония Кузбасса». Сведения, предоставленные работников в аттестационную комиссию позже указанного срока, не принимаются (п. 3.2 Положения).
Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 ее членов (п. 3.4. Положения).
Оценка компетентности аттестуемого Работника указана в 3.5. Положения.
Порядок принятия решений комиссией определен в п. 3.6 Положения.
Решение об оценке профессиональных качеств Работника, а также рекомендации аттестационной комиссии принимаются в отсутствие аттестуемого открытым голосованием, простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии и оформляется протоколом. При равенстве голосов решение аттестационной комиссии принимается в пользу Работника (п. 3.6.1, 3.6.2 Положения).
Согласно п. 3.7 Положения результаты аттестации заносятся в аттестационный лист. Аттестационный лист составляется в одном экземпляре и подписывается всеми членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании и принимавшими участие в голосовании.
В соответствии с п. 4 Положения в результате аттестации работнику дается одна из следующих оценок: соответствует занимаемой должности; соответствует более высокой должности; не соответствует занимаемой должности; не соответствует занимаемой должности, не соответствует должности ниже занимаемой.
В соответствии с п. 4.3.2 Положения ГАУК «Филармония Кузбасса» может принять решение, с учетом рекомендаций аттестационной комиссии: о повышении работника в должности; о несоответствии работника занимаемой должности; о несоответствии работника занимаемой должности, о несоответствии работника должности, ниже занимаемой.
Аттестуемый работник, не согласившийся с мнением аттестационной комиссии, вправе направить апелляцию в течение 2 (двух) рабочих дней со дня ознакомления с аттестационным листом (п. 5.1 Положения).
В соответствии с п. 5.4, 5.7 Положения апелляцию рассматривает аттестационная комиссия в течение 10 рабочих дней со дня регистрации апелляции.
В случае удовлетворения апелляции (полностью или частично) апелляционной комиссией принимается новое решение по аттестации лица, направившего апелляцию (п. 5.9 Положения).
Согласно выписке из аттестационного листа ### от 31.03.2026 Ельцова Л.А., **.**.****, на момент аттестации имеет должность артист ... Губернаторского камерного хора с 01.01.2012, стаж работы общий ..., в том числе работы в Филармонии .... Итоговое количество баллов по программе: 62. Решение комиссии: не соответствует занимаемой должности, не соответствует должности ниже занимаемой.
Из оценочных листов следует, что Ельцовой Л.А. набрано 62 балла из расчета 434 балла : 7 (количество оценочных листов, подписанных каждым членом аттестационной комиссии).
14.04.2026 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов по итогам аттестации от 31.03.2026.
15.04.2026 истец обратилась к ответчику с заявлением о несогласии с итогами аттестации от 31.03.2026.
В возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним ответчик ГАУК «Филармония Кузбасса» полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все требования для проведения аттестации работника были соблюдены, с Положением о порядке проведения аттестации Ельцова Л.А. ознакомлена под роспись 26.02.2026, с результатом аттестации работник ознакомлена в полном объеме, какие-либо основания для отмены результатов аттестации истцом не приведены.
Согласно приказу ### от 14.04.2026 решение аттестационной комиссии, согласно которому артист ... Ельцова Л.А. (итоговый балл – 62) не соответствует занимаемой должности, не соответствует должности ниже занимаемой утверждено. Руководителям Губернаторского камерного хора, начальнику юридического отдела поручено ознакомить Ельцову Л.А. с порядком направления апелляции (раздел 5 Положения).
Согласно акту от 14.04.2026 Ельцова Л.А. отказалась от подписания аттестационного листа ### от 31.03.2026, приказа от 14.04.2026 ### «Об утверждении решения аттестационной комиссии по аттестации Губернаторского камерного хора ГАУК «Филармония Кузбасса»».
По результатам рассмотрения апелляции Ельцовой Л.А. аттестационная комиссия пришла к выводу об отказе в удовлетворении апелляции.
Члены аттестационной комиссии ЛИЦО_29, ЛИЦО_30, ЛИЦО_31, ЛИЦО_32, ЛИЦО_33, ЛИЦО_34 признали свои решения верными.
29.04.2026 истец уведомлена о результатах апелляции.
05.05.2026 ответчиком истцу сообщено о наличии вакантных должностей, предложено пройти курсы повышения квалификации или профессиональной переподготовки (расходы возлагаются на работника) и получить подтверждающие документы, после завершения курсов, сообщено о необходимости пройти внеочередную аттестацию. При отказе от прохождения курсов, трудовой договор будет расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Ответчиком представлен акт от 05.05.2026 об отказе Ельцовой Л.А. поставить подпись после ознакомления с уведомлением от 05.05.2026.
Акт об отказе работника от подписания и получения уведомления от 05.05.2026 и уведомление от 05.05.2026 направлены Ельцовой Л.А. по почте, что подтверждается почтовым чеком, описью вложений в ценное письмо и отчетом об отслеживании (л.д. 80).
20.04.2026 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов по итогам аттестации от 31.03.2026 на руки.
В ответ на обращение ответчик в тот же день 20.04.2026 предоставил представителю истца запрашиваемые документы, что подтверждается распиской в получении документов (л.д. 114).
В ходе судебных заседаний 15.06.2026, 29.06.2026 были допрошены свидетели.
Свидетель ЛИЦО_35 пояснил, что Ельцову Л.А. знает, работает в ГАУК «Филармония Кузбасса» с 2003 г. в должности артиста хора, ведущего мастера сцены. В его обязанности входит: выступление, изучение партий. Может давать рекомендации другим артистам, поскольку является педагогом музыки в КемГУКИ. С Ельцовой Л.А. работает примерно 15 лет. На вопрос о качестве голоса Ельцовой Л.А. ответить затрудняется, при том считает, что у нее существует качка в голосе, что приводит к профессиональной непригодности. Если не работать с голосом в вокальной сфере, его качество снижается. Параметры голоса, указанные в аттестационном листе, может пояснить, что Ельцова Л.А. находится в партии альтов, имея незначительные изменения, нижние ноты звучат, верхние когда как. О вокальной технике Ельцовой А.А. ничего сказать не может, ввиду наличия качки в голосе, с чувством ритма не все хорошо.
Свидетель ЛИЦО_36 пояснила, что Ельцову Л.А. знает, работает в ГАУК «Филармония Кузбасса». С Ельцовой Л.А. является коллегами с 2002 г. В ее должностные обязанности входит репетиторство, сольно с Ельцовой Л.А. не работала, только в составе хора. Репетитором по вокалу работает примерно с 2022-2023 г. Репетиции с хором не являются обучающими, поскольку все участники профессионалы. Тембр у Ельцовой Л.А. есть, как и у всех, недостатками является вокальное мастерство. Изначально она была в партии сопрано, позже была переведена в партию нижних альтов, поскольку она не справлялась. Диапазон у Ельцовой Л.А. небольшой, не соответствует стандартным требованиям, интонация совсем плохая. Считает, что партия ни разу не была подготовлена качественно. У Ельцовой Л.А. наблюдается регресс в профессиональном плане, считает, что ей нужно больше заниматься, в том числе брать уроки вокала на стороне.
Свидетель ЛИЦО_37 пояснила, что Ельцову Л.А. знает с 2016 г., работает в ГАУК «Филармония Кузбасса». Должность директора занимает с ноября 2024 г. В хоре исполняет партию фортепьяно. Проект аттестации был подготовлен ею. Репертуар составлялся так же ею, из произведений, которые сейчас находятся в программе. Характеристика для Ельцовой Л.А. составлялась как для всех, ею было указано, что Ельцова Л.А. не рекомендуется на повышение категории, ввиду ее работы и сдачи партий.
Свидетель ЛИЦО_38 пояснила, что является заместителем генерального директора, организовывает всю массовую работу Филармонии. В профсоюзной организации осуществляет надзор за соблюдением законности проведения в частности аттестационных комиссий. Профильного музыкального образования не имеет, пела в хоре 10 лет, является членом аттестационной комиссии. Считает, что члены комиссии были очень благоприятно настроены ко всем участникам аттестации, нарушений проведения аттестации ею не усматривается. Ельцова Л.А. после проведения аттестации к ней не обращалась, заявление в профсоюзную организацию не подавала. Как о члене профсоюза и о человеке ничего плохого про Ельцову Л.А. сказать не может.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что аттестация Ельцовой Л.А. от 31.03.2026 проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений порядке проведения аттестации не установлены. С результатами аттестации Ельцова Л.А. своевременно ознакомлена, от проставления своей подписи в документах отказалась, по результатам проведенной аттестации и апелляции установлено, что Ельцова Л.А. не соответствует занимаемой должности и не соответствует должности ниже занимаемой, в связи с чем, ей даны рекомендации. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны работодателя в отношении Ельцовой Л.А. проявлена дискриминация либо допущены нарушения ее прав, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании протокола аттестационной комиссии ГАУК «Филармония Кузбасса имени Б.Т. Штоколова» от 31.03.2026 в части аттестации Ельцовой Л.А., признании аттестационного листа аттестационной комиссии ГАУК «Филармония Кузбасса имени Б.Т. Штоколова» от 31.03.2026 в отношении Ельцовой Л.А. незаконными и подлежащими отмене, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав работника не установлены.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске оснований для возмещения истцу понесенных ею судебных расходов не имеется, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ельцовой Лолиты Александровны к Государственному автономному учреждению культуры «Филармония Кузбасса имени Б.Т. Штоколова» о признании протокола аттестационной комиссии Государственного автономного учреждения культуры «Филармония Кузбасса имени Б.Т. Штоколова» от 31.03.2026 в части аттестации Ельцовой Лолиты Александровны, признании аттестационного листа аттестационной комиссии Государственного автономного учреждения культуры «Филармония Кузбасса имени Б.Т. Штоколова» от 31.03.2026 в отношении артиста Губернаторского камерного хора Ельцовой Лолиты Александровны незаконными и подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Р.А. Пахирко
В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2026.