ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Шефер К.Э., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г., подсудимого Войцеховича П.А., защитника - адвоката Павлова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ВОЙЦЕХОВИЧА П.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Войцехович П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Около 14 час. 20 мин. **.**,** Войцехович П.А., находясь возле магазина «Лента» по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее по тексту ЛИЦО 1), совместно совершить группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента» из магазина «Лента», расположенного по указанному выше адресу. ЛИЦО 1 согласился на предложение Войцеховича П.А., тем самым вступил с Войцеховичем П.А. в предварительный сговор, при этом договорившись действовать по сложившейся обстановке, складывая товар в спортивную сумку, находившуюся при ЛИЦЕ 1.
В осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», Войцехович П.А. и ЛИЦО 1, группой лиц по предварительному сговору в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 35 мин. **.**,** зашли в торговый зал магазина «Лента» по ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность совместных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Лента» и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, убедившись в том, что за их совместными действиями сотрудники и покупатели магазина не наблюдают, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно взяли с торговых стеллажей товар, который положили в спортивную сумку, а именно: - 6 упаковок зернового кофе EGOISTE Noir, массой 250 грамм каждая, стоимостью 415 рублей 06 копеек каждая, на сумму 2 490 рублей 36 копеек; - 3 упаковки зернового кофе EGOISTE Espresso, массой 250 грамм каждая, стоимостью 424 рубля 69 копеек, на сумму 1 274 рублей 07 копеек. После чего, Войцехович П.А. и ЛИЦО 1 с указанным имуществом прошли, минуя расчетно-кассовую зону магазина «Лента» и вышли из магазина, не оплатив его, тем самым похитили товар ООО «Лента». Обратив похищенное имущество в свою пользу, Войцехович П.А, ЛИЦО 1 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3 764 рубля 43 копейки.
Подсудимый Войцехович П.А. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Войцеховича П.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве:
- обвиняемого следует, что в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 34 минут **.**,**, группой лиц по предварительному сговору с К., находясь в магазине «Лента» по адресу: ..., они совершили хищение товара, а именно: 6 упаковок «Кофе зернового EGOISTE Noir», объемом 250 гр. и 3 упаковки «Кофе молотого EGOISTE Espresso», весом 250 гр. С суммой причиненного ущерба 3 764 рубля 43 копейки согласен. Администрация ООО «Лента» не разрешала похищать товар. Он понимал, что взял имущество, которое ему не принадлежит. В содеянном раскаивается. О совершенном преступлении никому не рассказывал. Вину признал полностью, в он полностью признает свою вину (т. 1 л.д. 103-105).
После оглашения показаний подсудимый их правильность подтвердил в полном объеме.
Из показания К., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 34 минут **.**,**, он и Войцехович П.А., группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Лента» по ..., совершили хищение товара, а именно: 6 упаковок «Кофе зернового EGOISTE Noir», объемом 250 гр. и 3 банок «Кофе молотого EGOISTE Espresso», весом 250 гр. С суммой причиненного ущерба в размере 3 764 рубля 43 копейки согласен. Администрация ООО «Лента» не разрешала брать и распоряжаться товаром. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 114-116).
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.
Из показаний представителя потерпевшего Д., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что он работает специалистом по обеспечению бизнеса ООО «Лента». **.**,** ему от администратора супермаркета «Лента» по ..., в ..., К. стало известно, что **.**,** при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения товара, а именно что **.**,** в 14 часов 33 минуты двое неизвестных парней, находясь в торговом зале магазин «Лента» по ... в ... прошлись по торговому залу, далее направились к торговым стеллажам «Кофе», где оба поочерёдно брали со стеллажа кофе разного вида и объема, который складывали в находящуюся при них сумку. После того, как неизвестные взяли товар, они вместе направились к выходу из магазина, прошли кассовую зону и покинули магазин с похищенным имуществом. В ходе инвентаризации было установлено, что **.**,** в магазине было похищено: - 6 упаковок «Кофе зернового EGOISTE Noir», объемом 250 гр., стоимостью 415 руб. 06 коп., за 1 единицу товара, на сумму 2490 руб. 36 коп.; - 3 банки «Кофе молотого EGOISTE Espresso», весом 250 гр., стоимостью 424 руб. 69 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1274 руб. 07 коп., а всего на общую сумму 3764 руб. 43 коп. Таким образом, ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 764 рублей 43 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 22-24).
Из показаний свидетеля К., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что она работает администратором ООО «Лента» по .... **.**,** при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения ей был выявлен факт хищения товара из магазина «Лента» по ... в ..., а именно: **.**,** в 14 часов 33 минуты двое неизвестных парней зашли в торговый зал магазина «Лента», подошли к торговым стеллажам «Кофе», где оба поочерёдно брали со стеллажа кофе разного вида и объема, который складывали в находящуюся при них сумку. После того, как неизвестные взяли товар, они вместе направились к выходу из магазина, прошли кассовую зону и покинули магазин с похищенным имуществом. В ходе инвентаризации было установлено, что **.**,** в магазине было похищено: - 6 упаковок «Кофе зернового EGOISTE Noir», объемом 250 гр., стоимостью 415 руб. 06 коп., за 1 единицу товара, на сумму 2490 руб. 36 коп.; - 3 банки «Кофе молотого EGOISTE Espresso», весом 250 гр., стоимостью 424 руб. 69 коп., за 1 единицу товара, на сумму 1274 руб. 07 коп., а всего на общую сумму 3764 руб. 43 коп. Таким образом, ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 764 рублей 43 копейки без учета НДС. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности Д. (т. 1 л.д. 27-29).
Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, в ход которого осмотрен торговый зал магазина «Лента» по .... Вход осуществляется через стеклянную дверь, далее расположены кассовые зоны. В торговом зале имеется отдел с кофе. По периметру торгового зала расположены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 8-11).
- протоколом выемки, в ходе которой свидетель К. добровольно выдала справку об ущербе, копию товарной накладной № ** от **.**,**, диск CD-R c видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» по ... за **.**,** (т. 1 л.д. 33-37).
- протоколами осмотра, с фототаблицей к ним, в ходе которых осмотрены:
- справка об ущербе, согласно которой в результате противоправных действий неустановленных лица, имевших место **.**,** в 14 часов 33 минут в магазине «Лента» расположенном ..., компании ООО «Лента» причинен ущерб на общую сумму 3764 рублей 43 копейки без учета НДС. Перечень похищенных товаров: 6 упаковок кофе EGOISTE Noir в зернах м/у, массой 250 грамм каждая, стоимостью 415 рублей 06 копеек каждая, руб., на сумму 2 490 рублей 36 копеек (без учета НДС); - 3 упаковки кофе молотый EGOISTE Espresso, массой 250 грамм каждая, стоимостью 424 рубля 69 копеек каждая, на сумму 1 274 рубля 07 копеек;
- товарной накладной № ** от **.**,**, которой подтверждено поступление в магазин ООО «Лента» по ... продукции, в том числе: - 6 упаковок кофе EGOISTE Noir в зернах м/у, массой 250 грамм каждая; - 3 упаковок кофе молотого EGOISTE Espresso, массой 250 грамм каждая.
- CD-диск с видеозаписями. Из осмотренных видеозаписей «<данные изъяты>» следует, что записи осуществлялись в магазин «Лента» по ... **.**,** На видеозаписях зафиксировано, как подсудимый Войцехович П.А. и ЛИЦО 1, зашли в торговый зал магазина, подошли к к стеллажу с кофе разного вида и объема, где брали с прилавка товар и складывали его в спортивную сумку, находящуюся при одном из них. После этого подсудимый и ЛИЦО 1 с похищенным имуществом покинули помещение магазина, не оплатив товар. Участвующий при осмотре видеозаписи Войцехович П.А., показал, что на видеозаписи изображены он и К.. Осмотренные диск с видеозаписью и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 38-47, 89-96).
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом подсудимый похитил имущество и последующие распоряжение похищенным имуществом, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются с другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос Войцеховича П.А., К. в качестве обвиняемого проведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого Войцеховича П.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что Войцехович П.А. и ЛИЦО 1 **.**,** противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили товар из магазина «Лента» по ... на общую сумму 3 764 рубля 43 копейки. После совершения преступления Войцехович П.А. и ЛИЦО 1, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемого действия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу.
Квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимый и ЛИЦО 1 заранее договорились о совершении преступления, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом охватывались действия всех участников группы.
Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от **.**,** № ** Войцехович П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. Как видно из представленных материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Войцехович П.А. не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Войцехович П.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Войцехович П.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. Учитывая такие проявления психического расстройства, как невысокий уровень интеллекта, конкретный характер мышления, примитивность и недальновидность суждений делают Войцехович П.А. неспособным самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, как лицо с психическим недостатком он нуждается в обязательном участии защитника. Психическое расстройство Войцехович П.А. не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Войцеховича П.А. и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Войцеховича П.А. в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Суд учитывает данные о личности Войцехович П.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, в браке не состоит, работал без официального трудоустройства, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Войцеховича П.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку Войцеховича П.А. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого Войцеховича П.А., возраст и состояние здоровья родственников подсудимого (в том числе за которыми требуется посторонний уход), оказание родственникам материальной помощи и помощи в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание Войцеховича П.А. судом не установлено.
Поскольку у Войцеховича П.А. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ** от **.**,** имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 22 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Войцеховичу П.А. наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. обязательные работы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.
Учитывая, что подсудимому назначается за преступление более мягкий вид наказания, чем лишением свободы – обязательные работы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление Войцехович П.А. совершил до постановления приговора Ленинского районного суда ... от **.**,** (с учетом постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**), окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.
Меру пресечения в отношении Войцеховича П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск ООО «Лента» о взыскании с Войцеховича П.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 764 рубля 43 копейки, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОЙЦЕХОВИЧА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** (с учетом постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**), и окончательно назначить ВОЙЦЕХОВИЧУ П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 10 (десять) дней, с отбытием наказания в колонии-поселении, куда Войцеховичу П.А. надлежит прибыть самостоятельно за счет государства.
Меру пресечения Войцеховичу П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Поручить УФИЦ № ** при ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу обеспечить исполнение настоящего приговора путем вручения Войцеховичу Павлу Александровичу соответствующего предписания и направления его в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Войцеховича П.А. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ВОЙЦЕХОВИЧА П.А. в пользу ООО «Лента» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 43 копейки.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку об ущербе, копию товарной накладной № ** от **.**,** и диск с видеозаписью с места совершения преступления хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Трефилов