ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Лавриченко В.И., обвиняемого Куликова А.А., защитника - адвоката Бочарниковой Н.С., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куликова Александра Александровича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого,
- 25.11.2013 года Ленинским районным г. Кемерово по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;
- 12.05.2015 года Рудничным районным г. Кемерово по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ст.70 (приговор от 25.11.2013 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы,
31.08.2018 года, на основании постановления Заводского районного г. Кемерово от 20.08.2018 года, неотбытый срок лишения свободы заменен более мягким наказанием в виде 7 месяцев 17 дней ограничения свободы,
- 21.01.2020 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.01.2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 8 месяцев;
- 18.02.2020 года Ленинским районным г. Кемерово по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- 16.03.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, (приговоры от 21.01.2020 года, 18.02.2020 года, 10.03.2021 года исполнять самостоятельно). Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.08.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.11.2021 года в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
- 23.03.2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 14.01.2020 года, 21.01.2020 года, 18.02.2020 года, 10.03.2021 года, 16.03.2021 года исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.10.2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год;
- 19.07.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 21.01.2020 года, 16.03.2021 года, 23.03.2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 20.12.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.07.2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 18.01.2023 года Заводского районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.321 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2022 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 28.02.2023 года Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158 (5 пр), ч.1 ст.158 (2 пр), ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 18.01.2023 года) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, (приговоры от 02.09.2021 года, от 07.10.2021 года исполнять самостоятельно,
15.11.2024 года освобожденного по отбытию наказания,
- 15.10.2025 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
- 25.03.2026 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово (дело №1-8/5-2026) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 15.10.2025 года) УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 25.03.2026 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово (дело №1-15/5-2026) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 25.03.2026 года) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленное следствием время, но не позднее **.**,** Куликов А.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, посредством использования своего личного мобильного телефона марки «Realme Note 60x», путем переписки через интернет-мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «<данные изъяты>», функционирующий при помощи сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив между собой роли следующим образом: неустановленное следствием лицо на торговых площадках, функционирующих при помощи сети «Интернет», приобретает оптовую партию наркотических средств, после чего сообщает Куликову А.А. о ее местонахождении, а Куликов А.А. забирает оптовую партию, расфасованную для разового употребления и раскладывает их в тайники на территории г. Кемерово, фотографируя места закладок и направляя фотографии мест закладок наркотического средства неустановленному следствием лицу в рабочий аккаунт интернет-магазина «<данные изъяты>», функционирующий при помощи сети Интернет, после чего неустановленное следствием лицо выплачивает Куликову А.А. соответствующую часть незаконно полученного дохода от сбыта наркотических средств.
Далее, Куликов А.А., имея намерение реализовать совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере на территории г. Кемерово, согласно отведенной ему неустановленным следствием лицом роли, около 15:36 часов **.**,**, находясь в неустановленном месте на территории г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами, действуя во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, получил от последнего на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme Note 60x» сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, предназначенного для последующего незаконного сбыта. Далее, по указанию неустановленного следствием лица Куликов А.А. прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе, в 45 метрах от ... в ..., с географическими координатами <данные изъяты> откуда в неустановленное следствием время **.**,** забрал из тайника предназначенное для последующего незаконного сбыта потребителям г. Кемерово расфасованное для разового употребления наркотическое средство.
Таким образом, Куликов А.А. незаконно, не имея на то специального разрешения, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенное, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» и карфентанил, включенный, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II)», общей массой не менее 0,267 гр., которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Указанные наркотические средства Куликов А.А. переместил в квартиру, расположенную по адресу: ..., где, действуя во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконно хранил по вышеуказанному адресу, с целью последующего незаконного сбыта, намереваясь поместить расфасованные на разовые дозы наркотические средства в тайники на территории г. Кемерово, то есть незаконно сбыть неопределенному кругу лиц потребителей г. Кемерово, бесконтактным способом, путем размещения закладок.
После этого в период с 15:00 часов до 15:20 часов **.**,** Куликов А.А., в продолжение их совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, разместил в тайнике, расположенном на водосточной трубе у подъезда №1 дома, расположенного по адресу: ... наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой не менее 0,267 гр.
Однако Куликов А.А. и неустановленное следствием лицо довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Куликов А.А. в 15:20 часов **.**,** был задержан сотрудниками полиции по адресу: ..., а наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой не менее 0,267 гр., помещенное Куликовым А.А. в тайник для последующего незаконного сбыта, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 19:16 часов по 19:46 часов **.**,** в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около подъезда №1 дома по адресу: ...».
Таким образом, Куликов А.А. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой не менее 0,267 гр., в крупном размере, совершили действия, направленные на последующую реализацию данного наркотического средства потребителям г. Кемерово, однако по независящим от них обстоятельствам не передали его приобретателям, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.
Подсудимый виновным себя, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал частично, поскольку наркотическое средство приобрел, но сбывать его не собирался. От дачи показаний подсудимый отказался.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.59-63), Куликов А.А. показал, что ранее он покупал себе наркотические вещества в интернет-магазине «<данные изъяты>» и накануне **.**,** оператор интернет-магазина предложил ему подзаработать, устроиться в данный магазин курьером. Он подумал и согласился, так как оператор магазина не требовал предварительной оплаты и обеспечительных средств, он подумал, что может забрать наркотики из тайника и употребить их сам. Оператор **.**,** сообщил ему о местонахождении тайника с оптовой партией наркотика героин, который он употребляет. Он приехал на такси по указанным координатам в ... за железнодорожным вокзалом ..., точнее сказать не может, так как улицу он не запомнил. По прибытии на место он долго искал тайник с наркотическим веществом, потом нашел, забрал его и поехал на такси домой. Дома он каждые два часа употреблял по 3-4 закладки, вечером **.**,** он пошел и сделал фотографии пустых закладок, которые он уже употребил, фотографии он скинул в переписке с аккаунтом «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram» - это он сделал для того, чтобы получить координаты еще одной оптовой закладки, которую также хотел лично употребить. Когда к нему со стороны оператора **.**,** начались вопросы о том, что его закладки пустые, он решил сделать фото, на котором видна закладка с содержимым, для чего он **.**,** около 15:00 часов пошел на место в ... по адресу: ..., где на водосточную трубу около первого подъезда он прикрепил на магнит закладку с содержимым и сфотографировал ее. Когда он сфотографировал и отправил оператору закладку, то к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Он на вопрос сотрудников полиции о том, что он здесь делает, пояснил, что пытался сфотографировать закладку для отправки оператору интернет-магазина, он пояснил сотруднику полиции, что на самом деле не собирался оставлять на водосточной трубе данную закладку, а хотел ее после фото забрать, чтобы употребить самому и получить координаты следующей оптовой закладки. Он может показать место, куда прикрепил закладку с наркотическим веществом для того, чтобы ввести оператора в заблуждение и самостоятельно употребить наркотик.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.122-124) и в суде, согласно которым, он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г. Кемерово. В его должностные обязанности во время несения службы входит охрана общественного порядка в г. Кемерово. Так, **.**,** находясь на службе по ООП, около 15 часов 20 минут у дома, расположенного по адресу: ..., был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, сторонился проходящих мимо людей. Гражданин представился Куликовым А.А. На вопрос он сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет, но при нем находится мобильный телефон, где есть информация о том, где он ранее разместил тайник с наркотиком в Ленинском районе г. Кемерово. Куликов А.А. был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: ..., где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Куликова А.А. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: из нагрудного кармана надетой на нем куртки мобильный телефон «Realme Note 60X» в силиконовом чехле, банковская карта. Все изъятое было упаковано в пустой прозрачный полимерный пакет;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.125-127) и в суде, согласно которым, **.**,** она по приглашению сотрудником полиции участвовала в качестве понятого. Около 19:10 часов она пришла по адресу: ... к подъезду №1. Сотрудники пояснили, что был задержан парень, которого подозревали в незаконном сбыте наркотиков и при проведении личного досмотра у него был обнаружен телефон, в котором находилась информация, свидетельствующая о сбыте наркотических средств. Поэтому необходимо провести осмотр места происшествия, парень ранее разместил в тайнике наркотическое средство. На вопрос сотрудников полиции задержанному парню - Куликову А.А., где именно им был размещен тайник с наркотическим веществом, он ответил, что сможет показать путь к тайнику. Куликов А.А. жестом руки указал на участок местности, расположенный по адресу: ... около подъезда №1 и пояснил, что именно там находится тайник. В ходе осмотра указанного участка местности, сотрудником полиции обнаружен и изъят небольшой сверток изоленты синего цвета. Участвующий Куликов А.А. пояснил, что данный сверток разместил он с целью сбыта. Обнаруженный и изъятый сверток был упакован сотрудником полиции, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, была осмотрена ... в которой проживает Куликов А.А., однако там предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.132-134) и в суде, согласно которым, **.**,** по приглашению сотрудником полиции участвовал в качестве понятого у .... Он и второй понятой проследовали к служебному автомобилю, в котором уже находились сотрудник полиции и ранее неизвестный им парень, который представился, как Куликов А.А. Перед личным досмотром Куликов А.А. сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет, но при нем находится мобильный телефон, в котором имеется информация о том, где тот ранее разместил тайник с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра у Куликова А.А. было обнаружен и изъят из нагрудного кармана куртки мобильный телефон «Realme Note 60X» и банковская карта ПАО «Сбербанк». Все изъятое у Куликова А.А. было упаковано в пустой прозрачный полимерный пакет, после составлен соответствующий протокол.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу, подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**,**, согласно которому, **.**,** в 15:20 час., находясь на ООП в Ленинском районе г. Кемерово, в составе наряда НСП, по адресу ... было обращено внимание на ранее незнакомого гражданина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, сторонился проходящих мимо граждан. Было принято решение проверить данного гражданина на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории г. Кемерово по КУСП № ** от **.**,** за о/п «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово. Подойдя к гражданину, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, на что гражданин представился как: Куликов А.А. На вопрос: с какой целью он находится по выше указанному адресу, гражданин Куликов А. А. пояснил, что ранее, находясь в Ленинском районе, делал тайники с наркотическим веществом «Героин», работая на магазин «<данные изъяты>». Данный гражданин был доставлен по адресу ... в служебный автомобиль, для установления личности и проведения личного досмотра. Так же по вышеуказанному адресу были приглашены двое понятых мужского пола и в отношении гражданина Куликова А.А. был произведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: из нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сотовый телефон марки «Realmi Note 60 X» с сим картой «МТС» № ** и банковской картой «Сбер» № **. Изъятое у гражданина Куликова А.А. было помещено в пустые прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязали белой нитью и оклеили печатью «№ 1 ОБППСП УМВД России по г. Кемерово», где поставили свои подписи двое понятых и гражданин Куликов А.А. После чего гражданин Куликов А. А. был доставлен в о/п «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.5);
- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия от **.**,**, из которого следует, что **.**,** в период с 18:00 часов до 18:20 часов в ходе личного досмотра Куликова А.А. обнаружены и изъяты: из нагрудного кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Realme Note 60X» с сим-картой «МТС» № ** и банковская карта ПАО «Сбербанк» № ** (т.1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, проведенному с участием подозреваемого Куликова А.А., согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: ...», около подъезда №1 на нижней части водосточной трубы по указанию Куликова А.А. обнаружен и изъят прикрепленный небольшой сверток изоленты синего цвета (т.1 л.д.10-15);
- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона марки «Realme Note 60x», изъятого **.**,** в 18:00 часов у Куликова А.А. обнаружена иконка приложения фотокамера, где имеется 48 фотографий местностей с координатами от **.**,**, часть их с пометками маркером синего цвета. В приложении мессенджер «Телеграм», обнаружена переписка абонента Куликова А.А с аккаунтом «<данные изъяты>» от **.**,** и **.**,**, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, где «<данные изъяты>» интересуется у Куликова А.А., почему 6 оборудованных им тайников пустые, на что Куликов А.А. ответил, что не знает и что его подставили, поскольку он Ленинском закладки делает, обещал «<данные изъяты> все проверить (т.1 л.д.64-79);
- справкой об исследовании №И7-13 от **.**,**, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «у дома расположенного по адресу: ... около подъезда №1, с водосточной трубы, которое пытался сбыть Куликов А.А., содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с последними изменениями от 11.06.2025 г №880) (редакция, действующая с 27.07.2025 года); карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с последними изменениями от 11.06.2025 г №880) (редакция, действующая с 27.07.2025 года). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,267 г. (т.1 л.д.36-37);
- заключением эксперта №Э7-48 от **.**,**, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое **.**,** в ходе ОМП: участка местности, расположенного около подъезда №1 ... в ...», содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с последними изменениями от 11.06.2025 г №880) (редакция, действующая с 27.07.2025 года); карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с последними изменениями от 11.06.2025 г №880) (редакция, действующая с 27.07.2025 года). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,252 г. Масса вещества, возвращенного после проведения экспертизы, составила 0,237 г. (т.1 л.д.42-45),
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта,
- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому подозреваемый Куликову А.А. на участке местности по адресу: ..., около подъезда №1 указал на нижнюю часть водосточной трубы к которой он прикрепил закладку с наркотическим веществом, для того, чтобы направить фото оператору из которой было бы видно, что закладка на месте. В дальнейшем он собирался забрать закладку и употребить ее самому, как и предыдущие (т.1 л.д.80-85);
<данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.
Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми нет.
Все квалифицирующие признаки в действиях Куликова А.А. нашли свое полное подтверждение. Достоверно установлено, что желая получить доход, подсудимый вступил в сговор на реализацию наркотических средств с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). С этой целью в интернет-мессенджере «Telegram» в в интернет-магазине «<данные изъяты>», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом - оператором «<данные изъяты>», с которым распределили между собой роли. Куликов А.А. на торговой площадке, функционирующей при помощи сети «Интернет», приобретает оптовую партию наркотических средств, после чего сообщает Куликову А.А. о ее местонахождении, а Куликов А.А. забирает оптовую партию, расфасованную для разового употребления и раскладывает их в тайники на территории г. Кемерово, фотографируя места закладок и направляя фотографии мест закладок наркотического средства неустановленному следствием лицу в рабочий аккаунт интернет-магазина «<данные изъяты>». Таким образом, квалифицирующий признак совершения покушений на сбыт наркотического средства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку заранее распределили роли, они действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
Сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается показаниями подсудимого, о том, что наркотические средства он приобрел в интернет-магазине с помощью сотового телефона, а также, с его помощью осуществлял его сбыт, а также информацией из сотового телефона о переписке с неустановленным лицам, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и фотографиями мест закладок с географическим координатами.
Количество и вес изъятых наркотических средств в крупном размере, подтверждается заключением судебной экспертизы, сомневаться в заключении которой у суда оснований нет, поскольку она исполнена компетентным экспертом, понятно и обосновано.
Обстоятельства преступления также подтверждаются результатами ОРМ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами нет.
Доводы подсудимого о том, что он сбывать наркотическое средство не собирался, а сделал тайник – закладку с наркотическим средством, для того, чтобы сфотографировать, отправить оператору, а затем забрать ее оттуда и употребить самому, суд отвергает, поскольку ранее в переписке с оператором «<данные изъяты>» он уверял его, что добросовестно делает закладки и не знает, почему в сделанных им тайниках отсутствуют наркотики. То есть, Куликов А.А. подтвердил намерение заниматься сбытом наркотиков. Также, в изъятом у него сотовом телефоне обнаружены фотографии сделанных им ранее тайников наркотических средств с географическими координатами. Кроме того, в указанном Куликовым А.А. месте сотрудниками полиции был обнаружен оборудованный тайник с наркотическим средством, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, что свидетельствует о его намерении сбыть это наркотическое средство. Утверждения подсудимого, что он впоследствии забрал бы наркотическое средство сам чтобы употребить, суд отвергает, поскольку подсудимым были выполнены все действия, направленные на размещение наркотика в тайнике в целях его сбыта, он его там оставил и ушел. То обстоятельство, что подсудимый не сфотографировал и не отправил фото тайника через интернет неустановленному следствием лицу в рабочий аккаунт интернет-магазина «<данные изъяты>», не свидетельствует, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотика, а свидетельствует о том, что он не успел довести умысел до конца.
Кроме того, допрошенная в ходе предварительного следствия и в суде свидетель Свидетель №4 показала, что когда по указанию Куликова А.А. был обнаружен тайник с наркотическим средством, он пояснил, что тайник им сделан с целью сбыта.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она ни прямо ни косвенно не заинтересована в исходе дела, ее показания логичны, последовательны, непротиворечивы, оснований оговаривать подсудимого у нее нет, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Таким образом действия подсудимого свидетельствуют о том, что делая тайник с наркотиком, он действовал по предварительному сговору с целью его последующего сбыта, но умысел не был доведен до конца в связи с изъятием наркотика сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку в период с 15:00 часов до 15:20 часов **.**,** в г. Кемерово Куликов А.А. действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, группой по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина «<данные изъяты>», совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, в крупном размере, общей массой не менее 0,267 гр, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли и желания подсудимого, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого Куликова А.А. суд учитывает, что он характеризуются удовлетворительно, холост, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, объяснение Куликова А.А. как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считаю, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам, а также при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 ст.68 УК РФ не установлено.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.03.2026 года (дело №1-15/5-2026), поэтому суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, как совершившему особо тяжкое преступление при наличии особо опасного рецидива преступлений Куликову А.А., наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 07.03.2017 года №5-П, под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.
В ходе предварительного следствия у Куликова А.А. был изъят признанный вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу мобильный телефон «Realme Note 60X», который тот использовал для приобретения и сбыта наркотического средства, то есть являлся орудием совершения преступления, что согласуется с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому, указанные телефоны подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.
За оказание юридической помощи Куликову А.А. в ходе предварительного следствия адвокату выплачено вознаграждение в сумме 12539,80 рублей (т.2 л.д.115-116).
Куликов А.А. возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поскольку он не работает, дохода не имеет, на иждивении никого нет, является <данные изъяты>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
2. К процессуальным издержкам относятся:
5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;…
Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Как следует из материалов уголовного дела Куликов А.А. является совершеннолетним, дееспособным, лицом, на их иждивении нетрудоспособных родственников, либо несовершеннолетних детей, на материальном положении которых существенно отразится взыскание с него процессуальных издержек (<данные изъяты>), нет. Несмотря на наличие у подсудимого <данные изъяты>, он не является полностью нетрудоспособным. С учетом изложенного, суд считает, что нет оснований для признания его имущественно несостоятельным.
Несмотря на доводы о том, что в настоящее время он не работает, а также отсутствуют денежные средства или иное имущество и на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек это не позволяет ему их возместить, суд считает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с Куликов А.А. в будущем, когда он трудоустроится и у него появится заработок.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для освобождения Куликова А.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек нет, поэтому судебные издержки подлежат взысканию с него в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куликова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.03.2026 года (дело №1-15/5-2026) назначить 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Куликова Александра Александровича оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до **.**,**, а также с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- наркотическое средство содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой не менее 0,237 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела,
- мобильный телефон «Realme Note 60X» в силиконовом чехле и с сим-картой «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, принадлежащие Куликову Александру Александровичу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Взыскать с Куликова Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 12539,80 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Соколов