ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г., подсудимой Карповой А.Н., защитника - адвоката Щекотова Н.В., при секретаре Ивановой В.И., а также, с участием потерпевшей Астанковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карповой Анны Николаевны, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, не судимой, проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпова А.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
**.**,** в период с 19:20 часов до 19:25 часов, находясь в салоне красоты «4 сезона», расположенном по адресу: ..., имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда ее здоровью и желая их наступления, схватила в руки фен, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов по руке, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также: <данные изъяты>, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого деяния не признала, поскольку нанесла удары потерпевшей, так как защищалась.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая показала, что **.**,** она зашла в салон красоты «4 сезона», расположенный по адресу: .... Она увидела, что в салоне сидит ФИО3, которая подравнивала ей волосы в начале января 2025 года. У нее были претензии к ФИО3, так как после оказания ею услуг, у нее стали выпадать волосы, были жжения в области головы. Она стала ей высказывать претензии. До этого она ей неоднократно звонила, спрашивала, когда она будет исправлять свои ошибки, на что она ей смеялась в трубку в телефона, при этом оскорбляла ее, называла «дурочкой». Она остановилась у входа и высказала претензии в адрес ФИО3. Однако та ее игнорировала, переписывалась по телефону, тем самым ее провоцировала. От обиды она взяла цветок и бросила его на пол. ФИО3 начала махать руками перед ней, и она подумала, что она может ударить ее. Она схватила первое, что попало под руку, это был фен для волос, и стала от нее защищаться. Она защищалась, нанесла ФИО3 2 удара феном по руке. Сделала это из-за обиды, после она пошла к выходу. Она была на эмоциях, у нее кружилась голова, она взяла второй цветок, тоже бросила на пол в салоне красоты. Ранее шла в салон красоты, чтобы поговорить, какого-либо умысла причинять вред здоровью ФИО3 у нее не было.
Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде согласно которым, она работает парикмахером в салоне красоты «4 сезона», расположенном по адресу: .... Карпова А.Н. являлась ее клиенткой с 2018 года, она ходила к ней на стрижки. Все было хорошо, претензий у Анны к ней никогда не было, между ними конфликтов никогда не было. **.**,** она с утра находилась на работе. Она сидела и разговаривала со своей дочерью ФИО6 по телефону, когда примерно около 19:20 часов она услышала, что в салон кто-то зашел и начал кричать. Она повернула голову и увидела Карпову А., которая была агрессивно настроена, направлялась в ее сторону, схватила цветок, который стоял на полу в горшке. Она в этот момент сказала дочери, чтобы та вызывала полицию, так как уже понимала, что ей угрожает опасность. Затем Карпова схватила фен, который в тот момент стоял в подставке-этажерке и начала им ей наносить удары. Она выставила руки вперед, поэтому удары приходились по рукам, то есть по правой кисти и левой локтевой части. От данных этих ударов она испытывала сильную физическую боль. Когда Карпова наносила ей удары то требовала вернуть ей какие-то деньги, говорила, что не оставит ее в покое. Всего Карпова нанесла не менее 5 ударов феном. Она при этом закрывалась и все удары пришлись ей по рукам. В какой-то момент ей удалось выхватить из рук Карповой фен и оттолкнуть ее от себя, после чего Карпова направилась к выходу и когда шла, то взяла в руки еще один цветок и бросила его в ее сторону. Затем на стойке администратора взяла пластмассовую тарелку и снова кинула в ее сторону, а затем взяла стеклянную вазу с конфетами, которую также бросила в ее сторону, отчего ваза разбилась. Все эти предметы в нее не попали. Затем Карпова ушла из салона. В результате удара феном у нее был поврежден палец на руке. Каких-либо угроз в адрес Карповой А.Н. не высказывала, насилия в отношении нее не применяла, просто прикрывала голову руками от ударов феном;
- показаниями свидетеля ФИО6 данными ею в суде согласно которым, ее мама Потерпевший №1 работает парикмахером в салоне красоты «4 сезона», расположенном по адресу: .... **.**,** около 19:20 часов она разговаривала с мамой по телефону. В это время она услышала, что кто-то зашел в салон, так как мама с кем-то поздоровалась. После она услышала крики, кричала женщина, она поняла, что это ее клиентка Анна. Она трубку не скидывала, слышала, что женщина кричит на ее мама, затем мама крикнула, чтобы она вызывала полицию. Также она услышала, что ее мама кричит от боли, в трубке был грохот, она поняла, что ее мама избивают. После чего она сразу же позвонила в полицию на номер «112».
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд берет их за основу обвинения.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому, в ходе осмотра салоне красоты «4 сезона», расположенном по адресу: ..., как следует из фототаблицы, на полу салона рассыпана земля (л.д.6);
- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта,
- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у Потерпевший №1 изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения в салоне красоты «4 сезона», расположенном по адресу: ... от **.**,** (л.д.59-61);
- протоколом осмотра предмета от **.**,**, согласно которому, в ходе осмотра записи от **.**,** в 19:40 часов с камеры видеонаблюдения, расположенной в салоне красоты «4 сезона», расположенном по адресу: ..., установлено что на ней запечатлено, как со стороны входа в салон заходит женщина №1, одетая в пуховик темного цвета, длинной ниже колен, на голове шапка светлого цвета, на шее шарф светлого цвета. Женщина схватила цветок, и пошла влево, где на стуле сидит женщина №2, одетая в светлую кофту и фартук синего цвета. Затем женщина №1 бросила цветок с горшком в сторону женщины №2, схватила темный фен и нанесла им 5 ударов женщине №2, которая закрывалась руками и удары феном приходятся по ее рукам. Потом женщина №2 оттолкнула женщину №1 от себя, фен повис у нее на плече слева. Затем женщина №1 подошла ко второму цветку, стоящему на полу около диванов и вновь бросила его в сторону женщины №2. Участвовавшая в просмотре потерпевшая ФИО7 пояснила, что женщина №1 на записи это Карпова А.Н., а женщина №2 это она (л.д.58-60);
- заключением комиссии экспертов № ** от **.**,**, согласно которому, Карпова А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Карпова А.Н. в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Карпова А.Н. также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.86-87).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.
Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Суд отвергает показания подсудимой о том, что она ударила потерпевшую феном, поскольку защищалась от нападения с ее стороны.
Доводы подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым Карпова А.Н. пришла в салон красоты, напала на нее и нанесла ей 5 ударов феном, причинив перелом пальца и физическую боль. При этом, она на Карпову не нападала, а только-лишь защищалась.
Кроме того, свидетель ФИО6 показала, что во время телефонного разговора с ФИО7 она услышала, что та кричит от боли, в трубке был грохот и поняла, что ее избивают, после чего она сразу же позвонила в полицию на номер «112».
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, оснований оговаривать подсудимую у них нет, в связи с чем суд использует их показания для обоснование своих выводов.
Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения в салоне красоты «4 сезона», расположенном по адресу: ..., на которой видно, как **.**,** Карпова А.Н. зашла в салон, разбила горшок с цветком, после чего нанесла ФИО7 5 ударов феном, при этом потерпевшая на нее не нападала, а лишь защищалась закрывая голову руками.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от **.**,** потерпевшей Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Сомневаться в заключении экспертов оснований нет, суд также его использует для обоснования выводов.
Суд отвергает доводы защитника о том, что подсудимая причинять вред здоровью потерпевшей не хотела, причинила ей телесное повреждение, защищаясь от нападения, и, полагает, что действия подсудимой связанные с причинением потерпевшей вреда здоровью нельзя расценить как самооборону, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Как следует из показаний потерпевшей подсудимая Карпова А.Н. сама спровоцировала конфликт, вела себя агрессивно, напала на нее, нанесла ей удары феном, причинив вред здоровью. В тоже время она в отношении подсудимой никаких действий не предпринимала, а лишь защищалась, прикрывая голову руками.
Видеозапись с камеры наблюдения подтверждает, что потерпевшая в отношении подсудимой никаких действий не совершала, в то время, как подсудимая наносила ей удары феном.
Таким образом, поскольку судом установлено, что подсудимая сама спровоцировала конфликт, наносила феном удары потерпевшей, которая в отношении нее какого-либо посягательства сопряженного с насилием, опасным для его жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия не совершала, каких-либо иных угроз насилия в адрес подсудимого не высказывала, следовательно, у Карповой А.Н. основания для необходимой обороны не возникли.
При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из всех обстоятельств содеянного и, в частности, уровня образования, жизненного опыта подсудимой, ее психического состояния, учитывает способ и орудие преступления - причинение телесного повреждения феном для сушки волос, характер и локализация телесного повреждения, суд приходит к выводу, что она действовала умышленно и желала причинения потерпевшей среднего вреда здоровью.
Поскольку Карпова А.Н. причинила телесные повреждения с помощью фена для сушки волос, используя его для нанесения повреждений потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак: «применение предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.
Анализируя доказательства по делу, суд находит, что все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, доводы подсудимой опровергнутыми, а ее вина в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказанной.
Отрицание данных обстоятельств подсудимой суд расценивает как способ защиты.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимая не замужем, характеризуется удовлетворительно, на учете и психиатра и нарколога не состоит, не работает, оказывает посильную помощь близким, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, объяснение Карповой А.Н., которое суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного она дала пояснения об обстоятельствах нанесения потерпевшей ударов феном, оказание посильной помощи близким, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Карповой А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Карповой А.Н. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд полагает не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ее образование, профессия, характер и вид деятельности, никак не связаны с совершенным ею преступлением.
При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен к подсудимой иск о взыскании с нее в счет компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, который мотивировала требования тем, что Карпова А.Н. причинила ей телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью, а кроме того, взыскать в счет имущественного вреда 15000 рублей, так как сломала ей фен, разбила очки, горшки для цветов и повредила цветы.
Подсудимая исковые требования не признала.
Рассмотрев уголовное дело, выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Что касается компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, учитывает характер физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также, что причинитель вреда Карпова А.Н. умышленно причинила потерпевшей с помощью фена, который использовался как предмет в качестве оружия, перелом пальца руки, то есть вред здоровью средней тяжести, а также ссадину левого лучезапястного сустава, которая не повлекла вреда здоровью, то есть телесные повреждения причинены в результате ее преступных действий, поэтому, как лицо, ответственное за вред, она обязана возместить моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также имущественное положение Карповой А.Н., ее состояние здоровья и считает, что заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании в пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей подлежат частичному удовлетворению, на сумму 30000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым.
Что касается гражданского иска в части взыскания стоимости поврежденного имущества на сумму 15000 рублей в счет возмещения ущерба за поврежденный фен, очки, горшки для цветов и сами цветы, прихожу к следующему.
Ознакомившись с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о невозможности рассмотреть их в данном судебном разбирательстве, поскольку потерпевшей в судебное заседание не предоставлены сведения о наименовании и стоимости фена, степени его износа и повреждения, возможности ремонта, а также нет сведений о повреждении очков и их стоимости, также нет сведений о стоимости цветочных горшков и цветов, а поскольку по иску необходимо истребования дополнительных документов и расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
За оказание юридической помощи Карповой А.Н. в ходе дознания адвокату выплачено вознаграждение в сумме 7087,60 рублей (л.д.120).
Карпова А.Н. возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку в настоящее время она не работает, дохода не имеет, на иждивении никого нет, нетрудоспособной и пенсионером не является.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
2. К процессуальным издержкам относятся:
5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;
Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Как следует из материалов уголовного дела Карпова А.Н. является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособными лицом, на ее иждивении нетрудоспособных родственников, либо несовершеннолетних детей, на материальном положении которых существенно отразится взыскание в них процессуальных издержек, нет. С учетом изложенного, суд считает, что нет оснований для признания ее имущественной несостоятельности.
Несмотря на доводы о том, что в настоящее время она не работает, отсутствие денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек не позволяют ей их возместить, суд считает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с Карповой А.Н. в будущем, когда она трудоустроится и у нее появится заработок.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для освобождения Карповой А.Н. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек нет, поэтому судебные издержки подлежат взысканию с нее в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карпову Анну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации согласно установленного данным органом графика.
Меру пресечения в отношении подсудимой не избирать, оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Карповой Анны Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 7087,60 рублей.
Взыскать с Карповой Анны Николаевны в пользу Потерпевший №1 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением с Карповой Анны Николаевны и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления в законную силу, вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Соколов