ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Лавриченко В.И., подсудимой Гасановой Я.Р., защитника – адвоката Губарь К.Ю., при секретаре Ивановой В.А., а также, с участием представителя потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гасановой Яны Ринатовны, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... судимой:- 19.02.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 10.02.2023 года освобожденной по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гасанова Я.Р. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
**.**,** в период с 14:00 часов до 15:00 часов Гасанова Я.Р., находясь в ..., имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета АО «Т-Банк» № **, открытого **.**,** на его имя по адресу: ... достоверно зная, что в мобильном телефоне «Теспо Spark GO 2024» установлено мобильное приложение АО «Т-Банк» и пин-код от него, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, тайно похитила чужое имущество - денежные средства Потерпевший №1 с указанного банковского счета путем осуществления онлайн переводов через установленное на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Тесnо Spark GO 2024» мобильное приложение АО «Т-Банк», а именно: **.**,** около 14:27 часов перевела денежные средства в сумме 5000 рублей посредством системы быстрых переводов на счет электронного средства платежа банка ООО НКО «ЮМани» № **, открытого па имя Гасановой Я.Р. После чего, в продолжение осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, **.**,** около 14:40 часов, находясь в коридоре 7 этажа около ... доме по указанному адресу, **.**,** около 15:00 часов перевела с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1800 рублей посредством системы быстрых переводов на банковский счет банка ООО «Озон банк» № **, открытого на имя Свидетель №1 Таким образом, Гасанова Я.Р. в период с 14:27 часов до 15:00 часов **.**,** тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6800 рублей, скрылась с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему рассмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимая виновной себя в инкриминируемом ему деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д.32-35, 108-111) Гасанова Я.Р. показала, что с марта 2025 года она знакома с Потерпевший №1, который проживает по адресу: ..., отношения у них дружеские. **.**,** она решила пойти к нему в гости. Когда пришла, дверь была открыта, она зашла и увидела, что тот распивал спиртное, совместно с ним были Свидетель №2 и ФИО7 с которыми она практически не знакома. Она присоединилась к их компании и стала вместе с ними употреблять спиртное. Она видела, как Потерпевший №1 брал свой сотовый телефон, вводил пароль, который она запомнила. Он заходил в свой онлайн-банк «T-Банк», при этом набирая этот пароль, чтобы перевести деньги Свидетель №2 и ФИО7 на спиртное. Она видела, что у него на счету имеются денежные средства около 7000 рублей. Когда в очередной раз Свидетель №2 и ФИО7 ушли за новой партией спиртного, Потерпевший №1 уснул и у нее возник умысел зайти в его личный кабинет банка «Т-Банк» и перевести денежные средства себе. Она убедилась, что тот спит и за ее действиями не наблюдает, взяла его телефон, который лежал на столе в комнате, далее зашла в приложение банка АО «T-Банк», ввела пароль, увидела, что па счете имеются денежные средства в сумме 6800 рублей. После чего она ввела свой номер телефона № ** для перевода через СПБ на кошелек «Ю-маии», оформленный на ее, и перевела сумму в 5000 рублей. Затем с телефоном Потерпевший №1 дошла до своего знакомого ФИО15, который проживает в ..., чтобы попросить его перевести ему денежные средства и взять его банковскую карту, так как у нее физических банковских карт нет, чтобы она могла расплатиться в магазине. ФИО15 не отказал в ее просьбе. Находясь у квартиры ФИО15 она зашла в приложение банка «T-Банк» с телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ввела абонентский номер, который продиктовал ФИО15 - № ** и через «СПБ» перевела 1800 рублей в «Озон Банк». Затем ФИО15 передал ей банковскую карту «Озон банк». После чего она вернулась обратно в квартиру Потерпевший №1, который все также спал, в квартире больше никого не было. Она оставила телефон и ушла. Она пошла в ларек, расположенный на крыльце дома, в котором проживает, где приобрела себе продуктов, расплатившись картой, которую ей передал ФИО15, па сумму около 1800 рублей. Далее она вернула карту ФИО15 Сумму 5000 рублей также потратила на собственные нужды, путем оплаты продуктов через QR-код с ее мобильного телефона.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.73-75), из которых следует, что **.**,** он находился у себя дома, с ним были его знакомые Свидетель №3 и Свидетель №2, которые проживают в его доме в ..., вместе с которыми он распивал спиртное. В дневное время, к нему в комнату зашла его знакомая Гасанова Яна, которая проживает в его доме в комнате № **, у него с ней хорошие отношения. ФИО2 вместе с ними стала употреблять спиртное. Свидетель №3 и Свидетель №2 иногда уходили в магазин, так как у них заканчивалось спиртное и закуска. Он переводил им с банковской карты деньги на покупку алкоголя и закуску. В его мобильном телефоне марки «Тесnо Spark GO 2024» имеется мобильное приложение банка АО «Т-Банк», в котором имеется счет, которым он пользуется на постоянной основе. Он вводит пароль на телефоне, после заходит в приложение банка, снова вводит пароль для входа, далее выбирает нужный ему счет, вводит номер телефона того, кому хочет перевести денежные средства и вводит сумму. Пока они распивали спиртное, он уснул. Когда проснулся, он уже в квартире был один. Он решил зайти в приложение банка АО «T-Банк» и проверить баланс своего счета, так как хотел сходить в магазин, но, перейдя в историю операций, он обнаружил два перевода денежных средств, которые он не совершал, а именно: **.**,** 14:26 перевод 5000 рублей между своими счетами; **.**,** 14:27 перевод 5000 рублей по номеру телефона № ** Яна Г.; **.**,** 14:53 перевод 1800 рублей между своими счетами; **.**,** 15:00 перевод 1800 рублей по номеру телефона № ** ФИО6 Т. «Озон банк». На тот момент он не знал, кто совершал данные переводы, так как никому доступа к своему телефону и к приложению банка он не давал. У него в пользовании имелась банковская карта банка АО «Т-Банк» № ** с банковским счетом № ** оформленным на него. В настоящее время ему известно, что данные действия совершила Гасанова Я.Р. Они с ней уже обсуждали данную тему, и она сказала, что денежные средства ему вернет, но в настоящий момент, причиненный ему материальный ущерб та не возместила. Ему был причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как он инвалид, его пенсия составляет 27106 рублей, других доходов не имеет;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.19-21), из которых следует, что **.**,** к нему пришла Гасанова Я. после обеда и попросила его банковскую карту, он согласился и дал ей. Это было не первый раз, так как ему известно, что у Гасановой Я. заблокированы ее банковские счета, и он давал ей свою карту для покупок в магазине. Кто переводил ей денежные средства, он изначально не знал, не придал этому значения. После он уже увидел, что денежные средства на его карту «Озон банк» в размере 1800 рублей поступили от Потерпевший №1, который проживает в их общежитии. Позже он узнал от Гасановой Я., что она деньги перевела без разрешения Потерпевший №1 Реквизиты его банковской карты «Озон банк» № ** Прилагает скриншоты реквизитов банковской карты и чека переводе;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.59-62), из которых следует, что **.**,** он приехал в гости к Свидетель №3 по адресу: .... Свидетель №3 предложил пойти и распивать спиртное у знакомого ФИО5, который проживает в том же доме на пятом этаже, Он согласился. У ФИО5 распивали спиртное около 4 часов. За это время к ним присоединилась девушка по имени Яна из этого же дома. За время распития он с Свидетель №3 периодически ходили в магазин на крыльце дома за алкоголем. Когда они вернулись крайний раз, Яны уже не было, а ФИО5 спал, тогда они разбудили ФИО5, допили спиртного и разошлись по домам, о том, что у ФИО5 похитили денежные средства с банковской карты в тот же день, он узнал через неделю от Свидетель №3, кто мог похитить он не знает;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.63-66), из которых следует, что он знаком с Потерпевший №1, который проживает по адресу: ... **.**,** около 11:00 часов он со своим знакомым Свидетель №2 пришли в гости к Потерпевший №1 и начали употреблять спиртное. В момент распития к Потерпевший №1 пришла в гости ФИО2 Яна, которая проживает в их доме. Распивали они около 4 часов. Они с Свидетель №2 выходили в ларёк на крыльце за алкоголем. В очередной раз после возвращения из ларька ФИО2 уже не было, а Потерпевший №1 спал. Они допили спиртное и разошлись по домам. На следующий день к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что у него похитили денежные средства с банковской карты. Он посмотрел телефон Потерпевший №1 и увидел, что перевод в сумме 5000 рублей был на Яну Г. на кошелек «Ю-мани» и 1800 рублей на какого-то мужчину. Через пару дней он встретил Гасанову Я. на крыльце дома и спросил у неё о переводе денег на ее имя, и она созналась, что похитила данные деньги у Потерпевший №1
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой и потерпевшего, свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО12, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое **.**,** похитило денежные средства в сумме 6800 рублей с банковского счета ее сына Потерпевший №1 (л.д.12-13);
- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому, подозреваемая Гасанова Я.Р. добровольно показала, где она **.**,** находясь в квартире Потерпевший №1 №... взяла принадлежащий ему телефон и с помощью мобильного приложения АО «T-Банк» и перевела 5000 рублей по своему номеру телефона в «Юмани кошелек», а потом у ... этом же доме перевела с помощью мобильного приложения АО «T-Банк» на карту ее знакомого Свидетель №1 1800 рублей в «Озон банк», после чего сотовый телефон вернула в ... Потерпевший №1, когда тот спал (л.д.37-45);
- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Теспо Spark GO 2024» (л.д.81-83);
- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому, объектом осмотра является мобильный телефон марки «Тесnо Spark GO 2024», в котором обнаружено приложение банка АО «T-Банк», имеется информация: получатель Потерпевший №1, номер договора № **, номер счета № **, АО «T-Банк», а также история операций: **.**,** 14:26 перевод 5000 рублей между своими счетами; **.**,** 14:27 перевод 5000 рублей по номеру телефона № ** Яна Г.; **.**,** 14:53 перевод 1800 рублей между своими счетами; **.**,** 15:00 перевод 1800 рублей по номеру телефона № ** ФИО6 Т. «Озон байк». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеописанные операции он не совершал (л.д.84-89);
- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра скриншота с личного кабинета банка «Озон банк» свидетеля Свидетель №1 установлено, что **.**,** в 11:00 на «Озон банк» ему перечислена сумма 1800 рублей, отправитель ФИО20., телефон отправителя № **, банк отправителя «T-Банк» (л.д.22-24);
- выпиской со счета банковской карты банка АО «Т-Банк», согласно которой, карта: № **, номер счета: № **, открыта на имя владельца Потерпевший №1 Согласно расшифровке, произведены следующие транзакции:
**.**,** 14:26:31, сумма операции в валюте операции: 5000, валюта операции: RUB, сведения о контрагенте: Потерпевший №1, номер карты контрагента: № **, наименование торговой точки TinkoffBank.
**.**,** 14:27:28, сумма операции в валюте операции: 5000, валюта операции: RUB, наименование банка контрагента: ЮМани, телефон контрагента: № **.
**.**,** 14:53:03, сумма операции в валюте операции: 1800, валюта операции: RUB, сведения о контрагенте: Потерпевший №1, номер карты контрагента: № **, наименование торговой точки Tinkoff Bank.
**.**,** 15:00:44, сумма операции в валюте операции: 1800, валюта операции: RUB, наименование банка контрагента: Озон банк, телефон контрагента: № ** (л.д.94);
- выпиской со счета банковской карты банка ООО НКО «Юмани», согласно которой, созданное электронное средство платежа (далее ЭСП) № ** открыто на имя Гасановой Я.Р. Согласно сведениям о движении денежных средств: дата распоряжения (мск): **.**,** 10:27:31, приход: 5000, валюта: RUB, реквизиты банка, обслуживающего корреспондента: АО «Т-Банк», номер телефона № ** (л.д.98-101).
Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимая, имея единый умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, совершила продолжаемое преступление – денежных средств с банковского счета потерпевшего путем осуществления переводов.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку она, в период с 14:27 часов до 15:00 часов **.**,**, находясь в г. Кемерово, умышленно, из корыстных побуждений, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 6800 рублей, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Причиненный ущерб является значительным, поскольку он превышает 5000 рублей, а ежемесячный доход потерпевшего, который является инвалидом с детства, а единственным доходом у него является пенсия по инвалидности в сумме 27106 рублей.
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимая не замужем, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и на нарколога не состоит, работает, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в совершенном преступлении, объяснение Гасановой Я.Р., которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дала подробные пояснения об неизвестных обстоятельствах совершения преступления, принесений извинений потерпевшему, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, чтобы строго не наказывать, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам, а также, при наличии опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ нет.
Что касается возможности предоставления подсудимой об отсрочки от реального отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком, четырнадцатилетнего возраста на основании ч.1 ст.82 УК РФ, суд приходит к следующему.
Действительно у подсудимой имеется малолетний ребенок **.**,** года рождения, которого она воспитывает одна. Вместе с тем, как следует из материалов дела Гасанова Я.Р., ранее судима за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершила тяжкое преступление, как следует из приговора от **.**,**, совершила преступление в состоянии опьянения, преступление в котором обвиняется также совершено в ходе распития спиртных напитков. Со слов подсудимой в <данные изъяты>. Характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, официально не трудоустроена, <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает нецелесообразным принимать решение об отсрочке подсудимой реального отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком, четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, для отбытия наказания подсудимая подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Потерпевший №1 заявил гражданский иск к Гасановой Я.Р. на сумму 6800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В связи с тем, что подсудимой ущерб полностью возмещен, представитель потерпевшего отказалась от иска, в связи с чем, производство по нему надлежит прекратить в связи с отказом от иска.
За оказание юридической помощи Гасановой Я.Р. в ходе предварительного следствия адвокату выплачено вознаграждение в сумме 9677,20 рублей (л.д.161).
Гасанова Я.Р. возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку в настоящее время у нее доход незначительный, на иждивении никого нет, нетрудоспособной и пенсионером не является.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
2. К процессуальным издержкам относятся:
5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;…
Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Как следует из материалов уголовного дела Гасанова Я.Р. является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособными лицом, на их иждивении нетрудоспособных родственников, либо несовершеннолетних детей, на материальном положении которых существенно отразится взыскание с нее процессуальных издержек, нет. С учетом изложенного, суд считает, что нет оснований для признания ее имущественной несостоятельности.
Несмотря на доводы о том, что в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства и на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, это не позволяет ей их возместить, суд считает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с Гасановой Я.Р. в будущем, когда у нее появится стабильный заработок.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для освобождения Гасановой Я.Р. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек нет, поэтому судебные издержки подлежат взысканию с нее в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гасанову Яну Ринатовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв осужденную под стражу немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Производство по иску Потерпевший №1 к Гасановой Яне Ринатовне о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6800 рублей прекратить, в связи с отказом от иска.
Взыскать с Гасановой Яны Ринатовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 9677,20 рублей.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- письменные документы, согласно справке обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же,
- сотовый телефон «Тесnо Spark GO 2024», переданный на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со для вручения или получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Соколов