ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Шефер К.Э., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г., подсудимого Филоненко Г.В., защитника - адвоката Шейка Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ФИЛОНЕНКО Г.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Филоненко Г.В. совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
**.**,** в период с 16 час. 30 мин. до 18 час. 15 мин., находясь в доме по ..., посредством своего мобильного телефона заказал через интернет-мессенджер «Телеграмм» у продавца «<данные изъяты>» наркотическое средство для личного употребления и перевел в счет оплаты сумму 2 500 рублей со счета банковской карты неустановленного лица по указанным банковским реквизитам на счет неустановленному лицу. Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, Филоненко Г.В. в период с 16 час. 30 мин. до 18 час. 15 мин. **.**,** прибыл на участок местности по географическим координатам «<данные изъяты>», где в нарушение Федерального Российской Федерации от **.**,** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подняв сверток липкой ленты синего цвета с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,271 грамма, включенным согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В 18 час.15 мин. **.**,** Филоненко Г.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Филоненко Н.В. произведенного в период 18 час. 40 мин. до 19 час. **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном в 150 метрах от здания ... указанное выше наркотическое средство, массой 0,271 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято.
Подсудимый Филоненко Г.В. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Филоненко Г.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что **.**,** около 16:30 находясь дома по ..., через свой мобильный телефон зашел в приложение «Телеграмм», где у продавца интернет-магазина по продаже наркотических средств «<данные изъяты> выбрал интересующее его наркотическое средство «героин» весом 0,3 грамма. После чего оператор интернет-магазина «<данные изъяты>, отправил номер банковской карты и указал сумму 2 500 рублей для оплаты наркотического средства. Затем он вышел из дома и направился в сторону ..., где у ..., встретил ранее незнакомого мужчину, к которому обратился с просьбой перевести по номеру банковской карты денежные средства, поскольку он не пользуется банковскими переводами. Он назвал незнакомому мужчине номер банковской карты и тот через приложение мобильного банка, установленное в его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей, а он в свою очередь предал ему наличные денежные средства в указанной сумме. Через некоторое время ему оператор интернет-магазина «<данные изъяты> отправил фото с координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством и адрес: ... «Кузбасский парк», расположенный за .... Данное фото он сохранил в галереи телефона. Переписку с оператором интернет-магазина «<данные изъяты> он удалил. Также удалил со своего телефона приложение «Телеграмм». После чего он на автомобиле такси проехал до «Кузбасского парка». Выйдя из автомобиля такси он прошел в «Кузбасский парк», где нашел место, похожее на то, что ему отправил в сообщении оператор-интернет магазина «<данные изъяты>. Около 18 час. находясь в «Кузбасском парке» на участке местности у дерева в снегу нашел «закладку» с наркотическим средством, а именно сверток липкой ленты синего цвета. Содержимое свертка он высыпал в одноразовый инъекционный шприц, который находился при нем, и разбавил водой. После чего он убрал одноразовый шприц с веществом в левый карман куртки, надетой на нем. Фотографию с координатами и местонахождением «закладки» с наркотиком, удалил из галереи мобильного телефона. Затем он направился в сторону ..., на остановку общественного транспорта. Когда находился недалеко от магазина «Лемана-Про» по ..., к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и спросили о наличии при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ на территории РФ. Он сообщил сотрудникам полиции, что при нем находится наркотическое средство «героин». Далее его пригласили в служебный автомобиль, который был припаркован в 150 метрах от здания по адресу ... для проведения личного досмотра. В автомобиль были приглашены двое понятых мужского пола, им разъяснили права и обязанности и в присутствии двух понятых у него был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем шприц с веществом внутри, который упаковали в пустой бумажный конверт. Вину в приобретении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается. Приобретал наркотик для личного употребления (л.д. 60-64).
- в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый Филоненко Г.В. в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: **.**,** он приобрел наркотическое средство, указав на тайник, расположенный по адресу: ... с GPS координатами <данные изъяты>, где находилось наркотическое средство, которое он приобрел и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции и проведения личного досмотра (л.д. 76-82).
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта.
Из показаний свидетеля Р. – оперуполномоченного Управления МВД России по ..., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что в полицию поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица осуществляют приобретение и хранение наркотических средств в парке «Кузбасский» вблизи здания по адресу: .... В целях документирования и пересечения преступной деятельности **.**,** было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» вблизи здания по адресу: ... в парке «Кузбасский». **.**,** около 18 часов в районе дома по адресу: ... в парке «Кузнецкий», был замечен подсудимый, который что-то нашел и стал выходить из сугроба, при этом оглядываясь по сторонам. Было принято решение прекратить оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» и задержать подсудимого. Далее он и оперативный сотрудник ОУР подошли к подсудимому, представились, предъявили служебные удостоверения. Далее подсудимый был препровожден в служебный автомобиль, припаркованный в 150 метрах от здания по адресу: .... Туда же пригласили понятых. В 18 час 40 минут в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят шприц с веществом внутри. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт (л.д. 52-53).
Из показаний свидетеля С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,** в вечернее время он и его знакомый К. находились в ..., где участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. Они проследовали к зданию по адресу: ... где сели в служебный автомобиль, где находился подсудимый. Далее сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим порядок проведения досмотра, после которого сотрудник полиции спросил подсудимого, имеются ли при нем наркотические вещества. В ответ подсудимый сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «героин». Далее сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки был изъят шприц с веществом внутри. Изъятый шприц с веществом внутри был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан. После окончания досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (л.д. 48-49).
Согласно заключению судебной экспертизы № Э7-1633 от **.**,** представленная на экспертизу жидкость в инъекционном шприце, «изъятое в ходе личного досмотра у Филоненко Г.В., **.**,** г.р.» содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психитропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **. Объем представленной жидкости на момент проведения исследования, составил 0,61 см3. Масса представленной жидкости на момент проведения исследования составила 0,642 грамма. Масса жидкости, высушенной при температуре 110°С до сухого остатка (в пересчете на общее количество вещества) на момент проведения экспертизы, составила 0,207 грамма (л.д. 71-74).
Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Филоненко Г.В. **.**,** в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. в присутствии понятых С. и К. изъято: из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем шприц с веществом внутри, которое хранил при себе с целью личного потребления (л.д. 9).
- справкой об исследовании И7-1182 от **.**,**, согласно которой представленная на исследование жидкость в шприце, изъятая в ходе личного досмотра у Филоненко Г.В., содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психитропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **. Объем представленной жидкости на момент проведения исследования составил 0,80 см3. Масса представленной жидкости на момент проведения исследования составила 0,842 грамма. Масса жидкости, высушенной при температуре 110°С до сухого остатка (в пересчете на общее количество вещества) на момент проведения исследования, составила 0,271 грамма (л.д. 20-21).
- вещественным доказательством - наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,271 грамма, которое осмотрено, о чем составлен протокол, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-28).
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (постановление о передаче сообщения о преступлении, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра Филоненко Г.В., справка об исследовании № И7-1182 от **.**,**), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 5-9, 19-21, 31-44).
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ..., с координатами <данные изъяты> (л.д. 83-85).
Оценивая показания Филоненко Г.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допрос и проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей Р., С. являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.
Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями Филоненко Г.В., свидетелей, о времени и месте совершения преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении Филоненко Г.В. наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключения у Филоненко Г.В. из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере» и квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что после приобретения подсудимым наркотического средства, его действия были пресечены сотрудниками полиции сразу. Исследованные в судебном заседании доказательства исключают в действиях Филоненко Г.В. наличие квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере». С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филоненко Г.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать их получение любым способом, в том числе покупку.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем покупки у неустановленного лица. Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения.
При этом, суд исходит из того, что Филоненко Г.В. было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.
Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Филоненко Г.В. является наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I раздела «Наркотические средства»).
У подсудимого Филоненко Г.В. не было законных оснований для приобретения наркотического средства.
Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,271 грамма метадона (фенадон, долофин), относится к значительному размеру, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом материалов дела, касающихся личности Филоненко Г.В. и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Филоненко Г.В., который не состоит в браке, не работает, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Филоненко Г.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. обязательные работы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - обязательные работы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении Филоненко Г.В. меру пресечения следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИЛОНЕНКО Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Избрать в отношении Филоненко Г.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... (квитанция № **) подлежит передаче органу предварительного расследования – ОП «Ленинский» Управления МВД России по ..., в производстве которого находится уголовное дело (выделенный материал).
- материалы ОРМ хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) С.А. Трефилов