ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Шефер К.Э., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г., подсудимого Андреева В.А., защитника – адвоката Подгорновой Н.И., потерпевшего Мельникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
АНДРЕЕВА В.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Андреев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**.**,** в период с 16 час. до 22 час. Андреев В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., увидел лежащий на диване принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno Spark GO 2024», после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, воспользовавшись спящим положением Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество - принадлежащее Потерпевший №1, а именно забрал с дивана в указанной квартире мобильный телефон марки «Tecno Spark GO 2024» в корпусе синего цвета, стоимостью 8 000 рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Андреев В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева В.А., так как с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением вред.
Подсудимый Андреев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.
Защитник в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считала возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, и учитывая личность подсудимого, считал не возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Андреев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Андреев В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению ввиду отказа от иска.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению АНДРЕЕВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
От уголовной ответственности АНДРЕЕВА В.А. - освободить.
По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в отношении Андреева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - копию договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя Андреева В.А.– хранить в материалах уголовного дела;
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить ввиду отказа от иска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Трефилов