ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А., с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.
потерпевшей К.Н.А., защитника – адвоката Губарь Г.В., подсудимой Мартынова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мартынова А.М., **.**,** года рождения, уроженки ..., <данные изъяты> имеющей на иждивении детей: **.**,** года рождения; **.**,** года рождения; **.**,** года рождения; **.**,** года рождения, **.**,** года рождения; **.**,** года рождения, дочь; **.**,** года рождения; зарегистрированной по адресу: ...5 и проживающей по адресу: ... судимости не имеющей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 23 апреля 2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2025 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут Мартынова А.М., находясь в торговом зале ООО «Аптека Эконом», расположенной по адресу: ..., имея внезапно возникший умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.Н.А. и желая этого, убедившись в том, что потерпевшая К.Н.А. и находящиеся в торговом зале покупатели и работники аптеки за ее действиями не наблюдает, тайно похитила чужое имущество – принадлежащее К.Н.А., а именно вытащила из кармана пуховика, надетого на К.Н.А., принадлежащие последней денежные средства в сумме 26000 рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Мартынова А.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения К.Н.А. материальный ущерб на сумму 26000 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании от потерпевшей К.Н.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мартынова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ей вред, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Мартынова А.М. и защитник Губарь Г.В. поддержали ходатайство потерпевшей К.Н.А. и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Мартынова А.М. в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшей. Мартынова А.М. пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред потерпевшей, возместила ущерб, принесла свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Мартынова А.М. подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей разъяснены и понятны, а именно: понятно, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой реабилитацию.
Государственный обвинитель Качалов П.К. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мартынова А.М., поскольку данный вид прекращения уголовного преследования не будет отвечать целям уголовного наказания. Общественная опасность совершенного ею преступления, а именно хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, является прямым нарушением конституционных прав потерпевшей, предусмотренных Конституцией РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние с содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимая Мартынова А.М. обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, является не судимой, что подсудимая с потерпевшей стороной примирились, подсудимая загладила потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимую Мартынова А.М. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: материалы ОРД и CD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мартынова А.М., **.**,** года рождения, уроженки ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Мартынова А.М. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Мартынова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: материалы ОРД и CD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Третьякова