ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Соболеве А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.
защитника – адвоката Гусева В.И.
подсудимой Вальковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вальковой Елизаветы Вадимовны, родившейся **.**,** в ..., гражданки РФ, незамужней, имеющей среднее образование, иждивенцев не имеющей, работавшей без оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:
1) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Рудничного судебного района ... по части 1 статьи 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
2) **.**,** Кировским районным судом ... по статье 158.1 УК РФ, статья 70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
3) **.**,** Кировским районным судом ... по статье 158.1 УК РФ (8 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ (приговор от **.**,**), статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
4) **.**,** Кировским районным судом ... по статье 158.1 УК РФ, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ, статьи 158.1 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), часть 2 статьи 69, часть 5 статьи 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда ... от **.**,**) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
6) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по части 1 статьи 158 УК РФ, часть 5 статьи 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
7) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
8) **.**,** Центральным районным судом ... по части 1 статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
9) **.**,** Заводским районным судом ... по части 1 статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда ... от **.**,**) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;
10)**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда ... от **.**,**) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
11) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Рудничного судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ(8 преступлений) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 с приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, в виде 4(четырех) лет лишения свободы в колонии поселении;
12) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ(4 преступления) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;
13) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ(7 преступления) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ..., и.о мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;
14) по ч.1 ст.158 УК РФ(3 преступления) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валькова Е.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
Валькова Е.В. **.**,** в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде 40 часов обязательных работ по постановлению Мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... ФИО6, от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Ярче» и покупатели за её действиями не наблюдают, и, понимая, что они не будут ей препятствовать, взяла со стеллажей торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
- 1 банку кофе «MONARCH Velvet» 190 г., стоимостью 689 руб. 99 коп.,
- 1 банку кофе «Tibio Arabica Exclusive» 95 г., стоимостью 379 руб. 99 коп.,
- 1 банку кофе «EGOISTE Noir» 100 г., стоимостью 629 руб. 99 коп., а всего имущества на общую сумму 1699 руб. 97 коп., которое сложила в сумку, находящуюся при ней. После чего, удерживая указанный товар при себе, прошла через рассчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1699 руб. 97 коп.
С похищенным имуществом Валькова Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 1699 руб. 97 коп.
В судебном заседании подсудимая Валькова Е.В. после оглашения обвинения вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, как и признала размер исковых требований, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Вальковой Е.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, а также ее защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания (т. 1 л.д. 65-68), данные в ходе дознания в присутствии защитника, согласно которым **.**,** в вечернее время она находилась в ..., не оспаривает время 19 часов 40 минут, когда она проходила мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу ..., и решила в него зайти, что бы купить, что-нибудь перекусить.
В торговом зале магазина она взяла упаковку лаваша, далее, проходя по торговому залу у нее возник умысел совершить хищение какого либо товара, который можно было легко продать, деньги потратить на личные нужды, т.к. она нуждалась в деньгах. Она осмотрелась, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, определилась в выборе товара, который решила похитить, а именно кофе в стеклянных банках. Она взяла со стеллажа, где на полках стояли в ассортименте банки с кофе, всего 3 банки разного наименования и объёма, брала по 1 штуки по очереди, которые сразу складывала в свою сумку, находящуюся при ней. Потом она прошлась по торговому залу спокойно, подошла на кассу, что бы оплатить за лаваш. Оплатив только за упаковку лаваша, она без препятствий прошла на выход из торгового зала с неоплаченным товаром в сумке (3 банки кофе), оплачивать за товар у нее не было денежных средств. За ней следом никто не бежал, не кричал вслед. Она без препятствий покинула торговый зал магазина. В дальнейшем, похищенное продала случайным прохожим на улице, деньги потратила на личные нужды.
С наименованием и стоимостью, а также количеством похищенного товара согласна, на сумму 1699 руб. 97 коп. Стоимость указана с НДС, розничная.
На предоставленной видеозаписи за 20.01.2026г. с камер видеонаблюдения торгового зала магазине «Ярче», расположенного по адресу ..., узнаёт себя, не отрицает, что спрятала 3 банки кофе, в свою сумку, не оплатив за них, покинула торговый зал магазина.
Вину признает, раскаивается в содеянном, о наличии постановления мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, которое вступило в законную силу **.**,** ей известно.
После оглашения показаний подсудимой, в судебном заседании Валькова Е.В. их полностью подтвердила, в содеянном раскаялась, размер причиненного ущерба и количество похищенного не оспаривает, с квалификацией действий согласна.
Вместе с тем, виновность Вальковой Е.В. в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ООО «Камелот-А» - ФИО10 (т. 1 л.д. 48-49), данные в ходе дознания, согласно которым она работает в ООО «Камелот-А» в должности директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: ....
**.**,** она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ярче», расположенного по адресу: ..., где просматривала архивные записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина за предыдущие дни текущего месяца с целью выявления хищений товарно-материальных ценностей. В ходе просмотра архивных записей, ей было установлено, что **.**,** в 19 часов 40 минут, неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазин «Ярче» по ... в ..., совершила кражу товара, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно кофе в стеклянных банках разного наименования в количестве 3-х штук. Женщина зашла в магазин, прошлась по торговому залу, подошла к торговому стеллажу, где на полках находятся кофе в ассортименте, и стала набирать банки кофе, и прятать их в сумку, находящуюся при ней. Всего она взяла со стеллажа 3 банки кофе. Далее женщина направилась к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар, и покинула помещение магазина. После инвентаризации была выявлена недостача товара принадлежащего ООО «Камелот-А» по выявленному факту хищения за 20.01.2026г., а именно:
- 1 банка кофе «MONARCH Velvet» 190 г., стоимостью 689 руб. 99 коп.,
- 1 банка кофе «Tibio Arabica Exclusive» 95 г., стоимостью 379 руб. 99 коп.,
- 1 банка кофе «EGOISTE Noir» 100 г., стоимостью 629 руб. 99 коп.
Кроме изложенного, виновность Вальковой Е.В. подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- справкой о стоимости похищенного имущества ООО «Камелот-А», согласно которой сумма ущерба составила 1699 руб. 97 коп. (л.д. 6-8 );
-счет фактурой от **.**,**, от **.**,**, **.**,**, подтверждающими наличие похищенного товара в торговой сети на дату инкриминируемого деяния(л.д.9-14);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., в ..., в котором расположены торговые ряды с товаром, что наглядно изображено на фототаблицах (л.д. 15-18);
-справкой УУП отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ..., согласно которой, по факту хищения товара из магазина «Ярче» **.**,** около 19 часов 40 минут, было установлено причастное лицо, которым явилась Валькова Е.В., приложены фототаблицы, наглядно отображающие причастное лицо(л.д.20-22);
-постановлением мирового судьи судебного участка№ ** Центрального судебного района ... о признании Вальковой Е.В. виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу **.**,** года(л.д.34-36);
-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: документы в копиях – счет-фактуры №ТШО2233049 от **.**,** на 2-х листах, счет-фактуры №УТ-2619 от **.**,** на 2-х листах, счет-фактуры № ** от **.**,** на 2-х листах, предоставленные заявителем к материалу проверки по сообщению о хищении, подтверждающими наличие товара в торговой сети на дату хищения, с приложенной фототаблицей, которые постановлением приобщены признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела(л.д. 38-41);
-протоколом выемки диска с торговой сети «Ярче» за **.**,**, с приложенной фототаблицей(л.д.51-53);
-протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, с участием подсудимой и ее защитника, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от 20.01.2026г. с торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., на дату **.**,** (в 19.40.21), при просмотре которого Валькова Е.В. подтвердила, что на представленной записи узнаёт себя. На записи за **.**,** в период с 19.40 до 19.46 часов она совершает хищение 3-х банок кофе разного наименования, которые в торговом зале спрятала в сумку, находящуюся при ней, и не оплатив за них, покинула торговый зал магазина. На имеющейся фототаблице наглядно зафиксировано передвижение и действия Вальковой в торговом зале, постановлением диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 58-64).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Вальковой Е.В. в совершении мелкого хищения чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Судом установлено, что подсудимая действительно, **.**,** в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Ярче» и покупатели за её действиями не наблюдают, и, понимая, что они не будут ей препятствовать, взяла со стеллажей торгового зала принадлежащий ООО «Камелот-А» товар всего имущества на общую сумму 1699 руб. 97 коп., которое сложила в сумку, находящуюся при ней. После чего, удерживая указанный товар при себе, прошла через рассчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», причинив ущерб на общую сумму 1699 руб. 97 коп.
По мнению суда показания Вальковой Е.В. оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Гороцук, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что у представителя потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимой.
Оценивая протоколы следственных действий, в том числе протокол осмотра видеозаписи, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, а также осмотренное в ходе судебного следствия видеозапись, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой Вальковой Е.В. в совершении ею вышеописанного деяния.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Вальковой Е.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У суда нет оснований сомневаться в том, что Валькова Е.В. в момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку действия Вальковой Е.В. носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у Вальковой Е.В. ранее не состоявшей на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимую Валькову Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
При назначении наказания подсудимой Вальковой Е.В. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Валькова Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находится в молодом возрасте, не трудоустроена, оказывает помощь близким родственникам, характеризуется удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Вальковой Е.В. в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, не трудоустроена, находится в молодом возрасте, оказывает помощь близким родственникам, т.е. имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее матери, близких родственников и лиц, проживающих с ней.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения Вальковой Е.В. (т. 1 л.д.37), поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. На момент дачи объяснений, факты совершения последней действий, подпадающих под признаки преступлений, были очевидны, никакой новой информации имеющей значение для расследования преступлений, подсудимая не сообщила. Кроме того при даче объяснений по преступлению обстоятельства содеянного Вальковой Е.В. были известны правоохранительным органам, в том числе с учетом имеющихся записей камер видеонаблюдения. При этом указанные объяснения и показания подсудимой, а также то, что Валькова Е.В. участвовала в собирании в ходе дознания доказательств, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку санкция ст. 158.1 УК РФ не содержат нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ к данному виду наказания, а основания для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Вальковой Е.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Вальковой Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает, что оснований для назначения Вальковой Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимой, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом изложенного не будет отвечать целям, на которое оно направлено-исправление осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности подсудимой.
Поскольку Валькова Е.В. осуждается за преступление, совершенное ею до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ** Кировского судебного района ... **.**,**, которым она осуждена к реальному лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания определяет Вальковой Е.В. вид исправительного учреждения в виде колонии-поселении.
В соответствии с п. «в» пп.3.1ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу, а так же с **.**,** по **.**,** по приговору Кировского районного суда ... от **.**,** по приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... и мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, Центрального районного суда ... от **.**,**, Заводского районного суда ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Кировского судебного района ... от **.**,**, из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.
В срок отбытия наказания зачесть Вальковой Е.В. отбытое наказание по приговору Кировского районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** по **.**,** один день за один день.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу гражданским истцом ООО «Камелот-А» в лице представителя ФИО7 заявлены исковые требования на сумму 1699 рублей 97 копеек.
Суд разрешая исковые требования учитывает те обстоятельства, что потерпевшим по уголовному делу подлежит возмещению реальный ущерб, причиненный преступлением, который определяется исходя из фактически понесенных расходов на приобретение товара, исходя из закупочной стоимости товара, что объективно и бесспорно отражено в справке о стоимости похищенного товара, счетах фактурах и товарно-транспортных накладных, без учета НДС, которые по мнению суда соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Поскольку размер причиненного материального ущерба в ходе судебного разбирательства в полной мере подтвержден достаточными доказательствами, а иной стоимости причиненного ущерба суду не предоставлено, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в размере, заявленном гражданским истцом.
Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:
- 1 диск с записью с камер видеонаблюдения от **.**,** с магазина «Ярче», по ..., хранить в материалах уголовного дела;
- копии - счет-фактуры №<данные изъяты> от **.**,** на 2-х листах, счет-фактуры №УТ-2619 от **.**,** на 2-х листах, счет-фактуры № ** от **.**,** на 2-х листах, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валькову Елизавету Вадимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ** Кировского судебного района ... от **.**,**, окончательно назначить Вальковой Елизавете Вадимовне наказание в виде 4(четырех) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Вальковой Е.В. надлежит следовать в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем.
Избранную Вальковой Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать Вальковой Елизавете Вадимовне меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «в» пп.3.1ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу, а так же с **.**,** по **.**,** по приговору Кировского районного суда ... от **.**,** по приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... и мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, Центрального районного суда ... от **.**,**, Заводского районного суда ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Кировского судебного района ... от **.**,**, из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.
В срок отбытия наказания зачесть Вальковой Е.В. отбытое наказание по приговору Кировского районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** по **.**,** один день за один день.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Вальковой Елизаветы Вадимовны в пользу ООО «Камелот-А» возмещение ущерба в сумме 1699 рублей 97 копеек
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 1 диск с записью с камер видеонаблюдения от **.**,** с магазина «Ярче», по ..., хранить в материалах уголовного дела;
- копии - счет-фактуры №ТШО2233049 от **.**,** на 2-х листах, счет-фактуры №УТ-2619 от **.**,** на 2-х листах, счет-фактуры № ** от **.**,** на 2-х листах, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова