ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г.Кемерово
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Захаровой Н.Г., защитника – адвоката Подгорновой Н.И., подсудимого Загорский Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Загорский Е.О., **.**,** года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего на иждивении сына, **.**,** года рождения, работает ИП К подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: ...14 и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
13 сентября 2023 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 марта 2024 года освобожден по отбытию наказания. Установлен административный надзор решением Яйского районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2023 года на восемь лет.
копию обвинительного акта получившего 30 апреля 2026 года;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загорский Е.О. совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
Загорский Е.О. в период с 10 часов 38 минут до 13 часов 39 минут 1 апреля 2026 года Загорский Е.О., находясь по адресу: ..., с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством личного мобильного телефона марки «Realme Note 60x» № **, imei 2: № **, заказал через Интернет-мессенджер «Telegram» в Интернет-магазине «Дельфин» наркотическое средство для личного потребления и оплатил необходимую сумму, путем перевода с банковского счета неустановленному следствием лицу.
Получив на свой мобильный телефон марки «Realme Note 60x» в Интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в период с 13 часов 39 минут до 14 часов 10 минут 1 апреля 2026 года прибыл к указанному в сообщении дому ... где с левой торцевой стороны указанного дома, на металлической арматуре, скрепляющей плиты, обнаружил в указанном тайнике один сверток липкой ленты синего цвета с наркотическим средством и в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из указанного тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>) включенный согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» массой 0,203 гр., которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
Указанное наркотическое средство было изъято у Загорский Е.О. из правого кармана надетых на нем штанов, около 14 часов 15 минут 1 апреля 2026 года сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра Загорский Е.О. в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут 1 апреля 2026 года в служебном автомобиле, припаркованном возле ... в ....
В судебном заседании подсудимый Загорский Е.О. признал себя виновным в совершенном преступлении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Загорский Е.О. (л.д. 39-42), 1 апреля 2026 года около 10 часов 30 минут, он через свой мобильный телефон, зашел в приложение «Телеграмм», где у продавца интернет-магазина по продаже наркотических средств «<данные изъяты>) выбрал интересующее его наркотическое средство «героин» весом 0,4 гр. После чего оператор интернет-магазина <данные изъяты> отправил ему номер банковской карты «<данные изъяты> и указал сумму 1 700 рублей, для оплаты наркотического средства. Затем, около 12 часов 00 минут 1 апреля 2026 года через приложение «Озон» банк он осуществил перевод денежных средств по вышеуказанной карте, оплатил 1745 рублей (45 рублей была комиссия). После оплаты он отправил чек продавцу в чате «Телеграмм». Через некоторое время оператор интернет-магазина <данные изъяты> отправил фото с координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством и адрес: .... Около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., под металлическим профилем, расположенным на торцевой части дома (как на фотографии, которую ему отправлял оператор интернет-магазина <данные изъяты> находилась «закладка», а именно сверток в ленте синего цвета, который был прилеплен на магните, расположенный в свертке. Достав «закладку», он положил ее в правый карман штанов, надетых на нем, после чего направился в сторону ..., чтобы перейти дорогу на противоположную сторону. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также предложили провести его личный досмотр, на что тот согласился. Затем, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ... в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого кармана надетых на нем штанов, сверток в ленте синего цвета, а также из левого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Realme Note 60x» в корпусе черного цвета, imei 1: № **, imei 2: № **, с сим-картой оператора «Т2» с абонентским номером № **, которые упаковали в разные пустые полимерные пакеты, опечатали печатью, где он и двое понятых поставили свои подписи. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Данное наркотическое средство приобрел для личного употребления. Сотрудники полиции не применяли в отношении него, какое-либо психологическое и физическое насилие, он сам во всем сознался.
После оглашения указанных показаний, Загорский Е.О. их полностью подтвердил.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Ш, А.С.Р., А
Согласно показаниям свидетелей Ш, А.С.Р. (л.д.80-82, 83-85), они участвовали в качестве понятых при досмотре у ... в ... в служебном автомобиле Загорский Е.О. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права. После чего сотрудник полиции задал Загорский Е.О., вопрос: «имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ», на что он пояснил, что в правом кармане, надетых на нем штанов, находится сверток изоленты с наркотическим средством. Далее, в ходе личного досмотра Загорский Е.О., было обнаружено и изъято: в правом кармане надетых на нем штанов, сверток изоленты с веществом внутри; а так же в левом кармане куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Realme Note 60x» в корпусе черного цвета, imei1: № **, imei2: № **, с сим-картой оператора «Т2» с абонентским номером № **. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых были прошиты нитями белого цвета, концы нитей скреплены отрезками бумаги с оттисками печати, на которых все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, и был нанесен пояснительный текст. По поводу обнаруженного и изъятого Загорский Е.О. пояснил, что сверток изоленты с наркотическим средством внутри он приобрел в мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине «Дельфин» и хранил его при себе с целью дальнейшего употребления. Мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. После проведения личного досмотра Загорский Е.О., сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Давление на Загорский Е.О. не оказывалось.
Согласно показаниям свидетеля А (л.д.86-88) он работает в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в должности оперуполномоченного, находился на службе. Поступила оперативная информация о том, что Загорский Е.О. причастен к незаконным приобретению и хранению наркотических средств. Согласно имеющейся информации Загорский Е.О. намеревается приобрести крупную партию наркотиков во дворе дома, расположенного по адресу: .... В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был замечен мужчина славянской внешности, ростом около 180 см, худощавого телосложения, одетый в одежду черного цвета, который был отождествлен как Загорский Е.О. Загорский Е.О., с левого торца дома, расположенного по адресу: ..., произвел манипуляции, похожие на обнаружение и приобретение тайника-закладки с наркотическим средством, которое убрал в правый карман своих штанов. После чего принято решение ОРМ «Наблюдение» прекратить и задержать Загорский Е.О. На вопрос: «имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества на территории РФ», он пояснил, что в правом кармане надетых на нем штанов, находится наркотическое средство «героин». Затем в присутствии двух понятых в служебном автомобиле, припаркованном возле ... в ..., был произведен личный досмотр Загорский Е.О., в ходе которого обнаружено и изъято: в правом кармане надетых на нем штанов, сверток изоленты с веществом внутри; а так же в левом кармане куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Realme Note 60x» в корпусе черного цвета, imei1: № **, imei2: № **, с сим-картой оператора «Т2» с абонентским номером № **. Изъятое у Загорский Е.О. было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых были прошиты и скреплены отрезками бумаги с оттисками печати, на которых все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, и был нанесен пояснительный текст. После проведения личного досмотра Загорский Е.О., составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого Загорский Е.О. пояснил, что сверток изоленты с наркотическим средством внутри он приобрел в мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине «Дельфин» и хранил его при себе с целью дальнейшего употребления. Мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. В ходе личного досмотра никто из служебного автомобиля не выходил.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- протоколом личного досмотра от 1 апреля 2026 года в служебном автомобиле припаркованном по адресу г....Ленина, 124 присутствии понятых А.С.Р. и Ш В ходе которого у Загорский Е.О. было обнаружено и изъято в правом кармане надетых на нем штанов, сверток изоленты с веществом внутри; а так же в левом кармане куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Realme Note 60x» в корпусе черного цвета, imei1: № **, imei2: № **, с сим-картой оператора «Т2» с абонентским номером № ** (л.д. 21);
- протоколом проверки показаний на месте, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что Загорский Е.О. достоверно известно место, приобретения им наркотического средства, он показал на металлический профиль на торцевой части дома по адресу: ... (л.д.44-49);
- справкой об исследовании № И7-175 от 1 апреля 2026 года, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета изъятое у Загорский Е.О., содержит в своем составе <данные изъяты>), включенный в Список I, Раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с 27 июля 2025 года). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,203 г. (л.д.14-15);
- заключением эксперта № Э7-324 от 8 апреля 2026 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Загорский Е.О., содержит в своем составе <данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с 27 июля 2025 года). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,193 г. (л.д. 54-57).
- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у Загорский Е.О., с прилагаемой фототаблицей (л.д.59-62).
- протоколом осмотра сотовый телефон Realme Note 60x», imei1: № **, imei2: № ** в корпусе черного цвета, с сим-картой Теле 2, где в приложении «Телеграмм» имеется переписка от 1 апреля 2026 года с лицом со значком <данные изъяты> о приобретении наркотического средства Загорский Е.О., где имеются указания о правилах приобретения наркотического средства, фотоизображение местонахождения тайника с указателем в виде красной стрелочки, с географическими координатами: № ** (л.д. 95-99);
- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства - наркотического средства (л.д.63) и сотового телефона (л.д.100).
- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей в ходе которого осмотрен девятиэтажный жилой ... в .... В доме имеется четыре подъезда. У дома имеется торцевая часть с левой стороны (если смотреть с дворовой территории), на которой есть плиточная выкладка. Между плиточными выкладками имеется металлическая арматура, скрепляющая плиты. В ходе осмотра, предметов и веществ, запрещенных на территории РФ обнаружено не было (л.д.89-94);
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Загорский Е.О. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Как следует из оглашенных показаний Загорский Е.О., а также из представленных суду доказательств, **.**,** находясь с левой стороны торцевой части ... в ..., на металлической арматуре, скрепляющей плиты, приобрел наркотическое средство <данные изъяты>» массой 0,203 гр. с целью дальнейшего личного употребления, которое положил в правый карман надетых на нем штанов.
Указанные показания Загорский Е.О. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого у Загорский Е.О. было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта является наркотическим.
Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Загорский Е.О., без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, массой 0,203 гр.
Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия, признанными судом достоверными доказательствами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон относятся к наркотическим средствам.
Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершил Загорский Е.О. (0,203 гр.), относится к значительному размеру.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Загорский Е.О. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Загорский Е.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Загорский Е.О. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Загорский Е.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Загорский Е.О. с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол опроса (л.д.24), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, оказание посильной помощи близким, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья его близких, в том числе его отца, <данные изъяты>, которому оказывает помощь подсудимый.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Загорский Е.О. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая решение о назначении наказания Загорский Е.О. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Загорский Е.О. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.
Учитывая, что судом хотя и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.
Суд не находит оснований для применения при назначении Загорский Е.О. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Загорский Е.О., совокупность установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает помощь отцу, работает, что свидетельствует о возможности исправления Загорский Е.О. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, учитывая личность осужденного, который в судебном заседании пояснил, что употреблял наркотические средства ранее, а также учитывая обстоятельства совершенного тяжкого преступления – приобретения наркотических средств для личного употребления, установленный диагноз по заключению эксперта №95/2026 от 15 апреля 2026 года (л.д.68-78), приходит к выводу о возможности возложить на Загорский Е.О. дополнительную обязанность: обратиться к врачу-наркологу для определения необходимости прохождения курса лечения от наркотической зависимости и при установлении таковой, пройти указанный курс лечения.
Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,183 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства;
- результаты ОРД: сопроводительное о предоставлении результатов ОРД; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра в отношении Загорский Е.О., с приложением (фототаблица); протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий Загорский Е.О. (с приложением – фототаблица); протокол ОРМ «Опрос» Загорский Е.О.; CD-R диск, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному деду постановлением следователя от 15.04.2026, - следует хранить в материалах уголовного дела;
Суд учитывает, что 16 апреля 2026 года следователем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства Загорский Е.О. (л.д.102). При этом согласно протоколам досмотра и осмотра изъятый у Загорский Е.О. мобильный телефон, был подробно осмотрен, имеется фототаблица к осмотру телефону. При осмотре телефона, а также в судебном заседании Загорский Е.О. пояснил, что он использовал данный телефон для приобретения наркотического средства.
Поскольку согласно материалам дела изъятый у Загорский Е.О., признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон «Realme Note 60x» в корпусе черного цвета, imei1: № **, imei2: № **, использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, что согласуется с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.
При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").
По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Загорский Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Загорский Е.О.:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
- в течение трех месяцев обратиться к врачу-наркологу для определения необходимости прохождения курса лечения от наркотической зависимости и при установлении таковой, пройти указанный курс лечения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Загорский Е.О. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- телефон марки «Realme Note 60x» в корпусе черного цвета, imei1: № ** imei2: № ** – принадлежащий Загорский Е.О. - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
- наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,183 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства;
- результаты ОРД: сопроводительное о предоставлении результатов ОРД; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра в отношении Загорский Е.О., с приложением (фототаблица); протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий Загорский Е.О. (с приложением – фототаблица); протокол ОРМ «Опрос» Загорский Е.О.; CD-R диск, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному деду постановлением следователя от 15.04.2026, - следует хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья подпись.