ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Лоскутове Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Водопьяновой Д.Ф., защитника – адвоката Губарь Г.В., подсудимой Башмаковой Н.А., потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Башмаковой Натальи Александровны, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 1 новорожденного ребенка, не трудоустроенной, являющейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ...,проживающей по адресу: ..., судимой:
-**.**,** Заводским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- **.**,** Крапивинским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
- **.**,** Крапивинским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;
- **.**,** Крапивинским районным судом ... по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,**) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся по отбытию наказания **.**,**, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Башмакова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов 11 минут по 09 часов 53 минут **.**,** Башмакова Н.А., правомерно находясь в ..., расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, и убедившись в том, что за ее действиями посторонние не наблюдают, тайно похитила чужое имущество – принадлежащий Потерпевший №1, холодильник марки «Aceline» B16 AMG в корпусе белого цвета, стоимостью 17000 рублей, который с помощью Свидетель №2 и Свидетель №3, которые не осознавали противоправный характер ее действий, вынесла из указанной квартиры и скрылась с места преступления.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Башмакова Н.А. распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17000 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимая Башмакова Н.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Башмаковой Н.А. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым она снимала квартиру, расположенную по адресу: .... **.**,** у нее возник умысел на хищение чужого имущества, а именно холодильника из ... по адресу: ... в утреннее время. Умысел возник, потому что она нуждалась в денежных средствах. После этого она позвонила своему знакомому Свидетель №3, более его данных не знает, и попросила его помочь ей вынести холодильник на улицу. Свидетель №3 согласился и пришел вместе с ФИО4, более его данные не знает, к ней домой на съемную квартиру по адресу: ...
Она вызвала грузовое такси и попросила Свидетель №3 и ФИО4 отвезти холодильник в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: ..., чтобы его продать. Она не говорила Свидетель №3 и ФИО4, что холодильник ей не принадлежит, а они у нее об этом не спрашивали, думали, что это ее холодильник. Продавать холодильник ей никто не разрешал, распоряжаться холодильником ей никто не разрешал. По приезду в комиссионный магазин Свидетель №3 позвонил ей, сказал, что в комиссионном магазине оценили холодильник в 5000 рублей. Она согласилась на эту сумму и сказала, чтобы Свидетель №3 сказал продавцу-приемщику ее данные для продажи холодильника. После чего Свидетель №3 и ФИО4 приехали к ней домой, и Свидетель №3 передал ей наличные денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, за продажу холодильника. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, готова принести свои извинения потерпевшей стороне. (т. 1 л.д.56-69)
После оглашения показаний подсудимой, в судебном заседании Башмакова Н.А. их подтвердила в полном объеме. Принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что Башмакова Н.А, снимала у нее квартиру, расположенную по адресу: .... **.**,** подсудимая ей позвонила и сказала, что холодильник сломался и она отвезла в ремонт.
Она не поверила сказанному подсудимой, поскольку холодильник на гарантии, поэтому приехала в квартиру и обнаружила, что нет холодильника марки «Aceline B16AMG» в корпусе белого цвета, который она приобрела за 19400 руб. Позже, Башмакова Н.А. сказала, что сдала указанный холодильник в комиссионный магазин «КТЛ», где он и был обнаружен сотрудниками полиции.
Данный ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата составляет 42 000 руб. Ущерб ей возмещен путем возврата имущества. Башмакова Н.А. извинения не приносила.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, в части даты, когда Башмакова Н.А сообщила, что холодильник сломался, даты покупки холодильника и размещения объявления, указав, что **.**,** ей написала Башмакова и сообщила, что сломался холодильник и она отвезла его в ремонт. Холодильник она приобретала**.**,** в интернет магазине ДНС за 19 399 рублей, который поставила для пользования в квартиру, расположенную по адресу: ... которую сдают. (т.1 л.д.7-9).
После оглашения показаний-потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, принесенные извинения приняла, наказание просила назначить на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «КТЛ». В ее обязанности входит прием товара у населения, его оценка и продажа. В 09 часов 53 минуты **.**,** в комиссионный магазин «КТЛ» пришли 2 парня, которые принесли холодильник марки «Aceline» B16 AMG белого цвета. Она осмотрела холодильник и оценила его в 5000 рублей. Парней устроила данная сумма. После этого один из парней позвонил женщине и сказал, что холодильник в комиссионном магазине оценили в 5000 рублей.
После этого женщина сказала, чтобы его продали на ее паспортные данные и назвала их – Башмакова Н.А. Она оформила договор купли-продажи № ** от **.**,**. и передала 5000 рублей наличными денежными средствами парню, который звонил. Позже пришли сотрудники полиции и сообщили, что принятый ею холодильник был похищен. О том, что этот холодильник был похищен, она не знала, парни ей об этом не говорили. Она добровольно выдала следователю холодильник «Aceline» B16 AMG белого цвета и договор купли-продажи № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 28-30).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле в порядке ст.281 УПК РФ следует, что **.**,** ему позвонил знакомый – Свидетель №3 и попросил помочь его знакомой Башмаковой Н.А. увезти холодильник в комиссионный магазин и продать его.
Он согласился им помочь и они пришли в ..., где проживала Башмакова Н.А. Зайдя в квартиру, Башмакова Н.А. указала на холодильник марки «Aceline» белого цвета и попросила его увезти в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: ... продать его. Затем Башмакова Н.А. вызвала грузовое такси. Приехало грузовое такси, он и Свидетель №3 вынесли из ... по вышеуказанному адресу холодильник марки «Aceline» белого цвета, загрузили в грузовое такси и поехали в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: ....
По приезду в комиссионный магазин Свидетель №3 позвонил Башмаковой Н.А., сказал, что в комиссионном магазине оценили холодильник в 5000 рублей. Она согласилась на эту сумму и сказала, чтобы Свидетель №3 сказал продавцу-приемщику ее данные для продажи холодильника. После чего Свидетель №3 получил от продавца-приёмщика 5000 рублей наличными денежными средствами и они приехали домой к Башмаковой Н.А., где Свидетель №3 передал Башмаковой Н.А. наличные денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, за продажу холодильника. После этого они ушли из квартиры Башмаковой Н.А. по своим делам. Денежные средства она им не передавала, просто ей помогли (т. 1 л.д. 70-72)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле в порядке ст.281 УПК РФ следует, что **.**,** ему позвонила его знакомая – Башмакова Н.А., и попросила его помочь увезти холодильник в комиссионный магазин и продать его. Он согласился ей помочь и позвонил своему знакомому – Свидетель №2
Он встретился с Свидетель №2, пришли в ..., где проживала Башмакова Н.А. Зайдя в квартиру, Башмакова Н.А. указала на холодильник марки «Aceline» белого цвета и попросила его увезти в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: ... продать его.
Затем Башмакова Н.А. вызвала грузовое такси. Приехало грузовое такси, он и Свидетель №2 вынесли из ... по вышеуказанному адресу холодильник марки «Aceline» белого цвета, загрузили в грузовое такси и поехали в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: ....
По приезду в комиссионный магазин он позвонил Башмаковой Н.А., сказал, что холодильник оценили в 5000 рублей. Башмакова Н.А. согласилась на эту сумму и сказала, чтобы он сказал продавцу-приемщику ее данные для продажи холодильника. После чего он получил от продавца-приёмщика 5000 рублей наличными денежными средствами и они приехали домой к Башмаковой Н.А., где он передал Башмаковой Н.А. наличные денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, за продажу холодильника.
После этого они ушли из квартиры Башмаковой Н.А. по своим делам. Денежные средства она им не передавала, просто ей помогли. (т.1 л.д. 75-77).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле в порядке ст.281 УПК РФ следует, что проживает с Потерпевший №1
**.**,** Потерпевший №1 приобрела холодильник марки «Aceline B16AMG» в корпусе белого цвета в интернет магазине «ДНС» за 19399 рублей. Данный холодильник они с ней поставили в ... по адресу: ... «А», которую сдают. **.**,** Потерпевший №1 выложила объявление на сервисе «Авито» о сдачи квартиры по адресу: ... «А», ....
**.**,** указанную квартиру сняла Башмакова Н.А., они составили договор аренды, из которого он узнал полные данные Башмаковой Н.А. **.**,** Потерпевший №1 написала Башмакова Н.А. и сообщила, что холодильник сломался и она отвезла его на ремонт. Потерпевший №1 подумала, что тут что-то не так, так как холодильник новый и на гарантии, поэтому он вместе с женой поехали в квартиру, где находились Башмакова Н.А., и 2 неизвестных им парня и обнаружили, что в квартире нет холодильника марки «Aceline B16AMG» в корпусе белого цвета. ФИО2 сообщила, что холодильник находится в ремонте, Потерпевший №1 сказала ему вызывать полицию. После этого Башмакова Н.А. пояснила, что утром **.**,** она сдала его в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: .... (т.1 л.д. 81-83).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле в порядке ст.281 УПК РФ следует, что работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ....
**.**,** поступил сигнал, о том, что в период с 17 часов 20 минут **.**,** по 12 часов 20 минут **.**,**, неустановленное лицо, находясь в ... по адресу: ... «А», тайно похитило имущество, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 17000 рублей.
По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он получил поручение от следователя на установление причастных лиц.
В рамках осуществления поручения он поехал по адресу: ... где им было установлено наличие камер видеонаблюдения, а также были отсмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на предмет установления и отожествления лица, совершившего преступление. На данных видеозаписях были запечатлены 2 мужчин и женщина. При проверке лиц ранее судимых и привлекавшийся к уголовной ответственности, данные мужчины были отожествлены как Свидетель №2, ранее неоднократно судимый Свидетель №3, женщина была отожествлена как Башмакова Н.А. Данные видеозаписи были скопированы на флеш-носитель, и в последствии, были записаны на оптический диск. (т.1 л.д. 109-111)
Кроме изложенного, виновность Башмаковой Н.А. подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом выемки от **.**,** с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия кассового чека от 27.09. 2025 и копия договора найма квартиры (т.1 л.д. 14-17);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия кассового чека от **.**,**, из который следует, что дата – **.**,**, время – 13:00, сумма – 19399 руб., наименование товара – холодильник марки «Aceline» B16 AMG белого цвета; копия договора найма квартиры из который следует дата договора – **.**,**, арендодатель - Потерпевший №1, арендатор- Башмакова Н.А. (т. 1 л.д. 18-22), которые согласно постановлению приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.23);
- протоколом выемки от **.**,** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты холодильник марки «Aceline» B16 AMG белого цвета и копия договора купли продажи № ** от **.**,** (т.1 л.д. 32-36);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с фототаблицей, согласно которому осмотрен холодильник марки «Aceline» B16 AMG в корпусе белого цвета; копия договора купли продажи № ** от **.**,** из которых следует, что продавец – Башмакова Н.А., покупатель – ИП «ФИО9», сумма – 5000 рублей.(т. 1 л.д. 37-44);
- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** с фототаблицей, согласно которому подозреваемая Башмакова Н.А., добровольно, в присутствии защитника указала дату, место и подробно изложила обстоятельства хищения ею холодильника. На имеющейся фототаблице наглядно отображен ход процессуальных действий (т.1 л.д.61-67);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей, согласно которому осмотрена ... по адресу: ... «А» (т.1 л.д. 97-105);
- протоколом выемки от **.**,** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят бумажный конверт с оптическим диском с видеозаписями, содержащим значимую для уголовного дела информацию (т.1 л.д. 113-116);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 диска с видеозаписями, на которых запечатлено, как мужчины и женщина перемещают холодильник в подъезде ... в ... и вынося его из здания на улицу.(т.1 л.д.117-121);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с фототаблицей, согласно которому, осмотрен диск с видеозаписью, на которых запечатлено, как мужчины и женщина перемещают холодильник в подъезде ... в ... и выносят его на улицу. Осмотр проведен с участием подозреваемой Башмаковой Н.А., которая в присутствии защитника на видеозаписи уверенно узнает себя, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые по ее просьбе несли холодильник по коридору общежития и выносят его в тамбур подъезда. На имеющейся фототаблице наглядно отображен ход процессуальных действий, а также файлы осматриваемого видео(т. 1 л.д. 124-128).
- заключением комиссии экспертов <данные изъяты>
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Башмаковой Н.А. в совершении ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из показаний Башмаковой Н.А., которые она полностью подтвердила в ходе судебного разбирательства и установлено судом, что подсудимая действительно в период с 09 часов 11 минут до 09 часов 53 минут **.**,** находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила холодильник марки «Aeline» В16 AMG в корпусе белого цвета, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.
Указанные показания Башмаковой Н.А. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.
Оценивая протоколы следственных действий, в том числе протокол проверки показаний на месте, осмотра видеозаписи, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой Башмаковой Н.А. в совершении ею вышеописанного деяния.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Башмаковой Н.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, расходы, сопоставляя указанные сведения с размером похищенного имущества.
Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой Башмаковой Н.А. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Башмакова Н.А. на учете у психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, судима, является <данные изъяты> воспитывалась бабушкой в связи с гибелью родителей, имеет шестерых детей, из которых в отношении троих несовершеннолетних детей лишена родительских прав, исполняя обязанность по уплате алиментов, двоих несовершеннолетних, проживающих совместно, а также одного новорожденного ребенка, имеющего <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Башмаковой Н.А. в своих объяснениях, а так же в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, имеет шесть несовершеннолетних детей, в отношении троих из которых несет алиментные обязательства, и поддерживает общение, двоих малолетних детей, одного новорожденного, в воспитании и содержании которых принимает непосредственное участие, наличие постоянного места жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие инвалидности второй группы, нахождение близкого родственника <данные изъяты>, в <данные изъяты>», принесение извинения потерпевшей, а также иные действия, направленные на полное возмещение причиненного ущерба, в виде оказания содействия в розыске похищенного, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь, т.е. является социально адаптированной, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее детей, сестры, близких родственников и лиц, проживающих с ней.
Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинно, согласно следующего.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 58 (ред. от **.**,**) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку Башмакова Н.А. в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не обратилась, ее причастность к совершению преступления была установлена правоохранительными органами после обращения потерпевшей, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства- явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в порядке ст.18 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Башмаковой Н.А. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Судом установлено наличие у Башмаковой Н.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой наличествует отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Башмаковой Н.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, которая в добровольном порядке возместила причиненный ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении новорожденного ребенка, в суд считает возможным назначить Башмаковой Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможности ее исправления без реального отбывания наказания.
Суд считает нецелесообразным назначение Башмаковой Н.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, исходя из данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств.
Назначение подсудимой наказания с применением ст.53.1 УК РФ, в силу закона не представляется возможным, поскольку у подсудимой на иждивении имеется ребенок в возрасте до трех лет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Башмаковой Н.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что копии кассового чека от **.**,**, копии договора найма квартиры подлежит хранить в материалах уголовного дела; холодильник марки «Aceline» B16AMG в корпусе белого цвета возвращенный под расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу; копию договора купли-продажи № ** от **.**,**, бумажный конверт с оптическим диском с видеозаписями, копии договора найма хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Башмакову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (месяцев).
Обязать Башмакову Наталью Александровну:
- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Башмаковой Наталье Александровне оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копии кассового чека от **.**,**, копии договора найма квартиры, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; холодильник марки «Aceline» B16AMG в корпусе белого цвета возвращен под расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным владельцу; копию договора купли-продажи № ** от **.**,**, бумажный конверт с оптическим диском с видеозаписями, копии договора найма- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова