ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лупань Л.С., при помощнике судьи Ерошовой Г.Л., с участием государственного обвинителя Качалова П.К., защитника – адвоката Павлова А.С., подсудимого Задиранов Д.Д., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Задиранов Д.Д., **.**,** года рождения, уроженца р.п...., гражданина Российской Федерации, холостого, работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Задиранов Д.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
**.**,** в период с 03 часов 00 минут по 04 часов 50 минут Задиранов Д.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в ..., расположенной по адресу: ..., в результате ссоры с ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, с целью причинения вреда здоровью ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, взял с полки кухонного гарнитура, нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, которым нанес один удар в область живота с левой стороны и один удар в область живота по середине ФИО7, причинив потерпевшему ФИО7 проникающие <данные изъяты>, как в совокупности, так и по отдельности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Задиранов Д.Д. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме.
От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого Задиранов Д.Д. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Задиранов Д.Д., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д. 103-109, 238-240), из которых следует, что по адресу: ... проживает с девушкой ФИО5 и ее подругой ФИО6 **.**,** около 23 часов 00 минут ФИО5 предложила прогуляться на улицу, и они позвали с собой ФИО6 и ФИО9, купили 6 литров пива и вернулись домой. ФИО5 предложила ему пригласить к ним его близкого друга ФИО7, приехав к ним они впятером стали распивать спиртные напитки. После чего **.**,** около 02-00 часов и 03-00 часов дважды ходили за добавкой, за это время никаких конфликтов ни у кого не было. В какой-то момент между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, тогда он разозлился и толкнул тумбочку, которую они использовали в качестве стола, откуда упало и разлилось пиво, и он ушел в комнату. Куда следом за ним пошел ФИО7 для того, чтобы с ним поговорить. В разговоре он стал защищать ФИО5, и у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 схватил его за шею, но он его оттолкн... к ним подбежали девочки и стали их разнимать, но он оттолкнул ФИО5, а ФИО7 оттолкнул ФИО6 Тогда они продолжили конфликт с ФИО7, в ходе которого он нанес 2 удара кулаком правой руки в голову. Он психанул и ушел в коридор, где сел на пол на коврик, где к нему подошел ФИО7 и стал с ним разговаривать. Тогда он сам встал и ушел обратно в комнату, куда следом за ним снова пришел ФИО7, тогда он послал его, и ФИО7 ушел на кухню, где уже находилась ФИО5 Спустя время он решил зайти на кухню для того, чтобы поговорить с ФИО7, и увидел, как ФИО7 успокаивает ФИО8, при этом обнимая ее. Ему это не понравилось и он ушел в комнату, следом за ним пошел ФИО7, поговорить. Поговорить не получилось, они стали с ним ругаться, где ФИО7 начал угрожать ему и говорить, что сейчас вызовет своих знакомых и те с ним разберутся, на что он ему сказал, чтобы он звал, и ушел на кухню, где уже не было никого. В этот момент ФИО7 подошел к входной двери и стал звать его на улицу, чтобы разобраться там. Тогда он в этот момент, находясь на кухне, взял с полки кухонного гарнитура складной нож «бабочка» черного цвета и положил его к себе в правый карман брюк. После этого он подошёл к входной двери, где стоял ФИО7 и начал ему угрожать тем, что его зарежет, а также, что приедут его знакомые и опустят его. После данных слов они с ним снова начали драку, данные угрозы он не воспринимал как реальные. Тогда к ним снова подбежали девушки и стали их разнимать, ФИО5 поняла, что с ним не справится, и ушла на кухню. Тогда он достал складной нож типа «бабочки» из своего правового кармана брюк. ФИО7 стоял возле входной двери, а он стоял напротив него, при этом держа нож в правой руке. Это увидела ФИО6, схватила его за руку и стала оттаскивать, но он ее оттолкнул и нанес 2 удара ФИО7 в область живота, а именно: один удар в область живота с левой стороны, а второй удар в область живота посередине. После полученных ударов в живот на футболке ФИО7 образовалось пятно крови, после этого ФИО7 сразу вышел на улицу, тогда он испугался и выбежал за ним. Вернув ФИО7 в квартиру, он сказал ему, чтобы он снял с себя футболку и лег на диван, и начал резать футболку на части ножом, которым он нанес раны ФИО7 и после положил нож на диван, для того, чтобы перевязать ФИО7 раны. Тогда он приложил свою футболку ему на раны и вызвал скорую помощь. После чего он попросил ФИО6, чтобы она убрала нож, но она долго бегала и не смогла спрятать нож, тогда он у нее его забрал и сам спрятал нож за шкаф в зале. До приезда скорой помощи он держал раны своей футболкой. По приезду скорой помощи он помог положить ФИО7 на носилки и вынести его в автомобиль скорой помощи. После этого их забрали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции «Ленинский». Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимый Задиранов Д.Д. их полностью подтвердил, пояснив, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Задиранов Д.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, следует, что **.**,** около 23 часов 30 минут он встретился с Задиранов Д.Д., купили пиво и пошли к нему домой, по адресу: .... В квартире были ФИО5, ФИО6 и ФИО9 **.**,** около 02-00 часов и 03-00 часов дважды ходили в магазин за алкоголем. В какой-то момент между Задиранов Д.Д. и ФИО5 произошел словесный конфликт из-за того, что Задиранов Д.Д. приревновал ее, разозлившись толкнул тумбочку, которую они использовали в качестве стола, откуда все упало. Он решил поговорить с Задиранов Д.Д., стал защищать ФИО5, и у них случился конфликт, чтобы успокоить Задиранов Д.Д. он схватил его за шею, но ничего не сделал, так как Задиранов Д.Д. его оттолкн... к ним подбежали ФИО6 и ФИО5 и стали их разнимать, но Задиранов Д.Д. оттолкнул ФИО5, а он оттолкнул ФИО6, и тогда Задиранов Д.Д. нанес ему 2 удара кулаком правой руки в голову. После Задиранов Д.Д. психанул и ушел в коридор, где сел на пол на коврик, он подошел и стал с ним разговаривать, на что Задиранов Д.Д. ему ответил, чтобы он ушел от него, но он хотел поговорить с ним и объяснить, что ФИО5 ничего такого не сделала. Тогда Задиранов Д.Д. встал и ушел обратно в комнату, куда следом за ним пошел он, тогда Задиранов Д.Д. послал его, и он пошел на кухню, где уже находилась ФИО5 и увидел, как он успокаивает ФИО5, при этом обнимая ее. Видимо Задиранов Д.Д. это не понравилось и сказал ему об этом, что это неправильно и ушел в комнату. Он пошел следом за ним, чтобы поговорить, объяснить все, но как ему сказал Задиранов Д.Д., что он ему начал угрожать, он этого не исключает, но не помнит. Задиранов Д.Д. позвал его на улицу поговорить, он подошёл к входной двери, у них снова начался словесный конфликт, который перерос в драку. Тогда к ним снова подбежали девушки и стали их разнимать, но у них ничего не получилось. В какой-то момент он почувствовал <данные изъяты>, он понял, что Задиранов Д.Д. нанес ему два ножевых ранения в область живота, ножом «бабочкой». После полученных ударов в живот он сразу вышел на улицу, но Задиранов Д.Д. выбежал за ним и вернул его в квартиру. Задиранов Д.Д. позвонил в службу спасения, вызвал полицию и скорую и до приезда скорой помощи, был с ним, оказывал ему первую помощь, своей футболкой закрывал ему раны, чтобы кровь не бежала, после чего его забрали в больницу. Задиранов Д.Д. принес ему свои извинения, которые он принял. Также приходил к нему в больницу, приносил продукты питания.
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что проживает по адресу: ... с Задиранов Д.Д. и ФИО6, также с ними находился ФИО9 Дату точную не помнит, но не оспаривает, что все происходило **.**,**. Она предложила всем сходить на улицу, купить алкоголь и пригласить в гости ФИО7 Они купили пиво, когда приехала ФИО7, они пошли домой и выпивали. В какой-то момент Задиранов Д.Д. начал разговор о том, что ревнует ее к «танаевским» парням, между Задиранов Д.Д. и ФИО7 начался словесный конфликт, который перерос в драку. В этот момент они с ФИО6 стали разнимать их. Тогда Задиранов Д.Д. ушел от их в коридор и сел на пол на коврик и сидел там. После чего она пошла на кухню, куда следом за ней проследовал ФИО7, который начал ее успокаивать, обняв ее. Это увидел Задиранов Д.Д. и у них с ФИО7 снова случился словесный конфликт. Она ушла на кухню, откуда услышала, что Задиранов Д.Д. и ФИО7 начали снова драться у входной двери. Она пришла к входной двери и увидела, что сначала ФИО7 выбежал, а потом вернулся, и она увидела у него окровавленную футболку. У Задиранов Д.Д. была кровь на руках и брюках. Он все были в шоке. Задиранов Д.Д. вызвал скорую помощь, порвал футболку и прикладывал к ранам. Ранения у ФИО7 были на животе, в районе печени. Со слов ФИО6 она знает, что Задиранов Д.Д. достал нож и нанес ФИО7 два удара. Нож может описать как нож-бабочка, небольшого размера, около 15 см с рукояткой. Насколько знает, это нож ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что по адресу: ..., проживает с подругой ФИО10 и Задиранов Д.Д. Также в тот день в квартире был ФИО9 **.**,** около 23-00 часов ФИО5 предложила всем сходить в магазин, купив пива они вернулись домой. ФИО5 предложила пригласить в гости ФИО7 Тогда Задиранов Д.Д. позвонил ФИО7 и пригласил его к ним домой. Спустя 20 минут ФИО7 пришел. Они сидели, выпивали, разговаривали, никто между собой не ругался. Ночью, т.е. уже **.**,** они сходили еще за алкоголем, Задиранов Д.Д. сказал, что ревнует ФИО5 к парням в Танае и стал злиться и ругаться с ФИО5, потом ушел в дальнюю комнату. ФИО7 пошел за ним в комнату и стал защищать ФИО5, между ними завязался словесный конфликт. ФИО9 в это время ушел, при конфликте его не было. В какой-то момент ФИО7 взял Задиранов Д.Д. за горло, но он оттолкнул его, а они с ФИО5 пытались их разнять. Тогда Задиранов Д.Д. ушел от них в коридор и сел на пол на коврик. После чего ФИО5 пошла на кухню, куда следом за ней проследовал ФИО7, который начал ее успокаивать и приобнял ее. Когда это увидел Задиранов Д.Д., то у них с ФИО7 снова случился словесный конфликт. ФИО7 стал кричать Задиранов Д.Д., чтобы они вышли на улицу поговорить. После чего ФИО7 обулся, стал открывать входную дверь и в этот момент Задиранов Д.Д. достал из кармана брюк нож, и попытался ударить ФИО7 ножом, но он промахнулся и не попал в него, тогда в этот момент она взяла за руку Задиранов Д.Д., но он оттолкнул ее, и нанес ФИО7 два удара ножом в область живота. После ФИО7 вышел из квартиры, но Задиранов Д.Д. вернул его в квартиру. Задиранов Д.Д. подхватил его и повел в зал на диван, куда положил и снял с него футболку, Задиранов Д.Д. начал рвать футболку, которая была надета на нем, чтобы закрыть раны на животе. Задиранов Д.Д. также вызвал скорую помощь. Задиранов Д.Д. подошел к ней и сказал, чтобы она спрятала нож, который он достал из кармана своих штанов, но это уже был другой нож, не которым он ударил ФИО7, тогда она взяла данный нож в руки и пошла в дальнюю комнату и бросила нож под диван. После чего приехали сотрудники полиции и скорой помощи, а после домой вернулся ФИО9 Задиранов Д.Д. помогал врачам в транспортировке ФИО7
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: ... с Задиранов Д.Д., ФИО5, ФИО6 Не исключает, что **.**,** ФИО5 предложила сходить до магазина, купив алкоголь они вернулись домой. Дома Задиранов Д.Д. позвонил своему другу ФИО7 и пригласил его в гости, ФИО7 приехал через 20 минут. Они сидели, выпивали, разговаривали, никто между собой не ругался. Около 02-00 его начало тошнить и он решил прогуляться по улице. Около 05-00 он вернулся обратно, когда он подходил к подъезду, то увидел, что там стоят скорая помощь, полиция и Росгвардия. Он зашел в квартиру и увидел, что на диване лежит ФИО7 весь в крови, у Задиранов Д.Д. все руки были в крови, девушки стояли и плакали. Ему рассказали, что у Задиранов Д.Д. с ФИО7 произошел конфликт, в результате которого Задиранов Д.Д. ударил ФИО7 2 раза ножом в живот. Задиранов Д.Д. помогал сотрудникам скорой помощи транспортировать ФИО7
Кроме изложенного, виновность Задиранов Д.Д. в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является ... в .... При осмотре места происшествия изъяты: 9 следов папиллярных линий, футболка белого цвета с рисункам и с пятнами бурого цвета, нож «бабочка» серого цвета и нож черного цвета (т.1 л.д.6-14);
- протоколом осмотра документов (предметов) от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются результаты ОРД, а именно: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд. ... **.**,**; протокол опроса Задиранов Д.Д. от **.**,** диск СD-R c видеозаписью ОРМ «Опрос» Задиранов Д.Д. от **.**,** (т.1 л.д.90-99);
- протоколом выемки от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Задиранов Д.Д. в присутствии защитника ФИО12 были изъяты брюки серого цвета и футболка черного цвета (т.1 л.д.168-171);
- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Задиранов Д.Д. **.**,** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого установлено, что подозреваемому Задиранов Д.Д. известно время, место и обстоятельства, совершенного им преступления (т.1 л.д.113-124);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № ** от **.**,**, согласно которой сообщены данные пациента ФИО7 по адресу вызова: .... Кто вызывал: ФИО11 (т.2,л.д.24-25);
- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому след пальца руки № **, обнаруженный на поверхности полимерной бутылки № **, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого Задиранов Д.Д. (т.1 л.д.37-48);
- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д.162-165);
- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому <данные изъяты> ФИО7 (т.1 л.д.143-146);
- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д.176-179);
- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому на футболке белого цвета имеются сквозные повреждения, пригодные для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, его оставившего. Повреждения имеют характер <данные изъяты>. (т.1 л.д.197-204);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, согласно которому ФИО7, был причинены <данные изъяты> как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.5.**.**,**. Приказа Минздрава РФ № **н от **.**,** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоизлияние (кровоподтек) области лица образовался от одного, либо нескольких воздействий твердого тупого предмета (предметов) и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п.б. Приказа Минздрава РФ № **н от **.**,** «Об утверждении Порядка определения стеле-ни тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Так как характер и механизм образования ран <данные изъяты>), то высказаться о возможности образования ран при обстоятельствах, изложенных в копии протокола допроса потерпевшего Кожевникова. Я.Б. от **.**,**, в копии протокола допроса подозреваемого Задиранов Д.Д. от **.**,** и копии протокола следственного эксперимента от **.**,** (отсутствие описания конкретных точек приложения травмирующей силы, на фотографиях плохо визуализируются точки приложения травмирующей силы) не представляется возможным (т.1 л.д.229-232).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Задиранов Д.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Оценивая заключения экспертов по результатам проведенных экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Как следует из оглашенных показаний Задиранов Д.Д. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, последний не оспаривает своей причастности к причинению потерпевшему ФИО7 телесных повреждений.
Суд учитывает, что Задиранов Д.Д. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований ст.ст.46, 47, 173, 174, 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника после предупреждения его о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.
Кроме того, суд учитывает, что срок образования обнаруженных у потерпевшего ФИО7 телесных повреждений, не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела – **.**,**.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.
На основании исследованных доказательств по делу, в том числе показаний потерпевшего ФИО7, судом установлено, что мотивом совершения подсудимым данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, которые внезапно возникли в ходе взаимного общения подсудимого и потерпевшего в ходе распития спиртных напитков. Потерпевший не совершал каких-либо поступков, явно выходивших за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.
Давая оценку квалификации действий Задиранов Д.Д. суд учитывает, что оценка тяжести причиненного ФИО7 вреда здоровью проведена судебно-медицинским экспертом в полном соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, в соответствии с п.4 которых одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, и к которому согласно п. 5.1.1.16 приказа Минздрава РФ №172н от 08.04.2025, в частности, относятся проникающее ранение в брюшную полость, или забрюшинное пространство, или полость таза.
Поскольку судом установлено, что Задиранов Д.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для жизни человека, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что, нанося потерпевшему ФИО7 удары ножом, в область брюшной полости потерпевшего, Задиранов Д.Д. осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, предвидел неизбежность наступления указанных последствий и желал их наступления.
Решая вопрос о направленности умысла Задиранов Д.Д. на причинение телесных повреждений потерпевшему суд принимает во внимание обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения потерпевшему, их локализацию, применение ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, способ его применения - лезвия ножа. При этом какой-либо опасности потерпевший для подсудимого не представлял, не имел при себе предметов, оружия, не высказывал угроз в его адрес.
Согласно заключению комиссии экспертов №№ ** от **.**,** (т. 1 л.д. 220-221), Задиранов Д.Д. хроническим <данные изъяты> не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию Задиранов Д.Д. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактически характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время Задиранов Д.Д., также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Задиранов Д.Д., в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что Задиранов Д.Д. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у Задиранов Д.Д. не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого Задиранов Д.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Задиранов Д.Д. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Задиранов Д.Д. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому Задиранов Д.Д. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Задиранов Д.Д. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, кроме того суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья, а также трудные условия воспитания подсудимого, который воспитывался в детском доме.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку Задиранов Д.Д. с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол опроса от **.**,** (т.1 л.д.88), в котором он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи, наложения футболки на раны потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, посещение его в больнице, помощь потерпевшему в поиске работы, в предоставлении жилья, а также учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, наличие фактических брачных отношений, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Задиранов Д.Д., судом не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на поведение Задиранов Д.Д. и способствовало совершению преступления, в материалах уголовного отсутствуют и в судебном заседании представлены сторонами не были.
Оснований для применения при назначении наказания Задиранов Д.Д. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимого наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Задиранов Д.Д. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Задиранов Д.Д. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение Задиранов Д.Д. дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Задиранов Д.Д., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, при отсутствие отягчающих обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Задиранов Д.Д. в исправительной колонии общего режима, поскольку Задиранов Д.Д. ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Задиранов Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Задиранов Д.Д. взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Задиранов Д.Д. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- смывы с правой и левой руки подозреваемого Задиранов Д.Д., контрольный образец, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки подозреваемого Задиранов Д.Д., образец крови потерпевшего ФИО7, контрольный образец, штаны серого цвета и футболку черного цвета; два ножа раскладных, футболку белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ..., – уничтожить;
- результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности; протокол ОРМ «Опрос» Задиранов Д.Д..; диск СD-R c видеозаписью ОРМ «Опрос» Задиранов Д.Д. от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №1-226/2026 Ленинского районного суда г. Кемерово