ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г.Кемерово
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А., с участием государственного обвинителя – Захаровой Н.Г., потерпевшего Борисова М.А.
защитника – адвоката Щекотова В.О., подсудимого Мажуга Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мажуга Т.Т., **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., судимости не имеющего;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мажуга Т.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В период с 02 часов 30 минут по 03 часов 17 минут 24 октября 2024 года Мажуга Т.Т., находясь на участке местности расположенном по адресу: ..., решил тайно похитить принадлежащие Б денежные средства с банковского счета № **, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» 4 июня 2024 года по адресу: ..., путем перевода денежных средств на банковский счет открытого на имя Мажуга Т.Т. После этого Мажуга Т.Т. около 03 часа 17 минут 24 октября 2024 года находясь в припаркованном автомобиле на участке местности около ... получил мобильный телефон от Б с открытым банковским приложением ПАО «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - принадлежащих Б денежных средств, с банковского счета № **, открытого на имя Б в ПАО «Сбербанк», убедившись, что Б за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б и желая этого, в 03 часов 17 минут (время местное) 24 октября 2024 года, тайно похитил с банковского счета № **, принадлежащие Б денежные средства, осуществив перевод с указанного банковского счета: 24 октября 2024 года в 03 час 17 минуту в сумме 15 000 рублей на банковский счет АО «Райффайзенбанк» № **, открытого на имя Мажуга Т.Т.
Таким образом, в период с 02 часов 30 минут по 03 часов 17 минут (местное время) 24 октября 2024 года Мажуга Т.Т. тайно похитил с банковского счета Б принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, которые обратил в свою пользу и, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей 00 копеек
В судебном заседании подсудимый Мажуга Т.Т. вину в указанном преступлении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ
В связи с отказом подсудимого Мажуга Т.Т. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мажуга Т.Т., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 86-92, 127-128), из которых следует, что 23 октября 2024 года года в вечернее время около 20 часов 00 минут он находился у себя в квартире, к нему домой пришли его знакомый Иванов и ранее не известный ему мужчина-Б, они общались. Позже около 21 часов 30 минут они поехали в клуб «ДЕПО» расположенный по ... напротив Цирка, но сотрудники охраны их не пустили, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Отойдя недалеко от клуба, они решили не останавливаться и поехать в караоке бар «Резидент» который расположен по адресу: ... «б». Около клуба Иванов встретил ранее не известного ему парня, по приезду они заняли столик, заказали спиртное и закуску, познакомились там с какими- то девушками. Пробыли они в данном заведении примерно до 02 часов 30 минут, поехали покататься по .... По пути следования от караоке- бара до Ленинского района, он попросил водителя такси довезти их до адреса ..., так как на крыльце общежития расположен круглосуточный торговый павильон, в котором они могли приобрести спиртное. По приезду на указанный адрес, Б, пытался с помощью его мобильного телефона, осуществить через мобильное приложение «Сбербанк Тотлайн» перевод денежных средств, и так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения у него ничего не получалось, тот тыкал по экрану и нервничал, что не может перевести денежные средства. В этот момент он увидел, что Б пытается перевести со его счета 15 000 рублей, и он предложил свою помощь ему, на что Б дал свое согласие и передал ему свой мобильный телефон, который был разблокирован и было открыто приложение «Сбербанк онлайн» в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета Б, он взяв телефон в руки, чуть отвернул от Б его телефон, что бы тот не видел, что он делает. После в 03 часа 17 минут он осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Б по номеру телефона № **, который принадлежит ему на банковский счет № ** открытый в «Райффайзен банк» на его имя. Когда он перевел себе денежные средства, он передал телефон Б, тот у него ничего не спрашивал, а он ему ничего не говорил. Потом они решили поехать в сауну «Пар и Жар» расположенную по адресу: ... «а» (...). Когда они подошли к сауне Б, решил зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и проверить сколько у него осталось денежных средств, тот некоторое время смотрел в телефон, после посмотрел на его и стал кричать «где его денежные средства», но Мажуга Т.Т. не стал ему признаваться, что украл у него денежные средства. В ходе недолгих выяснений, примерно около 04 часов 00 минут Б вызвал себе такси, кто то вызвал второе такси и они все разъехались по домам. 24 октября 2024 года он признался Б, что это он находясь в автомобиле около дома по адресу: ..., осуществил перевод его денежных средств сумме 15 000 рублей с его банковской карты на свою карту «Райффайзенбанк» по номеру телефона. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, частично погасил ущерб от преступления в размере 5000 рублей.
После оглашения указанных показаний подсудимый Мажуга Т.Т. их полностью подтвердил, указав, что ущерб от преступления намерен возместить потерпевшему полностью.
При проверке показаний на месте (л.д. 105-112) Мажуга Т.Т. подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевший Б пояснил, что 23 октября 2024 года он встретился со своим знакомым И у Мажуга Т.Т., они вместе общались. Позже решили пойти в клуб, но их туда не пустили. На такси поехали в бар «Резедент», он был в алкогольном опьянении, плохо помнит события. Пробыли они в данном заведении примерно до 2 часов ночи. После того они решили поехать покататься по .... В такси он находился с Тагир и двумя девушками с которыми они познакомились в караоке. В какой-то момент Тагир попросила водителя такси довезти их до адреса ... как он понял, там есть на крыльце круглосуточный торговый павильон, в котором они могли приобрести спиртное. Пока они ждали девушку Тагир ему что-то помог сделать в его телефоне. Он сам ему отдал свой телефон, как Тагир вошел в его личный кабинет в банке не помнит. Через некоторое время Тагир вернул ему его мобильный телефон он его убрал в карман. Потом они приехали к сауне он, решил зайти в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и проверить сколько у него осталось денежных средств на карте, но у него не получилось, он увидел, что у него на карте нет денежных средств, тогда он зашел в историю операций и обнаружил перевод на сумму 15 000 рублей в банк «Райффайзенбанк» получатель Тагир, по времени это совпадала когда Тагир предложил свою помощь, чтобы перевести денежные средства. Он подошел к Тагиру и спросил зачем тот перевел денежные средства, на что тот ответил, что тот стал все отрицать. 24 октября 2024 года около 13 часов 00 минут, он подъехал к дому Тагира, Тагир признался, что находясь в автомобиле около дома по адресу: ... тот осуществил перевод денежных средств сумме 15 000 рублей с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту АО «Райффайзенбанк» по номеру телефона. Сказал, что у нет денежных средств, так как те сразу были списаны судебными приставами по исполнительным производствам. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который является для него значительным, его заработная плата составляет в среднем 40 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, имеются кредитные обязательства.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля И данные в ходе предварительного следствия, из которых следует (л.д.118-119), что 23 октября 2024 года он вместе со своим знакомым Б выпивали в ...а, выпив несколько бутылок пива, они решили направится в г. Кемерово, чтобы отдохнуть, по приезду в г. Кемерово, он предложил направится к его знакомому по имени Тагир, который проживает по адресу: ... «Б», квартиру не помнит, находится в правом крыле на 1-ом этаже. Постучавшись в дверь им открыл Тагир, также в квартире было еще несколько парней одного из них звать Андрей. Некоторое время они распивали спиртные напитки у Тагира дома, после чего решили направится в ночной клуб «Депо», куда их не пустили, после чего они направились в какой-то караоке-клуб адрес и название он не помнит, так как находился в состояние сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного компания стала собираться в сауну, но он с ними не поехал так как был в состояние стильного алкогольного опьянения. 24 октября 2024 года Б встретился с ним и рассказал, что Тагир похитил деньги с его банковской карты сколько именно он ему не говорил.
Кроме изложенного, виновность Мажуга Т.Т. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный около ... На осматриваемом участке местности имеется заасфальтированное покрытие, с левой стороны имеется парковочные места, с правой стороны металлическое ограждение, кусты (л.д.113-115);
- протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является: выписка о движении денежных средств банка ПАО «Сбербанк» от 26.10.2024. в котором отражены сведения о движении денежных средств по карте Б, номер карты № **, номер счета 40№ **, с 23 октября 2024 года по 24 октября 2024 года. Где указано, что 24 октября 2024 года в 23:17:59 (МСК) переводе 15 000 рублей, на MERCHANT_NAME=Райффазен Банк (л.д.68-70);
- протоколом выемки и осмотра, согласно которым у подозреваемого Мажуга Т.Т. в присутствии защитника Щекотова В.О., был изъят скриншот из личного кабинета «Райффайзен Банк» о поступлении денежных средств 23 октября 2024 в 23:18 в размере 15 000 рублей на банковский счет Мажуга Т.Т. со счета Б А (л.д.97-99, 101-103) на счет *0202414. (л.д.101-103)
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Мажуга Т.Т. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Указанные показания Мажуга Т.Т. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств было осуществлено посредством осуществления перевода денежных средств через личный кабинет «Сбербанк» потерпевшего со счета потерпевшего на счет подсудимого.
Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер ежемесячного дохода его семьи, наличие ежемесячных платежей, кредитных обязательств, на иждивении троих детей, сопоставляя указанные сведения с суммой перевода в размере 15 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Мажуга Т.Т. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Мажуга Т.Т. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому Мажуга Т.Т. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Мажуга Т.Т. находится в молодом возрасте, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь близким, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, стойкие социальные связи, фактически брачные отношения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба от преступления, оказание посильной помощи близким, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной от 15 мая 2025 года (л.д.83), у суда не имеется. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Уголовное дело было возбуждено 25 октября 2024 года по заявлению потерпевшего, причастность Мажуга Т.Т. к совершению кражи имущества была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, допроса потерпевшего, после чего Мажуга Т.Т. задержан и был опрошен по обстоятельствам дела, лишь согласилась с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления. В связи с чем, его признательные показания охватываются учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мажуга Т.Т. суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Мажуга Т.Т. ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Мажуга Т.Т. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Мажуга Т.Т. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Мажуга Т.Т., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Мажуга Т.Т. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить Мажуга Т.Т. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.
Суд считает нецелесообразным назначение Мажуга Т.Т. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
По делу потерпевшим заявлены исковые требования на сумму 10 000 рублей. Подсудимый, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска подсудимого как гражданского ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого имущественного ущерба.
Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: выписка о движении денежных средств банка ПАО «Сбербанк», скриншот из личного кабинета «Райффайзен Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить там же по истечению срока хранения последнего.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мажуга Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мажуга Т.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Мажуга Т.Т. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Исковые требования Б к Мажуга Т.Т. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мажуга Т.Т. в пользу Б, **.**,** года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10 000 рублей
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка о движении денежных средств банка ПАО «Сбербанк», скриншот из личного кабинета «Райффайзен Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить там же по истечению срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий: подпись. И.В. Третьякова