РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Стаценко Д.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения, установил:
12 января 2026 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением к Стаценко Д.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Стаценко Д.В., которому жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений с <данные изъяты>. Однако ответчик был уволен с <данные изъяты>, соответственно утратил прапво проживания в жилом помещении. На требование о добровольном выселении из квартиры Стаценко Д.В. не ответил, из квартиры не выехал. Просят суд выселить <адрес> без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.
Представитель истца Толстикова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Кроме того пояснила, что в результате выездной проверки установлено, что в спорной квартире помимо ответчика проживают иностранные граждане, которые не предоставили документы на право проживания.
Ответчик Стаценко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, в которой указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Елизаровой Л.В., полагавшую требования искового заявления подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» жилое помещение, расположенное по <адрес>-А, является муниципальной собственностью и имеет статус «служебного».
Спорное жилое помещение предоставлялось ответчику в качестве служебного на период трудовых отношений с <данные изъяты>» на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, трудовые отношения между ответчиком и <данные изъяты>» были прекращены. Данный факт подтверждается официальным ответом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Стаценко Д.В. в настоящий момент не состоит в трудовых отношениях с данным обществом.
Согласно сведениям отдела миграции УМВД России по Сахалинской области от 21 января 2026 года Стаценко Д.В. имеет регистрацию в спорной квартире с 29 ноября 2000 года по настоящее время.
Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2021 года Стаценко Д.В. удовлетворении иска к администрации города о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру, отказано. Из указанного судебного акта следует, что у ответчика нет прав на данное жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
22 июля 2025 года и 11 сентября 2025 года ответчику направлялись уведомления о необходимости освободить спорного жилого помещения. Однако, в досудебном порядке вопрос о добровольном освобождении указанного жилого помещения возможным не разрешен.
Учитывая, что трудовые отношения ответчика с работодателем <данные изъяты> были прекращены, а жилое помещение предоставлялось ему на период трудовой деятельности в данном обществе, суд приходит к выводу о том, что Стаценко Д.В. проживает в спорном жилом помещении в отсутствие правовых оснований.
Оснований, по которым ответчик имел бы право продолжать пользоваться жилым помещением, принадлежащим на праве собственности администрации города Южно-Сахалинска, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Обстоятельства, исключающие возможность выселения ответчика из спорного жилого помещения в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлены.
Тем самым правовых оснований для занятия ответчиком квартиры, расположенной по <адрес> не имеется, соответственно, занимая жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, ответчик нарушают его права.
При таких основаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации города Южно-Сахалинска к Стаценко Д.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание то, что Стаценко Д.В. выселен из спорной квартиры в связи с утратой у него право пользования этим помещением, то указанное решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Стаценко Д.В. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковое заявление администрации города Южно-Сахалинска (№) к Стаценко Д.В. (паспорт серии <данные изъяты>) о выселении без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Стаценко Д.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>
Взыскать с Стаценко Д.В. в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова