ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Соболеве А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Водопьяновой Д.Ф.
защитника – адвоката Дорошкевич О.И.
подсудимого Заруба С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зарубы Сергея Викторовича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>- охранником, состоящего на регистрации по адресу: ... не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заруба С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В январе **.**,** около 14 часов Заруба С.В., находясь по адресу: ..., в ходе телефонного разговора с ФИО7 договорился о поступлении на находящуюся в его пользовании <данные изъяты> № ** № **, открытый **.**,** на имя Свидетель №1) принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и переводу их в дальнейшем на указанный ей банковский счет.
**.**,** не позднее 16 часов 42 минут (время местное) Заруба С.В., находясь по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 74-71, в ходе телефонного разговора получил от Потерпевший №1 сведения о том, что на счет указанной выше карты **.**,** поступят принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.
После этого, Заруба С.В., находясь по адресу: ..., **.**,**, получив на счет <данные изъяты> № ** принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в 16 часов 42 минуты в сумме 38728 рублей, в 17 часов 24 минуты (время местное) минуты (время местное) - в сумме 21275 рублей, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60003 рубля.
В дальнейшем Заруба С.В. распорядился похищенными деньгами, истратив их в личных целях, причинив Потерпевший №1 в результате хищения значительный материальный ущерб на общую сумму 60003 рублей.
В судебном заседании подсудимый Заруба С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не последовало.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Зарубы С.В. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Зарубы С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; Зарубе С.В. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное Зарубе С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Зарубы С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Зарубе С.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Заруба С.В. на учете <данные изъяты> не состоит, не судим, привлекается впервые, находится в молодом возрасте, воспитывался в детском доме, имеет стойкие социальные связи, работает, имеет регулярный доход, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, признание исковых требований, намерение возместить причиненный ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья, а также учитывает состояние здоровья детей, его близких родственников и лиц, проживающих с ним.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных и последовательных показаниях о способе и наименовании похищенного, трудоустроен, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении троих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается самостоятельно, в связи с лишением матери детей родительских прав, т.е. имеет стойкие социальные связи, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его детей, и лиц, проживающей с ним.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, сам Заруба С.В. с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснения, и его признательные показания были даны после установления его причастности к совершенному преступлению, что подтверждается материалами дела.
В данном случае на момент дачи объяснения, факт совершения подсудимым действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, был указан потерпевшей как лицо, похитившее денежные средства, никакой новой информации имеющей значение для расследования преступлений, о которой не было известно правоохранительным органам, подсудимый при даче им объяснений не сообщил.
Таким образом, полученные от Зарубы С.В. объяснения признательного характера являются, в том числе, результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что и учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания Зарубе С.В. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения после совершений преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией, инкриминируемой статьи.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Зарубе С.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, суд при назначении наказания не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По делу потерпевшей заявлены исковые требования на сумму 60 003 рубля
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку настоящим приговором установлена виновность Зарубы С.В. в совершении действий, в результате которых потерпевшей был причинен реальный имущественный ущерб, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в полном объеме.
Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу с Зарубы С.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заруба <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300(трехсот часов) обязательных работ.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную Зарубе С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Зарубы Сергея Викторовича в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 60 003 рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- материалы ОРД на 3 листах –хранить в материалах уголовного дела № **.
- Ответ АО «Альфа Банк» на 2 листах хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова.